¿Quién tiene la culpa del 70% de bodas que acaban en divorcio: los novios o el concepto del matrimonio?

[ElleWoods]

El matrimonio se remonta a las primeras civilizaciones. Creaba un núcleo familiar que era la base de la sociedad. Suponía un contrato que, contrariamente a lo que se piensa ahora, protegía a la mujer de la arbitrariedad de verse abandonada con hijos no reconocidos. Dentro del matrimonio, en diferentes culturas han tenido muchos, pocos o ningún derecho, pero ser esposa legítima en una sociedad patriarcal era lo mejor de cara al status social y crianza de los hijos. Además, el matrimonio ha sido la base de la unión economica y social de las familias e incluso los Estados. Un contrato económico básico que conllevaba deberes y obligaciones entre los cónyuges y alianzas familiares.

El control de la natalidad con la píldora y la emancipación económica de la mujer con trabajo remunerado fuera de casa convirtió el matrimonio en un contrato legal basado exclusivamente en el amor, perdió su carácter de institución social y económica cuyos intereses seguían uniendo a los cónyuges una vez pasado el amor - si es este surgió alguna vez, claro -. Por eso era un contrato de por vida, te llevases bien o no. La posición de dependencia de la mujer favorecía esa "resignacion". Pero la liberación de la mujer ha hecho temblar los cimientos del matrimonio.

Legalmente, el matrimonio es un contrato como podría ser uno de alquiler: firmar ese "acuerdo'" garantiza a ojos de la ley derechos ante esta. Si no existiese el matrimonio, no habría jurisprudencia para resolver los conflictos conyugales. Incluso en la declaración de pareja de hecho, hay que firmar un acuerdo de derechos y obligaciones de la pareja.

Yo creo que a la gente no les gusta las obligaciones conyugales y parentales que implica haber firmado ese contrato para gozar de sus derechos. Es como si al firmar un contrato de alquiler, te sintieras prisionero de la obligación de tener que pagar el alquiler, mientras gozas de bien alquilado y las obligaciones que tiene el arrendador contigo. Como todo contrato, el matrimonio tiene pros y contras, pero vivimos en sociedad, si no existiesen las leyes que regulan las relaciones sociales, esto sería un caos. El matrimonio hoy día continua como una tradición heredada, pero si todo fuesen desventajas, habría sido abolido.

Y tan malo no es, cuando los gays no descansaron hasta tener el "derecho" de casarse y gozar de las ventajas de la institución matrimonial.

No de puede gozar de todas las ventajas del matrimonio sin casarse, porque, como probar que un demandante reclamé obligaciones conyugales a otra persona que jura que no tiene relación con esa persona y lo está inventando todo. El acta matrimonial es la prueba de la existencia de esa unión.

Es lo que hay, la institución matrimonial va adaptándose a los nuevos tiempos, pero firmar un contrato económico basándote solo en el amor conlleva el riesgo de que no se pueda mantener dicho contrato como cuando los permanentes intereses económicos y políticos que lo firmaron eran la base del matrimonio.

Perdona pero esta biblia de wikipedia que tiene que ver con mi comentario?

 

[azafrán]

Para mi el problema es qué ahora las personas no aguantan nada, en el sentido de que es evidente qué cada uno tenemos nuestros fallos y nuestras virtudes. Y muchas veces dejamos una relación porqué no aguantamos los defectos de la otra persona, y no nos damos cuenta de qué la otra persona esta "aguantado" Los nuestros.

Aparte de qué también hay muchas parejas del tipo, esto es un ejemplo, yo quiero pintar la pared verde y el otro Roja, pues lo dejan. Pues no lo qué hay que hacer es llegar a un acuerdo.

Realmente yo pienso, mucha personas piensan qué van a dejar a una persona y van a encontrar alguien mucho mejor sin defectos y eso no es así.

Estoy de acuerdo. Además, anteponen sus deseos individuales y egoístas, contra los intereses de sus hijos menores de edad. Los niños sufren mucho y pierden su estabilidad familiar.

A veces, ni siquiera buscan otra relación, sino que pretenden recuperar su vida de soltería. Envidia a lo que creen que es la soltería y nostalgia por la edad juvenil. No encajan que la responsabilidad de un hijo menor, o un familiar a cargo, ni la edad que cumplieron.

 

[FGrimaldi]

Conozco una pareja que al tener su segundo hijo vieron que para disfrutar de todos los derechos matrimoniales y parentales. No hicieron boda alguna. Junto a dos testigos, pidieron hora al juez, firmaron y punto. No creen en el matrimonio pero se casaron por mera formalidad que se les presento obligatoria. Ella me manifestó la injusticia que sentia teniendo que casarse. Y siguen juntos con sus hijos sintiéndose o procurando sentirse como si siguiesen solteros.

A ver, es más sencillo(incluso más barato) hablar ciertas cosas y llegar a un acuerdo entre la pareja, y pasar por el notario.No dejar a merced de la legislacion matrimonial ciertos aspectos que a un miembro le parezcan injustos pero tener que tragar con todo el pack si o si.A nivel "parental" no hay absolutamente ninguna diferencia legal entre que los padres se hayan casado o no.
En este pais hay(muchisimo) analfabetismo legal y de gestión de derechos, y asi les va a muchos.

 

[FGrimaldi]

El matrimonio se remonta a las primeras civilizaciones. Creaba un núcleo familiar que era la base de la sociedad. Suponía un contrato que, contrariamente a lo que se piensa ahora, protegía a la mujer de la arbitrariedad de verse abandonada con hijos no reconocidos. Dentro del matrimonio, en diferentes culturas han tenido muchos, pocos o ningún derecho, pero ser esposa legítima en una sociedad patriarcal era lo mejor de cara al status social y crianza de los hijos. Además, el matrimonio ha sido la base de la unión economica y social de las familias e incluso los Estados. Un contrato económico básico que conllevaba deberes y obligaciones entre los cónyuges y alianzas familiares.

El control de la natalidad con la píldora y la emancipación económica de la mujer con trabajo remunerado fuera de casa convirtió el matrimonio en un contrato legal basado exclusivamente en el amor, perdió su carácter de institución social y económica cuyos intereses seguían uniendo a los cónyuges una vez pasado el amor - si es este surgió alguna vez, claro -. Por eso era un contrato de por vida, te llevases bien o no. La posición de dependencia de la mujer favorecía esa "resignacion". Pero la liberación de la mujer ha hecho temblar los cimientos del matrimonio.

Legalmente, el matrimonio es un contrato como podría ser uno de alquiler: firmar ese "acuerdo'" garantiza a ojos de la ley derechos ante esta. Si no existiese el matrimonio, no habría jurisprudencia para resolver los conflictos conyugales. Incluso en la declaración de pareja de hecho, hay que firmar un acuerdo de derechos y obligaciones de la pareja.

Yo creo que a la gente no les gusta las obligaciones conyugales y parentales que implica haber firmado ese contrato para gozar de sus derechos. Es como si al firmar un contrato de alquiler, te sintieras prisionero de la obligación de tener que pagar el alquiler, mientras gozas de bien alquilado y las obligaciones que tiene el arrendador contigo. Como todo contrato, el matrimonio tiene pros y contras, pero vivimos en sociedad, si no existiesen las leyes que regulan las relaciones sociales, esto sería un caos. El matrimonio hoy día continua como una tradición heredada, pero si todo fuesen desventajas, habría sido abolido.

Y tan malo no es, cuando los gays no descansaron hasta tener el "derecho" de casarse y gozar de las ventajas de la institución matrimonial.

No de puede gozar de todas las ventajas del matrimonio sin casarse, porque, como probar que un demandante reclamé obligaciones conyugales a otra persona que jura que no tiene relación con esa persona y lo está inventando todo. El acta matrimonial es la prueba de la existencia de esa unión.

Es lo que hay, la institución matrimonial va adaptándose a los nuevos tiempos, pero firmar un contrato económico basándote solo en el amor conlleva el riesgo de que no se pueda mantener dicho contrato como cuando los permanentes intereses económicos y políticos que lo firmaron eran la base del matrimonio.

Los gays tenemos los mismos derechos como ciudadanos que los ciudadanos con otras sexualidades.Luego ya, nos casaremos si nos sale del toto o no.

 

[azafrán]

nivel "parental" no hay absolutamente ninguna diferencia legal entre que los padres se hayan casado o no

Las pensiones públicas por orfandad.

 

[FGrimaldi]

Las pensiones públicas por orfandad.

Si eres huerfano lo eres, esté tu padre o madre casado o no.

 

[azafrán]

Si eres huerfano lo eres, esté tu padre o madre casado o no.

No.

El crío recibe una cuantía inferior a 200€ mensuales por orfandad, ya que sus padres no estaban casados y al superviviente, la ley no le garantiza la pensión de viudedad para mantener a ese crío.

Sin embargo, un viudo sin hijos recibe una cuantía garantizada o el 55 por ciento de la base reguladora. Superior a esos 200 euros miserables. De por vida.

 

[BlancaMaria]

Los gays tenemos los mismos derechos como ciudadanos que los ciudadanos con otras sexualidades.Luego ya, nos casaremos si nos sale del toto o no.

Si. Ahora.

 

[Isobel]

No.

El crío recibe una cuantía inferior a 200€ mensuales por orfandad, ya que sus padres no estaban casados y al superviviente, la ley no le garantiza la pensión de viudedad para mantener a ese crío.

Sin embargo, un viudo sin hijos recibe una cuantía garantizada o el 55 por ciento de la base reguladora. Superior a esos 200 euros miserables. De por vida.

Pero es que hablas de cosas diferentes, creo. Una es la de orfandad y otra la de viudedad. La primera es independiente del estado civil de los padres.

 

[Toisona]

Spoiler: Miedo a la soledad

Totalmente de acuerdo contigo, pero basta mirar

Estoy de acuerdo. Además, anteponen sus deseos individuales y egoístas, contra los intereses de sus hijos menores de edad. Los niños sufren mucho y pierden su estabilidad familiar.

A veces, ni siquiera buscan otra relación, sino que pretenden recuperar su vida de soltería. Envidia a lo que creen que es la soltería y nostalgia por la edad juvenil. No encajan que la responsabilidad de un hijo menor, o un familiar a cargo, ni la edad que cumplieron.

A veces lo que se busca es no convivir con una persona con la que te llevas mal,discutes no te hablas y no aguantas más.
Salir de un perpetuo conflicto y tener otro tipo de vida.
Con o sin pareja
Ni nostagia ni recuperar la juventud ni necesariamente buscarte otro más joven o mejor.
Poder vivir,levantarte con tranquilidad y rehacer tu vida.
Porque tienes que aguantar a un marido o a una mujer al que ni quieres ni aguantas y que te provoca rechazo.

Cada cual en su casa y ahora paz y luego gloria.
Luego habrá padres y madres egoístas,el que tiene 12 parejas y el que destroza la infancia a los hijos..
No me parece ni medio normal que unos hijos vivan con unos padres que se pelean todo el tiempo,que se discuten,que se faltan al respeto o que sevigniran,ni se hablan..
Esas cosas salen a la,superficie, y los hijos se dan cuenta..
Vivir en una casa con padres amargados,frustrados,encadenados,donde igual ni duermen juntos,donde ni se hacen cosas en común,donde quizá tienen parejas fuera( o también pretendemos castidad hasta que lis hijos crezcan y se hagan mayores para separarse,)...pues me parece un horror,que afectará a esos niños cuando sean adultos..
Te casas con una persona y las personas cambiamos y evolucionamos..
Todos y todas tenemos derecho a vivir con quien queremos por muchos hijos en común.


Y dejo este bolero

Y pongo un boleto

Se te olvida
Que me quieres a pesar de lo que dices
Pues llevamos en el alma cicatrices
Imposibles de borrar
Se te olvida
Que hasta puedo hacerte mal si me decido
Pues tu amor lo tengo muy comprometido
Pero a fuerzas no será
Y hoy resulta
Que no soy de la estatura de tu vida
Y al dejarme casi, casi, se te olvida
Que hay un pacto entre los dos
Por mi parte
Te devuelvo tu promesa de adorarme
Ni siquiera sientas pena por dejarme
Que ese pacto
No es con Dios
Y hoy resulta
Que no soy de la estatura de tu vida
Y al dejarme casi, casi, se te olvida
Que hay un pacto entre los dos
Por mi parte
Te devuelvo tu promesa de adorarme
Ni siquiera sientas pena por dejarme
Que ese pacto
No es con Dios

 

[Missmisima]

A veces lo que se busca es no convivir con una persona con la que te llevas mal,discutes no te hablas y no aguantas más.
Salir de un perpetuo conflicto y tener otro tipo de vida.
Con o sin pareja
Ni nostagia ni recuperar la juventud ni necesariamente buscarte otro más joven o mejor.
Poder vivir,levantarte con tranquilidad y rehacer tu vida.
Porque tienes que aguantar a un marido o a una mujer al que ni quieres ni aguantas y que te provoca rechazo.

Cada cual en su casa y ahora paz y luego gloria.
Luego habrá padres y madres egoístas,el que tiene 12 parejas y el que destroza la infancia a los hijos..
No me parece ni medio normal que unos hijos vivan con unos padres que se pelean todo el tiempo,que se discuten,que se faltan al respeto o que sevigniran,ni se hablan..
Esas cosas salen a la,superficie, y los hijos se dan cuenta..
Vivir en una casa con padres amargados,frustrados,encadenados,donde igual ni duermen juntos,donde ni se hacen cosas en común,donde quizá tienen parejas fuera( o también pretendemos castidad hasta que lis hijos crezcan y se hagan mayores para separarse,)...pues me parece un horror,que afectará a esos niños cuando sean adultos..
Te casas con una persona y las personas cambiamos y evolucionamos..
Todos y todas tenemos derecho a vivir con quien queremos por muchos hijos en común.


Y dejo este bolero

Y pongo un boleto

Se te olvida
Que me quieres a pesar de lo que dices
Pues llevamos en el alma cicatrices
Imposibles de borrar
Se te olvida
Que hasta puedo hacerte mal si me decido
Pues tu amor lo tengo muy comprometido
Pero a fuerzas no será
Y hoy resulta
Que no soy de la estatura de tu vida
Y al dejarme casi, casi, se te olvida
Que hay un pacto entre los dos
Por mi parte
Te devuelvo tu promesa de adorarme
Ni siquiera sientas pena por dejarme
Que ese pacto
No es con Dios
Y hoy resulta
Que no soy de la estatura de tu vida
Y al dejarme casi, casi, se te olvida
Que hay un pacto entre los dos
Por mi parte
Te devuelvo tu promesa de adorarme
Ni siquiera sientas pena por dejarme
Que ese pacto
No es con Dios

Que bonita la letra del bolero..., en este mundo falta de romanticismo lo que sobra de mala leche .., si fuera juez de familia pondría esa letra en la puerta de la sala de vistas .., que con el retraso que llevan ..les daría a todos para leerlo, releerlo y pensar..., entraríamos, al menos, con otro talante ...jaja

 

[azafrán]

El espíritu de esa pensión de viudedad viene de tiempos del matrimonio para toda la vida y la madre sólo era ama de casa. Si el padre moría, era un drama.

La madre era la persona adulta que gestionaba viudedad y orfandad, para sacar adelante a los niños. Cuando esa señora era anciana, suponía un reconocimiento a su labor por la familia y la sociedad.

Hoy día, se ha desvirtuado el sentido, se deberían mejorar sustancialmente las pensiones de orfandad y replantear la pensión de viudedad, lo que está pasando en muchos países.

Si se puede sacar adelante a un crío con 178 euros al mes, ....

.... mientras que a un viudo sin hijos y en edad laboral se le concede una pensión vitalicia superior a 500 euros mensuales o la mitad de la base reguladora.

En Suecia, la pensión de viudedad ha desaparecido, salvo casos puntuales, que el estado concede una pequeña pensión a viudas sin vida laboral propia.

Muchas personas se casan por la pensión de viudedad, no habiendo hijos en común, ni siquiera hijos propios. Si no existiera, o fuera una ayuda pública durante unos años, ya te digo si los gays querrían casarse.