¿Quién tiene la culpa del 70% de bodas que acaban en divorcio: los novios o el concepto del matrimonio?

¿Cómo explicas el 70% de matrimonios que acaban en divorcio en España?

  • El matrimonio es víctima de los novios

    Votos: 136 63,0%
  • Los novios son víctimas del matrimonio

    Votos: 80 37,0%

  • Total voters
    216
También sucede que antes se aguantaba de todo (maltrato, negligencia, adicciones, etc.) porque no había otra y ahora se tienen los medios para poner pies en polvorosa. Mucha gente se transforma para peor o enseñan su verdadera cara en cuanto tienen el anillo en el dedo.
 
Hablas Ex cátedra.

Solo si tuvieras 70 años, y tuvieras 3 divorcios a tus espaldas y varios nietos daría sentido y razón a tu alegato.

La vida es dificil. Pero no tanto. Hablas por muchos... con demasiada ligereza. No quiero ser abogado del diablo. Pero creo que te equivocas en muchos puntos y haces una reflexión muy sesgada. Pareciera que echas de menos los valores de la familia católica. No todo es malo.
Y tu hablas como si fueras hijo de padres no divorciados, yendo cada semana de casa en casa, y estorbando en las dos, donde ya hay otra nueva pareja y un nuevo hijo SI tiene casa fija y SI vive con sus DOS padres.

Se está creando una generación de resentidos que no tenéis ni idea...
 
Solo si tuvieras 70 años, y tuvieras 3 divorcios a tus espaldas y varios nietos daría sentido y razón a tu alegato.
Por no tener hijos ni esas circunstancias, se minusvalora mi opinión. Soy persona, cuarentona, divorciada y he pasado por experiencias en mi vida. No tengo por qué dar explicaciones sobre mis circunstancias para poder opinar sobre el asunto.

La vida es dificil. Pero no tanto. Hablas por muchos... con demasiada ligereza. No quiero ser abogado del diablo. Pero creo que te equivocas en muchos puntos y haces una reflexión muy sesgada. Pareciera que echas de menos los valores de la familia católica. No todo es malo.

Es tu opinión. Igual que yo tengo la mía. Esto es una charla amistosa y un intercambio de impresiones.

Para desacreditar una opinión, se usa el argumento de católico, como si esos valores fueran negativos y tóxicos. Es una falacia.

Sólo hay que comparar los países de tradición cristiana, como España y Dinamarca, con los países de tradición islámica, Jordania, Irán y Dubai, con un país maoísta, RC. China.

Incluso entre países de tradición cristiana, los países católicos eran un ejemplo de supervivencia y en apoyar a los familiares más desamparados. P.ej., los hijos, los ancianos y los familiares inadaptados, a quiénes les ayudaban a buscar otro empleo, un plato de comida y una cama.

Estamos transitando hacia otro modelo. Pero no implica que sea un modelo mejor, en conjunto, que el modelo anterior, con unas bases no tan tradicionales, ni para los niños, ni para los adultos.

A medida que va desapareciendo la protección social pública, cómo sobrevivir uno solo con 400 miserables euros. El núcleo básico eran dos, el matrimonio, esa solidaridad conyugal contra el individualismo actual.

La prima belyblas ha explicado claramente el drama de los niños, que se están criando en los hogares de padre y madre divorciados.

Añado, el niño debe sufrir los reproches entre sus padres, sus pilares y sus referentes para toda la vida, reproches que marcan su desarrollo y su personalidad.

El niño debe sufrir los reproches, verbalizados o no verbalizados, de cómo su padre y su madre divorciados sienten haber sacrificado su juventud por apechugar con ese matrimonio y con un crío.

El niño sufre más estrecheces económicas, porque no es la prioridad para sus padres divorciados, que tienen su propia vida, con otra pareja que no es su padre o su madre, gastándose su dinero en ellos mismos y no en las necesidades del crío. Uno por otro, el niño necesita una ortodoncia o clases de refuerzo, pero no es la prioridad.

Un saludo
 
Última edición:
Y tu hablas como si fueras hijo de padres no divorciados, yendo cada semana de casa en casa, y estorbando en las dos, donde ya hay otra nueva pareja y un nuevo hijo SI tiene casa fija y SI vive con sus DOS padres.

Se está creando una generación de resentidos que no tenéis ni idea...
En Uk, donde la gente se reproduce y divorcia como quien cambia de bragas, los follones familiares están a la orden del día. No hay más que ver las columnas de ayuda de los periódicos, cuentan historias que ni las películas de antena 3 de sobremesa. Hacen además triple tirabuzón con mortal hacia atrás cuando las herencias son por ley para la familia vigente, hijos incluídos. El resultado final es familias en general frías y hijos que pueden pasar años sin ver a sus padres, incluso viviendo cerca
 
Los que añorais la familia tradicional quizás añoreis algo que visteis en vuestras casas, pero esa no es la experiencia de todo el mundo.

Hay familias tradicionales que eran cálidas y maravillosas, un lugar de apoyo y seguridad para los hijos. Y hay familias que han sido el espacio para la represión, la castración y el sufrimiento. Y no hablo de maltrato, que es un concepto muy moderno, antes los niños nadie se planteaban si eran o no felices, si sus necesidades eran o no atendidas...

Ahora hay parejas que duran toda la vida y genial, otras que se separan y forman nuevas uniones y sus hijos igualmente son queridos y apoyados.

La nostalgia del pasado es tentadora, pero se nos olvida que el divorcio liberó a muchísima gente de vidas de miseria, hijos incluidos.
 
Tiempo al tiempo para evaluar si el divorcio libre ha liberado a los niños de una vida de miseria. Por lo que se está viendo, no, está causando un daño mayor que el modelo anterior.

La familia ha sido el colchón de apoyo de las personas. Cuando se termine de desmantelar el sistema público, quiénes quedarán desamparados.

Se tiende a idealizar la vida de divorciado. "Qué bien vives, de soltero". El soltero no tiene familia ni cónyuge en quién apoyarse. El divorcio se lo pueden permitir las familias con economías saneadas y muy solventes, con hijos medio independizados.
 
El resultado final es familias en general frías y hijos que pueden pasar años sin ver a sus padres, incluso viviendo cerca
Así es.

Añado. Hijos adolescentes, buscándose la vida por su cuenta. Hijos de 25 años, desempleados o gravemente enfermos, tirados en la calle por una mala racha.

El padre y la madre divorciados no sienten esa responsabilidad filial. El convenio regulador se extinguió por la edad del hijo. Es triste que una más cumplir con el código civil que con la necesidad de un hijo.

Su prioridad es vivir la vida con su nueva pareja, sin que estorben los hijos de las relaciones anteriores. Parientes y trastos.

Cuando esos padres llegan a ancianos, ya no se tienen el uno cuidándose al otro, lo que supone que el hijo cargue con toda la responsabilidad.
 
El niño debe sufrir los reproches, verbalizados o no verbalizados, de cómo su padre y su madre divorciados sienten haber sacrificado su juventud por apechugar con ese matrimonio y con un crío.

El niño sufre más estrecheces económicas, porque no es la prioridad para sus padres divorciados, que tienen su propia vida, con otra pareja que no es su padre o su madre, gastándose su dinero en ellos mismos y no en las necesidades del crío. Uno por otro, el niño necesita una ortodoncia o clases de refuerzo, pero no es la prioridad.

Un saludo
Esto es una simplificación exagerada. Ni todos los matrimonios se divorcian porque "sienten haber sacrificado su juventud", ni todos los padres divorciados anteponen su bienestar individual al de sus hijos.
Por supuesto que hay muchos casos así, pero también hay muchísimos otros padres que se divorcian porque saben que el niño va a estar mejor con ellos separados que juntos, así como muchísimos que mueven cielo y tierra por sus hijos aún en la circunstancia desafortunada de una separación.
No todo es blanco o negro. Un matrimonio al que lo único que le une son los hijos tampoco es el espacio ideal para la crianza de estos (experiencia personal, como hija de).

Me da la sensación de que el debate se está simplificando mucho y estamos en un punto en que sólo existe el matrimonio tradicional de "solidaridad mutua" (para algunos modelo mejor que el actual, para otros "aguantar carros y carretas"), o bien las supuestas relaciones individualistas y narcisistas actuales. Y no es así. Ni antes todo era malo ni bueno, ni ahora las relaciones son por definición narcisistas o de rápido consumo. Existen tendencias, pero existen personas también.

Seré la rara que tiene la suerte de conocer a parejas que se quieren y se volverían a elegir cincuenta veces. Parejas de sesenta, de cuarenta y de treinta, con hijos y sin ellos (también me ha parecido entender que el matrimonio tradicional funcionaba por el "proyecto" de los hijos -qué manía con los proyectos, cuando muchos el único proyecto que queremos es el amor y el cariño-, sin embargo hay muchísimas parejas "tradicionales" que no tuvieron hijos y ahí están.
 
Tiempo al tiempo para evaluar si el divorcio libre ha liberado a los niños de una vida de miseria. Por lo que se está viendo, no, está causando un daño mayor que el modelo anterior.

La familia ha sido el colchón de apoyo de las personas. Cuando se termine de desmantelar el sistema público, quiénes quedarán desamparados.

Se tiende a idealizar la vida de divorciado. "Qué bien vives, de soltero". El soltero no tiene familia ni cónyuge en quién apoyarse. El divorcio se lo pueden permitir las familias con economías saneadas y muy solventes, con hijos medio independizados.
Hay parejas divorciadas que son unos excelentes padres y hay parejas casadas que ojalá no se hubiesen reproducido nunca, no generalicemos, por favor.
 
No todo es blanco o negro. Un matrimonio al que lo único que le une son los hijos tampoco es el espacio ideal para la crianza de estos (experiencia personal, como hija de).
Me da la sensación de que el debate se está simplificando mucho y estamos en un punto en que sólo existe el matrimonio tradicional de "solidaridad mutua"

Exacto. Te da la sensación a tí. Tu experiencia vital no debería marcar una norma común para todos, ni desacreditar mi opinión, ni enarbolar tu superioridad moral. Todos tenemos nuestras experiencias.

En absoluto estoy simplificando, ya que me "acusas" a mí solamente, sino que se está dando una crítica al dogma actual del divorcio libre por parte de varias primas. Es bastante ofensivo ese desprecio.

Hay casuística para evaluar este modelo nuevo de transición, con conclusiones nefastas, tanto para los adultos como para los niños, que abarcan todas las dimensiones de una persona. Buenas tardes.
 
Exacto. Te da la sensación a tí. Tu experiencia vital no debería marcar una norma común para todos, ni desacreditar mi opinión, ni enarbolar tu superioridad moral. Todos tenemos nuestras experiencias.

En absoluto estoy simplificando, ya que me "acusas" a mí solamente, sino que se está dando una crítica al dogma actual del divorcio libre por parte de varias primas. Es bastante ofensivo ese desprecio.

Hay casuística para evaluar este modelo nuevo de transición, con conclusiones nefastas, tanto para los adultos como para los niños, que abarcan todas las dimensiones de una persona. Buenas tardes.
Te parece que lo mío es mera experiencia vital, pero ¿qué es lo tuyo, cuando todo el rato aludes al divorcio y a la paternidad fuera del matrimonio como única y exclusivamente una consecuencia del individualismo y el querer vivir como solteros?

Superioridad moral cuál. Sólo he dicho que la casuística es muchísimo más amplia que la dualidad, para mí, tan simplista que has estado planteando.
 
Los que añorais la familia tradicional quizás añoreis algo que visteis en vuestras casas, pero esa no es la experiencia de todo el mundo.

Hay familias tradicionales que eran cálidas y maravillosas, un lugar de apoyo y seguridad para los hijos. Y hay familias que han sido el espacio para la represión, la castración y el sufrimiento. Y no hablo de maltrato, que es un concepto muy moderno, antes los niños nadie se planteaban si eran o no felices, si sus necesidades eran o no atendidas...

Ahora hay parejas que duran toda la vida y genial, otras que se separan y forman nuevas uniones y sus hijos igualmente son queridos y apoyados.

La nostalgia del pasado es tentadora, pero se nos olvida que el divorcio liberó a muchísima gente de vidas de miseria, hijos incluidos.
La PRIMERA versión de la lay del divorcio, fue un gran avance, en mi opinión, porque apoyaba la salida de situaciones tóxicas o infelices.

La versión actual, en mi opinión, revalida el " ahi te quedas" de toda la vida y no está dando buenos resultados con los hijos, en mi opinión

En lo que te equivocas por desgracia, es en lo de los hijos igualmente queridos y apoyados. Para nada.

Cuando te tocan los niños en verano, al pueblo. Y cuando le tocan al otro, te vas de viajecito con tu nueva pareja.

El finde que te tocan, parque y pizza. El que no, cena de amigos y fiesta.

Normal, hay que reforzar el vínculo con una pareja que pasa media vida con unos chavales que no son suyos y en cuya educación no puede intervenir. Hay que "compensar"

Esos niños no son infelices, ni se traumatizan para nada si las nuevas parejas les tratan bien. Pero son muy conscientes de que todo lo guay pasa sin ellos. De que nunca tienen vacaciones familiares.

Luego crecen, y si ya de normal los padres somos el plan B, estos padres son el C. Pero si les sale un trabajo de verano, el D. Y si les caen mejor los suegros el E. Y así llegamos a la situación UK que describía la prima.

Y lo que he dicho del viaje es para todo. A mis hijas les compro la ropa en Zara a medias con su padre, pero yo voy ideal de la muerte, porque me lo ha regalado mi churri de cumpleaños. Y la pareja de su padre también, porque se lo regala el padre o se lo compra ella .

Y el colmo de los colmos es cuando los dos tienen hijos y hay diferencia económica. Tú papá/ mamá se va a Eurodisney con los hijos del otro, y tú al pu.to pueblo.

Y así todo el rato. Tengo ganas de ver lo contrario UNA vez, aunque sea.
 

Temas Similares

  • Poll
2 3 4
Respuestas
43
Visitas
3K
Back