El problema de relativizar es que se acaba comparando el tocino con la velocidad.
La situación económica de una familia no la veo tan determinante salvo que sea la cosa muy grave y se condene a los niños a pasar carencias porque es muy subjetivo... Al fin y al cabo en este mismo foro hay foreras a las que no quiero mencionar que tienen hijos y un salario decente y se lo pulen en ropa y viajes y no tienen ahorrado más que 1000 o 2000€. Cuando las cabecitas de las mamás funcionan así, poca importancia tiene el salario que entre en casa. Igual un submileurista a priori tiene menos capacidad adquisitiva pero sí tiene un colchón económico. Y de todas formas en este país los servicios sociales garantizan que todos los niños tengan sus necesidades básicas cubiertas. Por supuesto un niño con una familia económicamente solvente tendrá unas oportunidades que no tendrá otro con una familia sin posibles, pero éstá en una sociedad en la que puede salir adelante por sí mismo: tiene universidad pública, becas, actividades gratuitas...
Una persona con una enfermedad hereditaria muy GRAVE tipo muy incapacitante, que cause una degeneración precoz, etc.. que lo sepa si se reproduce en mi opinión también está siendo egoista. De hecho yo abogaria para que todo el mundo se hiciera el test de ADN prenatal y no traer la mundo a niños con ese tipo de enfermedades. Que adopte y le resuelva la vida a un niño necesitado, no que traiga a otro desgraciado más a sufrir para su satisfacción personal.
Es decir, que es cuestión de unos mínimos:
-Que eres mileurista pero puedes permitirte cubrir las necesidades básicas de un niño, adelante. Que estás pasando hambre: pues cierra las piernas.
Lógico, no?
