¿POR QUÉ se quiere ser madre?

[Daffodil]

Con respecto a esto yo siempre he tenido una duda, y ya que es el hilo de por qué ser madre, me gustaría leer vuestras opiniones.
Yo no he querido tener hijos, pero creo que si quisiera tenerlos, si mi deseo en la vida fuera ser madre, estaría deseando serlo cuanto antes, no? O sea no habría planes que me apeteciera más que tener ya a mis hijos, e incluirlos ya en mis planes de vida lo antes posible y disfrutarlos los máximos años que pudiera no? (Entendiéndose que le puedas ofrecer lo mínimo, está claro).
Es decir, esa frase, que se escucha mucho, de primero quiero disfrutar mi juventud o vivir la vida antes de ser madre, no la he llegado a entender mucho nunca, siempre la he asimilado un poco a tienes hijos porque toca, porque se supone que es el hito que sigue en ese momento vital.
Probablemente mi punto de vista estará bastante sesgado porque yo no quiero tener hijos, y la mayoria de la gente de mi entorno que los tiene, ha intentado tenerlos lo más jóvenes posibles, pero pregunto sin ningún tipo de acritud porque me genera mucha curiosidad.

No tiene por qué. Ser madre implica renuncia. Quieras o no. Renuncias a dormir, renuncias a entrar y salir cuando te apetezca, renuncias a viajes exóticos y tranquilos, renuncias a ser el centro de tu vida (por lo menos durante un tiempo), renuncias a una vida sin preocupaciones porque desde que ves el positivo piensas en si tu hijo estará bien o no. Creo qje es algo que todos sabemos o deberíamos saber. Y con esa información en mente, decides que antes de adquirir una responsabilidad tan grande quieres centrarte en esas cosas que después no podrás hacer tan fácilmente. Así que sales de jueves a domingo, te acuestas con la gente que te apetezca, te tiras un mes de viaje por el Sudeste asiático con una mochila y sin tener ni idea de dónde vas a dormir esa noche. Y eso no significa que no quieras tener hijos, solo que antes de tenerlos quieres hacer también otras cosas.
Sin mencionar que para tenerlos necesitas cierta estabilidad emocional y económica. No te puedes poner a tener hijos con 21 simplemente porque sea tu sueño.

 

[Penny_Lane]

Sí, claro, pero no es tanto que te gusten o no los niños, a mí como ente, en general, tampoco me gustan, pero me gusta la mía. Lo que quería decir que cuando uno decide ser padre o madre tiene que verlo como un proyecto para toda la vida, lo que vas a hacer no es cambiarle los pañales a un bebé o preparar biberones, es crear una familia. Al final las madres/padres que yo conozco que más disfrutan de la maternidad son precisamente aquellas que delegan precisamente eso. La adolescencia es otra historia, por eso digo que ese maravilloso bebé que tanto adoras es una etapa ínfima como para decidir que quieres tener hijos porque te encantan los bebés.

Conozco infinidad de personas a las que nunca le han gustado los niños y siempre han querido tenerlos.

Me han dicho eso varias personas. Lo de que no les gustan los niños pero los suyos sí. Mi abuela me insiste mucho porque no entiende que no los quiera.
No es algo que descarte al 100%, pero ya tengo 32. Mi idea es que si a los 35 no me entran las ganas pues ya lo descarto para siempre. No sé, no me veo capaz de cambiar tanto mi vida.

 

[Isobel]

Me han dicho eso varias personas. Lo de que no les gustan los niños pero los suyos sí. Mi abuela me insiste mucho porque no entiende que no los quiera.
No es algo que descarte al 100%, pero ya tengo 32. Mi idea es que si a los 35 no me entran las ganas pues ya lo descarto para siempre. No sé, no me veo capaz de cambiar tanto mi vida.

Lo que yo tengo claro es que es algo que de verdad hay que querer, si se tienen dudas mejor aparcar la maternidad. Aunque luego te encuentras personas que han tenido hijos porque tocaba, porque la otra parte de la pareja quería, porque es lo que se supone que tiene hacer todo el mundo, etc. De hecho yo creo que hay que tener más motivos para querer hijos, que para no quererlos y que hay mucho más egoísmo en lo primero que en lo segundo. Nunca he entendido qué hay de egoísmo en decir que no se quieren hijos.

 

[platona]

Pero ambas cosas no son excluyentes. Igual que pasa la etapa de bebé pasará la adolescencia y cada etapa tiene sus cosas buenas y malas.

La etapa de bebé niño yo veo lógico que tire mucho porque hay muchas cosas bonitas que vivir.

Cosas buenas dependiendo del punto de vista que se mire y para el que quiera vivirlas.

 

[IleanaSimziana]

Yo muchas veces me pregunto si lo que entendemos por instinto maternal no será realmente otra cosa, otro tipo de característica psicológica (no se me ocurre otra forma de llamarlo) que a lo largo de la historia se construyó socialmente como "instinto maternal".

A veces me recuerda un poco a las hormigas o las abejas, que parece que llevan una "profesión" o utilidad para el grupo ya grabada de serie al nacer. Si pensamos en la familia como era en un principio, como tribu, tiene sentido que haya miembros de la tribu que tengan cierta tendencia a cuidar y enseñar a los "cachorros". Evidentemente al principio el bebé necesita a la madre biológica para alimentarse y por ese vínculo inicial, pero con el paso de los meses no necesariamente tiene que ser ella la que lo proteja, lo cuide y lo eduque. Y esos adultos que cuidan a los cachorros no tendrían por qué ser mujeres.

Hace no mucho leí una teoría sobre cómo el inicio de la sociedad patriarcal llegó el día que nos dimos cuenta como especie de que el hombre tenía algo que ver con la fecundación. Hasta entonces, tendríamos s*x* por instinto/placer, pero no se sabía que ese hijo "perteneciese" a nadie más que a la que lo paría. Una vez que apareció el concepto de paternidad, surgió la necesidad (o deseo) de controlar la capacidad reproductora como medio de asegurar la permanencia de sus genes, dejar sus bienes en herencia a sus descendientes, etc. Y con ello, la familia nuclear y la mujer "con la pata quebrá". Si está en casa metida, el niño no puede ser de nadie más que del marido (o figura masculina equivalente en cada sociedad). Entonces convino plantear ese deseo/instinto/talento de cuidado y crianza como femenino hasta el punto de considerarse anti-natura que un hombre lo sienta o que una mujer no.

Mi madre cuenta que siendo yo un mico que ni hablaba todavía, "adoptaba" piedras y las ponía en mi sillita para pasearlas por el parque y les daba besos de buenas noches antes de ponerlas a dormir. Hace unos años tuve en mi grupo a un niño de 3 años (que desgraciadamente no había sentido ni experimentado lo que eran los cuidados o el ser maternado en su vida) que tenía todos los comportamientos asociados a ese "instinto maternal" con los niños más pequeños. Seguramente si todavía viviésemos en las cavernas, tanto ese niño como yo seríamos los miembros de la manada que se encargan de los cachorros, independientemente de que tuviésemos descendencia biológica o no. Por eso, para mí, es diferente la "llamada biológica" de la procreación al deseo/instinto/loquesea de criar o maternar.

Y tras este rollo, en conclusión: que estoy de acuerdo en que no es un instinto como tal, sino más bien una característica (igual que otras muchas "vocaciones" que podemos tener los humanos) que a lo largo de la historia, por puro márketing, se transformó en lo que hoy se entiende por instinto maternal.

Hay muchísimos machos en el reino animal que desarrollan tanto características físicas como comportamientos para asegurarse que sean sus genes los que se propagan. El gato ha desarrollado pinchos en el pexx cuya función es quitar los restos de cualquier otro macho que haya estado ahí antes y asegurarse de tener más posibilidades de esparcir sus genes. El león mata a otras crías para tener su propia descendencia, eso de proteger la descendencia de otro no le va. En una manada, el lobo y la loba alfa son los únicos que se reproducen, someten tantísimo a los demás individuos de la manada que no desarrollan instinto a menos que salgan de la manada y se vuelvan lobos solitarios. Por cierto, las 3 especies que he mencionado son las hembras las que cuidan de su progenie, incluso las que están en manada.
Esa teoría de la que hablas está diciendo que nosotros, que aparecimos entre 300000 y 200000 años atrás, con misma capacidad craneal que ahora y misma anatomía, no fuimos conscientes hasta hace unos 10000 años (con la aparición de la agricultura dejando de ser nómadas y naciendo el sentido de la propiedad) que el macho fecunda a la hembra y las crías son también de él. Ni siquiera mediante la observación de la naturaleza parece que nos dimos cuenta de ello. Los primeros homínidos hace 3 millones de años tampoco, claro. Sin embargo el león sí ha sido capaz de llegar a esa conclusión, el ser humano con toda nuestra inteligencia no.
Por todo esto pienso que esa teoría es falaz.

 

[Batmancilla]

Cosas buenas dependiendo del punto de vista que se mire y para el que quiera vivirlas.

Estamos hablando de gente que quiere ser madre porque les gusta la fase de bebés y niños, no estamos englobando a todas las mujeres.

No hace falta la puntualización

 

[IleanaSimziana]

El gran error de la maternidad es precisamente ese, pensar en bebés y niños pequeños. No se puede decir que se quiere ser madre porque te encanten los bebés o que no te atrae la idea porque los niños no te producen ternura, porque eso es una mínima parte de lo que supone ser padre/madre, son unos pocos años, mientras que como madre ejercerás toda tu vida.

No sé si es un error o la naturaleza. A mí no se me despierta ningún instinto maternal al pensar en un señor de 40 años. Si tengo que pensar en un animal aparte del ser humano que cuide de sus hijos ya sexualmente desarrollados y físicamente más fuertes que ellos, no se me ocurre ninguno (seguro que los hay). Hay una razón por la que las crías de casi todos los mamíferos son tan tiernas. Para activar el instinto de protección y asegurar su supervivencia.

 

[Petrichor]

Hay muchísimos machos en el reino animal que desarrollan tanto características físicas como comportamientos para asegurarse que sean sus genes los que se propagan. El gato ha desarrollado pinchos en el pexx cuya función es quitar los restos de cualquier otro macho que haya estado ahí antes y asegurarse de tener más posibilidades de esparcir sus genes. El león mata a otras crías para tener su propia descendencia, eso de proteger la descendencia de otro no le va. En una manada, el lobo y la loba alfa son los únicos que se reproducen, someten tantísimo a los demás individuos de la manada que no desarrollan instinto a menos que salgan de la manada y se vuelvan lobos solitarios. Por cierto, las 3 especies que he mencionado son las hembras las que cuidan de su progenie, incluso las que están en manada.
Esa teoría de la que hablas está diciendo que nosotros, que aparecimos entre 300000 y 200000 años atrás, con misma capacidad craneal que ahora y misma anatomía, no fuimos conscientes hasta hace unos 10000 años (con la aparición de la agricultura dejando de ser nómadas y naciendo el sentido de la propiedad) que el macho fecunda a la hembra y las crías son también de él. Ni siquiera mediante la observación de la naturaleza parece que nos dimos cuenta de ello. Los primeros homínidos hace 3 millones de años tampoco, claro. Sin embargo el león sí ha sido capaz de llegar a esa conclusión, el ser humano con toda nuestra inteligencia no.
Por todo esto pienso que esa teoría es falaz.

El león no llega a ninguna conclusión. Ni el gato, ni el lobo. Precisamente porque son animales irracionales, no son capaces de observar el devenir de la naturaleza y tomar decisiones al respecto. Es la evolución lo que hace que el gato tenga esos pinchos en el pexx, no los gatos los que deciden ponérselos ahí. Es el puro instinto lo que marca los comportamientos de los animales en manada, no un proceso racional. Eso es lo que nos separa de ellos.

En la Grecia antigua, sin necesidad de irnos a las cavernas, la teoría más extendida respecto a la reproducción era la de la mujer como "vasija". El hombre, en el coito, transfería el bebé diminuto al útero, y la mujer lo gestaba sin aportar ninguna carga genética. Esto lo sabemos porque lo dejaron escrito hombres que a día de hoy consideramos sabios avanzados a su tiempo, demostrando un entendimiento bastante precario del proceso de la reproducción. ¿Por qué, entonces, voy a creer que cientos de miles de años antes, un hombre era capaz de asociar un acto sexual con un nacimiento nueve meses después?

No se pueden comparar directamente especies animales "inferiores" con el ser humano. La crianza de las leonas, las lobas y las gatas termina relativamente poco después del destete. Es evidente, como ya dije, que en las fases iniciales del desarrollo de los bebés la madre biológica es indispensable. Por eso tiene sentido que sean las hembras las que se hacen cargo de las crías, porque en el mundo animal eso suele consistir literalmente en amamantarlas. Si salimos de los mamíferos, encontramos muchos más machos que cuidan a las crías, seguramente porque no hay esa dependencia de la hembra lactante. Los pingüinos macho, por ejemplo, se ocupan de la incubación y la crianza en las primeras etapas. Otras aves viven en parejas monógamas y se ocupan de las crías en pareja.

De todas formas, las teorías son eso, teorías. Las hay que disputan la que yo comentaba, igual que las hay que disputan tu dato de que el sentido de la propiedad nace con el sedentarismo y la agricultura. Creo que se pueden exponer puntos de vista diferentes sin calificar argumentos como falaces porque no estamos de acuerdo con ellos.

 

[IleanaSimziana]

El león no llega a ninguna conclusión. Ni el gato, ni el lobo. Precisamente porque son animales irracionales, no son capaces de observar el devenir de la naturaleza y tomar decisiones al respecto. Es la evolución lo que hace que el gato tenga esos pinchos en el pexx, no los gatos los que deciden ponérselos ahí. Es el puro instinto lo que marca los comportamientos de los animales en manada, no un proceso racional. Eso es lo que nos separa de ellos.

En la Grecia antigua, sin necesidad de irnos a las cavernas, la teoría más extendida respecto a la reproducción era la de la mujer como "vasija". El hombre, en el coito, transfería el bebé diminuto al útero, y la mujer lo gestaba sin aportar ninguna carga genética. Esto lo sabemos porque lo dejaron escrito hombres que a día de hoy consideramos sabios avanzados a su tiempo, demostrando un entendimiento bastante precario del proceso de la reproducción. ¿Por qué, entonces, voy a creer que cientos de miles de años antes, un hombre era capaz de asociar un acto sexual con un nacimiento nueve meses después?

No se pueden comparar directamente especies animales "inferiores" con el ser humano. La crianza de las leonas, las lobas y las gatas termina relativamente poco después del destete. Es evidente, como ya dije, que en las fases iniciales del desarrollo de los bebés la madre biológica es indispensable. Por eso tiene sentido que sean las hembras las que se hacen cargo de las crías, porque en el mundo animal eso suele consistir literalmente en amamantarlas. Si salimos de los mamíferos, encontramos muchos más machos que cuidan a las crías, seguramente porque no hay esa dependencia de la hembra lactante. Los pingüinos macho, por ejemplo, se ocupan de la incubación y la crianza en las primeras etapas. Otras aves viven en parejas monógamas y se ocupan de las crías en pareja.

De todas formas, las teorías son eso, teorías. Las hay que disputan la que yo comentaba, igual que las hay que disputan tu dato de que el sentido de la propiedad nace con el sedentarismo y la agricultura. Creo que se pueden exponer puntos de vista diferentes sin calificar argumentos como falaces porque no estamos de acuerdo con ellos.

No he calificado tu argumento de falaz, sino la teoría, que entiendo que no es tuya. Y aunque fuera tu teoría, la palabra falacia no es un insulto, se usa en lógica para describir un argumento que parece válido pero no lo es. Las teorías están para ser debatidas con argumentos. Vuelvo al tema.
Como ya he dicho el macho del reino animal ha desarrollado características físicas o de comportamiento para asegurarse que las crías son suyas. Y me dices que los leones y los lobos aseguran sus genes por instinto. Intrínsecamente saben que esas crías tienen que ser suyas y no de otro. ¿Entonces el ser humano no tiene ese instinto? ¿El ser humano a diferencia de todas estas especies instintivamente no sabe que reproduciéndose tiene sus propia crías? Y no solo eso, sino que razonando tampoco ha sido capaz de llegar a esa conclusión en 3 millones de años ni siquiera mediante la observación? ¿Hemos sido capaces de llegar antes a la conclusión de que frotando dos palos creas fuego, y no de que mediante la cópula tenemos crías?

Los animales sí son capaces de observar, llegar a conclusiones y aprender. Por eso hay una etapa de crianza, para enseñar, para darles unas herramientas de comportamiento para sobrevivir. La mayoría de mamíferos criados en cautividad no pueden sobrevivir fuera porque no han observado el comportamiento de otros de su misma especie. No serían capaces de cazar.
Lo de la propiedad, se refiere a que siendo nómadas no existe el concepto de propiedad.
En la Grecia Antigua, ha habido muchas teorías pero la realidad de una sociedad no significa que fuera esa. Se desalentaba a las mujeres de cualquier contacto con hombres que no fueran de su familia, precisamente para asegurar la legitimidad de la línea masculina, se castigaba gravemente la infidelidad de la mujer. Por no hablar de que el matrimonio solo tiene una razón para existir y los griegos ya se casaban.

 

[Lilim88]

Sí, claro, pero no es tanto que te gusten o no los niños, a mí como ente, en general, tampoco me gustan, pero me gusta la mía. Lo que quería decir que cuando uno decide ser padre o madre tiene que verlo como un proyecto para toda la vida, lo que vas a hacer no es cambiarle los pañales a un bebé o preparar biberones, es crear una familia. Al final las madres/padres que yo conozco que más disfrutan de la maternidad son precisamente aquellas que delegan precisamente eso. La adolescencia es otra historia, por eso digo que ese maravilloso bebé que tanto adoras es una etapa ínfima como para decidir que quieres tener hijos porque te encantan los bebés.

Conozco infinidad de personas a las que nunca le han gustado los niños y siempre han querido tenerlos.

No se trata de que te gusten los niños, pero desde luego que si los detestas, te vas a comer unos cuantos años de infancia.

 

[Isobel]

No se trata de que te gusten los niños, pero desde luego que si los detestas, te vas a comer unos cuantos años de infancia.

Por supuesto, pero yo más bien me refería al caso contrario, justificar el deseo de tener un hijo porque te gustan los niños, como si se redujera a eso.

 

[Baratxuri]

Hay muchísimos machos en el reino animal que desarrollan tanto características físicas como comportamientos para asegurarse que sean sus genes los que se propagan. El gato ha desarrollado pinchos en el pexx cuya función es quitar los restos de cualquier otro macho que haya estado ahí antes y asegurarse de tener más posibilidades de esparcir sus genes. El león mata a otras crías para tener su propia descendencia, eso de proteger la descendencia de otro no le va. En una manada, el lobo y la loba alfa son los únicos que se reproducen, someten tantísimo a los demás individuos de la manada que no desarrollan instinto a menos que salgan de la manada y se vuelvan lobos solitarios. Por cierto, las 3 especies que he mencionado son las hembras las que cuidan de su progenie, incluso las que están en manada.
Esa teoría de la que hablas está diciendo que nosotros, que aparecimos entre 300000 y 200000 años atrás, con misma capacidad craneal que ahora y misma anatomía, no fuimos conscientes hasta hace unos 10000 años (con la aparición de la agricultura dejando de ser nómadas y naciendo el sentido de la propiedad) que el macho fecunda a la hembra y las crías son también de él. Ni siquiera mediante la observación de la naturaleza parece que nos dimos cuenta de ello. Los primeros homínidos hace 3 millones de años tampoco, claro. Sin embargo el león sí ha sido capaz de llegar a esa conclusión, el ser humano con toda nuestra inteligencia no.
Por todo esto pienso que esa teoría es falaz.

Nosotros también desarrollamos atributos más atractivos para la otra parte y así facilitar la reproducción. Una cosa es que físicamente se evolucione para expandir tus genes y otra que el bicho ses consciente.