Gestación subrogada por dinero: ¿es un trabajo o es explotación?

[Aloha]

Si no queda satisfecho le devolvemos el dinero.

Y si se muere el niño antes de cumplir dos años, te hacen otro gratis.

Luego que el bebé no es un producto...no tratan a los bebés como personas, son aberrantes.

 

[platona]

Y si se muere el niño antes de cumplir dos años, te hacen otro gratis.

Luego que el bebé no es un producto...no tratan a los bebés como personas, son aberrantes.

Abortar mal.

Qué los compradores decidan que no se reanima al hijo porque la compra no les ha salido perfecta o que decidan sobre el feto y la vida de la mujer bien.

Flipo a veces con ese doble rasero.

 

[Minuet de alcanfor]

Abortar mal.

Qué los compradores decidan que no se reanima al hijo porque la compra no les ha salido perfecta o que decidan sobre el feto y la vida de la mujer bien.

Flipo a veces con ese doble rasero.

En verdad ambos son el mismo rasero: despojar a la mujer de la libertad y convertirla en paridora de hijos a discreción y elección ajena.

 

[Aloha]

Abortar mal.

Qué los compradores decidan que no se reanima al hijo porque la compra no les ha salido perfecta o que decidan sobre el feto y la vida de la mujer bien.

Flipo a veces con ese doble rasero.

Donde ves el doble rasero?

Lo único que he dicho es que para una embarazada de 24 semanas es más peligroso abortar que parir, y que se le niegue asistencia médica a un nacido prematuro me parece un asesinato.

Ah, y por supuesto, que me parece mal que quien decida si se aborta o no, o si se da atención médica o no, sean los compradores del niño/producto.

El único doble rasero que hay aquí es quien trata a los bebés como si fueran bolsos de marca, pero luego para dar pena "es mi hijo". No, Mari, no es tu hijo, es un niño que te has comprado, no le amas, tú le quieres, que no es lo mismo.

 

[platona]

Donde ves el doble rasero?

Lo único que he dicho es que para una embarazada de 24 semanas es más peligroso abortar que parir, y que se le niegue asistencia médica a un nacido prematuro me parece un asesinato.

Ah, y por supuesto, que me parece mal que quien decida si se aborta o no, o si se da atención médica o no, sean los compradores del niño/producto.

El único doble rasero que hay aquí es quien trata a los bebés como si fueran bolsos de marca, pero luego para dar pena "es mi hijo". No, Mari, no es tu hijo, es un niño que te has comprado, no le amas, tú le quieres, que no es lo mismo.

Lo decía por el rasero de la opinión de Batmancilla.

 

[Aloha]

Lo decía por el rasero de la opinión de Batmancilla.

Ah ok, perdona, como ha sido justo citando mi mensaje creía que me lo decías a mí.

 

[Batmancilla]

Abortar mal.

Qué los compradores decidan que no se reanima al hijo porque la compra no les ha salido perfecta o que decidan sobre el feto y la vida de la mujer bien.

Flipo a veces con ese doble rasero.

Sobre la mujer no han decidido, han decidido sobre su hijo. Y la calidad de vida futura que podría tener, porque me imagino que la decision la habrán tomado en función de lo que los médicos le habrán explicado


La mujer es quien necesitaba terminar con la gestación y así se hizo.

 

[Batmancilla]

Lo decía por el rasero de la opinión de Batmancilla.

Yo no tengo ningún doble rasero.

De mis intervenciones sobre el aborto siempre he dicho lo mismo, que respeto el derecho a abortar pero es un asesinato (igual que en este caso se deja morir a un bebé).

Pero aquí estamos hablando de un prematuro extremo de 24 semanas, con los riesgos que eso supone. Al igual que cuando se hace una ILE por una enfermedad del bebé. El hecho es el mismo, se interrumpe una vida, pero me pongo en la piel de esos padres y puedo llegar a entender a quien toma esa decision (aunque yo lucharia todo lo que pudiese por sacarle adelante)

 

[platona]

Yo no tengo ningún doble rasero.

De mis intervenciones sobre el aborto siempre he dicho lo mismo, que respeto el derecho a abortar pero es un asesinato (igual que en este caso se deja morir a un bebé).

Pero aquí estamos hablando de un prematuro extremo de 24 semanas, con los riesgos que eso supone. Al igual que cuando se hace una ILE por una enfermedad del bebé. El hecho es el mismo, se interrumpe una vida, pero me pongo en la piel de esos padres y puedo llegar a entender a quien toma esa decision (aunque yo lucharia todo lo que pudiese por sacarle adelante)

*Compradores.

El producto no estaba en buen estado y han decidido no intentar salvarlo.


Me gustaría saber qué decisión hubiesen tomado si la compradora hubiese sido la gestante, porque igual la cosa hubiese cambiado

 

[Aloha]

Sobre la mujer no han decidido, han decidido sobre su hijo. Y la calidad de vida futura que podría tener, porque me imagino que la decision la habrán tomado en función de lo que los médicos le habrán explicado


La mujer es quien necesitaba terminar con la gestación y así se hizo.

Pues en España no hubieran podido decidir no darle soporte vital al niño. Podrían haber decidido darlo en adopción, pero no podrían haber decidido matarlo. Porque sí, privar de soporte vital a un nacido prematuro es matarlo, es una persona ya nacida y por tanto con derechos.

Ese crío está muerto porque se le consideró como objeto de compra y no como ser humano, y esto es así.

 

[Baytadarrell]

Pues en España no hubieran podido decidir no darle soporte vital al niño. Podrían haber decidido darlo en adopción, pero no podrían haber decidido matarlo. Porque sí, privar de soporte vital a un nacido prematuro es matarlo, es una persona ya nacida y por tanto con derechos.

Ese crío está muerto porque se le consideró como objeto de compra y no como ser humano, y esto es así.

En Chequia es como en España, obligatorio a 24 semanas.

 

[Nancy Astor]