EL AMOR DE TU VIDA

[Woccek]

Prima, aquí pienso de otra manera o es que quizás me falten datos. Yo no creo que él sea egoísta, yo creo que en algo tan íntimo como es entregarse a una relación sexual tienes que desear hacerlo, y él por las razones que sea no quiere o no lo necesita.

Supongo que la inapetencia de él no es un bache, si no la manera en la que viven realmente. Si es así, es ella la que, en mi opinión, debe decidir si eso es algo de lo que puede prescindir en su vida y seguir en su matrimonio o no.

Spoiler: sigue...

Es que el marido es una de esas personas distante emocionalmente, cumple todos los rasgos, es bastante desconfiado, incluso con ella que es su mujer, pone corazas emocionales y no le gusta profundizar en sentimientos, cuando una conversación se pone profunda y toca desnudarse cambia de tema, le cuesta pedir perdon y reconocer errores, piensa que lleva siempre ( o casi siempre la razón), se suele poner a la defensiva y evita mucho la intimidad. Vamos, es de libro.

Cuando hay choques en puntos de vista por ejemplo sobre el niño él no suele confiar en que el instinto de madre tiene fuerza, y no solo ese instinto sino que una madre, bajo el mejor criterio, siempre va a querer lo mejor para su hijo. El suele desprestigiar las opiniones de ella, con gestos, miradas o superioridad diciendo que es que no coinciden en ideas sobre crianza. Lo peor es que cuando ella se abre para llegar a un punto de acuerdo, diálogo, etc es cuando él cambia de tema o no la escucha. Y a los 5 mins puede estar diciendole que mira que camisa me he comprado o tengo que llamar mañana al mecánico. Incluso le veo rasgos de gaslighting.
Y puede ser que como consecuencia de eso para él la intimidad con ella no sea necesaria, no conciba que es un pilar de unión y complicidad esencial en una pareja, de bienestar emocional que trasciende más allá de las relaciones intimas. Con pasarle la mano por el lomo o un beso para él es suficiente.

Como luego él puede cambiar facilmente de tercio pues parece que se le olvidaran las cosas. Ella es más sensible y siente más todo.

Por poner un ejemplo estúpido, un día a ella en la cocina se le explotó un plato por el calor que voló por los aires, y a él solo le acertó decir que la que habia liado, que habian caido todos los cristales en la comida.... ella se sintio tan vulnerable que se le cayeron las lagrimas pensando que lo importante no era eso sino que a ella no le hubiera saltado a la cara u ojos.

Lo que ella ha comparado siempre es lo diferentes que son a nivel comunicación el marido y el ex. Quizá eso ha influido en idealizar al primero, pensando que llenaría los vacios emocionales que tiene en su vida y matrimonio.

 

[Lady_O]

habéis tenido un amor de vuestras vidas?
Leo por aquí que decís que si realmente era amor continuaría en la actualidad, quizás puede ser el amor de tu vida, pero no serlo para esa persona. O que por X motivos no haya continuado eso, pero en el tiempo que duro sentiste ese amor que nunca has sentido ni sentirás?

Y no me refiero al primer amor.

E intentas encontrar y sentir algo similar pero no… Y demasiado triste quienes acaban con otras personas pensando en otra persona.

Si, solo lo he sentido una vez y he tenido varías relaciones más y menos serias, incluso matrimonio. Creo que si es para siempre será porque nos hemos encontrado en el momento adecuado de nuestras vidas, en otro no hubiera funcionado.

 

[Pyske]

Ufff, eso está más preparado...

Por cierto, que casualidad que aparezcan todas ellas hablando del amor de su vida y romantizandolo. Te deja por otra y es el amor de tu vida? No sé eh...

 

[ErinQuinn]

Hasta que te toca A TI personalmente enterarte de que " el amor de tu vida" ha sido una farsa, y que se han conformado contigo por falta de bueno.

Entonces te das cuenta de que SI es una verdad absoluta que no hay moral sin empatía.

No hay amor sino narcisismo puro en esa " vuelta a la juventud " a expensas de la estabilidad de tus hijos.

Cuando la paternidad/ maternidad va por detrás de tu ego, eres una mierda de persona. Yo lo veo así de claro.

No es narcisismo. Es incomprensión por nuestra parte. Porque por mucho que nos empeñemos en negarlo y obliguemos a los hombres a comportarse como nosotras, HOMBRES Y MUJERES SON MUY DISTINTOS.

Para empezar, nosotras no nos empecinamos con un hombre. Si no se fija en o si no persiste con nosotras, pues ya aparecerá otro. Ellos, como se fijaran en una, hubiera correspondencia, etc... pero causa mayor imposibilitadora, la idealizarán para siempre, aún ella habiendo pasado página. Es algo exagerado a nuestro parecer, hacerse daño porque sí, pero tiene su razón de ser que ellos sientan el amor más intensamente que nosotras, evolutivamente hablando. Y en línea con esto, quienes piensan en el bienestar de los niños somos nosotras, porque ese amor de ellos hacia ellas es el que tienen ellas hacia los hijos.

Lo que tú dices de "vuelta a la juventud" es precisamente amor puro. Las mujeres lo vemos como inmaduro enamorarse tan locamente como la primera vez y nos tiende a avergonzar (o creo yo que se nos impone socialmente la vergüenza, no vaya a ser que desatendamos nuestras responsabilidades de mujer adulta). Para los hombres, revivir una y otra vez ese tiempo (sin salir malherido) es su fantasía en la vida.

 

[The_Swan]

No es narcisismo. Es incomprensión por nuestra parte. Porque por mucho que nos empeñemos en negarlo y obliguemos a los hombres a comportarse como nosotras, HOMBRES Y MUJERES SON MUY DISTINTOS.

Para empezar, nosotras no nos empecinamos con un hombre. Si no se fija en o si no persiste con nosotras, pues ya aparecerá otro. Ellos, como se fijaran en una, hubiera correspondencia, etc... pero causa mayor imposibilitadora, la idealizarán para siempre, aún ella habiendo pasado página. Es algo exagerado a nuestro parecer, hacerse daño porque sí, pero tiene su razón de ser que ellos sientan el amor más intensamente que nosotras, evolutivamente hablando. Y en línea con esto, quienes piensan en el bienestar de los niños somos nosotras, porque ese amor de ellos hacia ellas es el que tienen ellas hacia los hijos.

Lo que tú dices de "vuelta a la juventud" es precisamente amor puro. Las mujeres lo vemos como inmaduro enamorarse tan locamente como la primera vez y nos tiende a avergonzar (o creo yo que se nos impone socialmente la vergüenza, no vaya a ser que desatendamos nuestras responsabilidades de mujer adulta). Para los hombres, revivir una y otra vez ese tiempo (sin salir malherido) es su fantasía en la vida.

Prima, entiendo ese punto de vista, pero, ¿cómo haces para superar eso o para que no te importe? Lo pregunto porque me interesa. Por suerte mi pareja no me habla mucho de sus ex, pero cuando me habla de alguna de ellas (muy de vez en cambio) y me comenta que la relación con una era perfecta, que otra lo ayudó mucho... sinceramente, me siento como si yo fuera el premio de consolación por mucho que después me asegure que eso no tiene importancia, que ya no siente nada por ellas y solo son pasado. Me siento como si estuviera menospreciando nuestra relación y todas las cosas que yo he aportado y hecho por nosotros como pareja.

 

[Sofifree]

Prima, entiendo ese punto de vista, pero, ¿cómo haces para superar eso o para que no te importe? Lo pregunto porque me interesa. Por suerte mi pareja no me habla mucho de sus ex, pero cuando me habla de alguna de ellas (muy de vez en cambio) y me comenta que la relación con una era perfecta, que otra lo ayudó mucho... sinceramente, me siento como si yo fuera el premio de consolación por mucho que después me asegure que eso no tiene importancia, que ya no siente nada por ellas y solo son pasado. Me siento como si estuviera menospreciando nuestra relación y todas las cosas que yo he aportado y hecho por nosotros como pareja.

Siéntate con él y déjale muy claro que ese tipo de frases te hacen sentir insegura y que deje de decirtelas.
Asertividad, prima.

 

[ErinQuinn]

Prima, entiendo ese punto de vista, pero, ¿cómo haces para superar eso o para que no te importe? Lo pregunto porque me interesa. Por suerte mi pareja no me habla mucho de sus ex, pero cuando me habla de alguna de ellas (muy de vez en cambio) y me comenta que la relación con una era perfecta, que otra lo ayudó mucho... sinceramente, me siento como si yo fuera el premio de consolación por mucho que después me asegure que eso no tiene importancia, que ya no siente nada por ellas y solo son pasado. Me siento como si estuviera menospreciando nuestra relación y todas las cosas que yo he aportado y hecho por nosotros como pareja.

Lo primero, que te hable o no te hable de sus exs, da igual. Están en su cabeza. Es como la que dice que encontró fotos guarras de ellos dos y le pidió que las rompiera... muy bien, ¿y???? ¿consiguió que la olvidara?

Lo seguro, tienes que tener claro por qué está contigo. Hay cosas que le gustaron de ti en el inicio, cosas que no eran pura conveniencia de emparejarse.
Y añado, una relación objetivamente perfecta no termina nunca, así que tan perfecta no era.

Lo tercero, yo creo que lo que ellos valoran no es lo que hacemos por ellos, sino lo que somos, lo que representamos. Por el contrario, para mi y creo que para el resto de mujeres lo importante es el trato hacia nosotras, la atención, todo lo que nos aportan, lo que nos proveen.
Los irracionales son ellos, hasta el punto de estar tiempo aguantando maltrato e insultos de una inestable mental no por dependencia emocional sino por atracción loca hacia ella, por ejemplo.

 

[Belyblas]

Pero si tú pones la paternidad o maternidad por delante de la pareja, ¿qué más da lo que piensen los integrantes de la pareja?

Entiendo que según tu forma de pensar la pareja va por detrás de la relación paternofilial y tienes que querer a tu pareja por tus hijos, para darles una buena crianza con dos padres.

Entonces ¿qué más da si uno se siente segundo y octavo plato, es a falta de bueno o la última opción que había?

NO.
No entendéis el sentido de FAMILIA.
NO es ella + él + los niños, más las relaciones cruzadas de esos individuos.
Es un TODO.
Por tanto no se puede hablar de prevalencia de un vínculo sobre otro.

Es que la parentalidad es el último escalón de la pareja. Su amor se convierte en raíz que sustenta el árbol familiar, y por ello profundiza y se asienta cada día.

Y todos los divorcios provienen de que al menos uno de los dos, no piensa así cuando decide tener hijos.

 

[Belyblas]

No es narcisismo. Es incomprensión por nuestra parte. Porque por mucho que nos empeñemos en negarlo y obliguemos a los hombres a comportarse como nosotras, HOMBRES Y MUJERES SON MUY DISTINTOS.

Para empezar, nosotras no nos empecinamos con un hombre. Si no se fija en o si no persiste con nosotras, pues ya aparecerá otro. Ellos, como se fijaran en una, hubiera correspondencia, etc... pero causa mayor imposibilitadora, la idealizarán para siempre, aún ella habiendo pasado página. Es algo exagerado a nuestro parecer, hacerse daño porque sí, pero tiene su razón de ser que ellos sientan el amor más intensamente que nosotras, evolutivamente hablando. Y en línea con esto, quienes piensan en el bienestar de los niños somos nosotras, porque ese amor de ellos hacia ellas es el que tienen ellas hacia los hijos.

Lo que tú dices de "vuelta a la juventud" es precisamente amor puro. Las mujeres lo vemos como inmaduro enamorarse tan locamente como la primera vez y nos tiende a avergonzar (o creo yo que se nos impone socialmente la vergüenza, no vaya a ser que desatendamos nuestras responsabilidades de mujer adulta). Para los hombres, revivir una y otra vez ese tiempo (sin salir malherido) es su fantasía en la vida.

NO es verdad.
Los hombres sanos mentalmente no idealizan a una mujer que los ignora o los deja. Después del dolor le toman manía y finalmente lo superan.

Y cuando se vuelven a enamorar y son correspondidos, ven ridículo lo mal que lo pasaron por una individua que no es para tanto.

Lamento mucho que generalices el perfil narcisista. Doy fe de que la mayoría de los hombres no son así.

También forma parte del perfil narcisista ser "inmaduro", en el sentido de no asumir responsabilidades, ni parentales, ni de otro tipo. No tiene nada que ver con la presión social.

Es que el amor no llueve del cielo, ni rompes una familia porque un hombre o mujer te mire de forma que te perturbe.

Hay una actitud VOLUNTARIA de coqueteo, de buscar a esa persona, y de dedicarle un tiempo y atención que sustraes a tu familia.

Es decir, de FINGIR que eres solter@ sin hijos, y por tanto te puedes enamorar sin dañar a nadie. Eso simplemente es MENTIRA.
Seas hombre o mujer.
Y como es mentira, es dejarse llevar por el ego.

 

[Lagoona]

NO.
No entendéis el sentido de FAMILIA.
NO es ella + él + los niños, más las relaciones cruzadas de esos individuos.
Es un TODO.
Por tanto no se puede hablar de prevalencia de un vínculo sobre otro.

Es que la parentalidad es el último escalón de la pareja. Su amor se convierte en raíz que sustenta el árbol familiar, y por ello profundiza y se asienta cada día.

Y todos los divorcios provienen de que al menos uno de los dos, no piensa así cuando decide tener hijos.

Pues me reitero en mi pregunta.

¿ Si hay un ente superior a los tres individuos, qué importaría lo que piense cada uno de ellos, tanto el que tiene el amor frustrado como el que tiene que conformarse con ser el segundo plato? Me refería a ese comentario tuyo en el que aludías a ese posible "damnificado"

Lo que tú explicas supone despojarse del ego, que está muy bien, pero no es la realidad habitual. Si no, ni habría guerras, ni delitos, ni, por supuesto, divorcios ni malas relaciones entre las personas.

Pero ya ves cómo está el mundo.

 

[Belyblas]

Pues me reitero en mi pregunta.

¿ Si hay un ente superior a los tres individuos, qué importaría lo que piense cada uno de ellos, tanto el que tiene el amor frustrado como el que tiene que conformarse con ser el segundo plato? Me refería a ese comentario tuyo en el que aludías a ese posible "damnificado"

Lo que tú explicas supone despojarse del ego, que está muy bien, pero no es la realidad habitual. Si no, ni habría guerras, ni delitos, ni, por supuesto, divorcios ni malas relaciones entre las personas.

Pero ya ves cómo está el mundo.

El mundo está como lo hacemos nosotros, prima.

Ese "ente" no puede ser superior en modo alguno, si no busca lo mejor para cada uno de los que lo componen.

Por tanto, no se puede basar en engaños ni en conformarse. Tiene que haber una voluntad libre y auténtica de constituir el compromiso.

Hasta el punto de que el matrimonio es NULO legalmente por vicio en el consentimiento si uno no sabe que es segundo plato y el otro va por falta de bueno. El problema es de prueba, pero ha habido veces que por WhatsApp, diarios personales o cartas a terceros, sí ha podido demostrarse.

 

[Lagoona]

El mundo está como lo hacemos nosotros, prima.

Ese "ente" no puede ser superior en modo alguno, si no busca lo mejor para cada uno de los que lo componen.

Por tanto, no se puede basar en engaños ni en conformarse. Tiene que haber una voluntad libre y auténtica de constituir el compromiso.

Hasta el punto de que el matrimonio es NULO legalmente por vicio en el consentimiento si uno no sabe que es segundo plato y el otro va por falta de bueno. El problema es de prueba, pero ha habido veces que por WhatsApp, diarios personales o cartas a terceros, sí ha podido demostrarse.

Es que ya nos metemos en matrimonios y consentimientos legales, que creo que se aleja del tema, que se refería a los sentimientos.

Creo que lo que tú dices es lo ideal para una familia, pero para que se diera eso el emparejamiento tendría que hacerse desde el primer momento de manera muy consciente, pensando en los hijos y demás y sin que sobrevinieran circunstancias extraordinarias. Y en la realidad no ocurre eso, todo es mucho más aleatorio y caótico. Muchas veces ocurren cosas imprevisibles. Enfermedades y descalabros económicos alteran los equilibrios.

Y no todo el mundo reacciona igual para todo, sin necesidad de ser psicópatas, débiles mentales o enfermos. Simplemente hay personalidades distintas, edades y formas de madurar distintas. Hay gente más influenciable o menos, más flexible o menos, más ambiciosa o menos.

Sólo el momento histórico que vivas ya determina las opciones que la sociedad considera buenas. Hace 80 años la opción buena era que la mujer se quedara en casa a criar, quisiera o no. Casarse y tener hijos, quisieras o no. O cuidar a tus padres, quisieras o no. Hace dos siglos la familia en sentido amplio vivía junta en una casa, abuelos, padres, nietos y todos debían someterse a ese régimen por necesidades de la familia. Ahora eso chirriaría bastante.

Y nadie tiene el manual de cómo vivir la vida correctamente. Las religiones lo han pretendido durante siglos y no creo que lo hayan conseguido.