Coronavirus - Parte II - Encuesta sobre vacuna

¿Te vas vacunar contra el covid?

  • Votos: 916 61,3%
  • No

    Votos: 271 18,1%
  • Solo si me obligan

    Votos: 115 7,7%
  • Todavía no lo sé

    Votos: 193 12,9%

  • Total voters
    1.495
¡ojo al dato! (verídico y contrastable, solo que no nos lo repiten ad nauseam todas las noches en el telediario...y bien se cuidan de hacerlo ;)):

Así cambia de criterio la OMS: ahora resulta que la inmunidad de rebaño sólo se logra con la vacuna y no por contagio natural

Más todavía: la OMS asegura que la vacunación no permitirá relajar las medidas de seguridad sanitaria. Entonces, ¿para qué vacunarse?​

Pablo Ferrer 28/12/20 16:51

La OMS se empeña en crear pánico y miedo en la población, incluso tras la vacuna


La OMS se empeña en crear pánico y miedo en la población, incluso tras la vacuna

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha modificado la definición de inmunidad de grupo, también conocida como inmunidad de rebaño. Así, mientras en junio de 2020 aseguraba que la inmunidad de grupo se podía conseguir bien cuando la población se vacunaba o bien cuando se desarrollaba la inmunidad como consecuencia de una infección previa, es decir, un contagio natural...:

1*h7iy5IIX_Rp8vQjkZKMWdA.png



...en noviembre estableció que la inmunidad de rebaño sólo se podía alcanzar mediante la vacunación de la población y no exponiéndola al virus:




1*Dm2wq87mjLHpZi5LmzVqSA.png


--¡OPPPSS!---

Con la primera definición, incluso las personas que no se hubiesen infectado o que, aunque infectadas no hubiesen desarrollado inmunidad, podrían estar protegidas gracias a la protección desarrollada por las personas que les rodean. Con la definición actual, esto ya no es posible.
En resumen, y aquí está la clave, la OMS pretende obligarnos a todos a vacunarnos y cerrar el paso a la inmunidad de rebaño ‘natural’, con todo lo que eso implica.

Lo peor, sin embargo, no es eso, sino el hecho de que vacunarnos no implicará la vuelta a la normalidad. Al contrario, a pesar de la vacunación masiva de la población, seguiremos sometidos a las restricciones ya conocidas, sin descartar otras adicionales. Entonces, ¿para qué vacunarse? Salvador Illa vaticinó el domingo que España alcanzará la inmunidad de rebaño bien entrado el verano de 2021, pero no garantizó que eso implicara la vuelta a la normalidad.
Y para los que después de todo esto todavía conservan algo de optimismo, el alegre (y siniestro) Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, ha dado la puntilla al asegurar que en el futuro habrá más pandemias.


---
los pantallazos que puse arriba, para los que no seguían el tema antes de verano, aquí:

Prima, la primera definición que cambió la OMS, fue la de PANDEMIA, de ser pandemia cuando hay un número alto de enfermos en un país. Pasó a ser Pandemia cuando hay al menos 1 contagiado en un cierto número de países....lo tengo que volver a buscar.
La OMS forma parte del Nuevo Orden Mundial, como imagino que tú si que sabes.
Vuelvo con la Agenda 2030 y el FORO DE DAVOS, esto ya está aquí, no es conspiranoico. Ya sabéis las que nos espera, o no lo queréis ver que es distinto, pero a la NORMALIDAD conocida ,la de antes, no volveremos NUNCA
 

Así, algunos expertos fueron preguntados por ello durante el programa de La Sexta Noche, el pasado sábado, donde fueron muy contundentes: "Yo creo que estamos en un momento crítico de la pandemia. Ahora podemos decidir si queremos ser la nueva Australia o la nueva Nueva Zelanda o si lo que queremos es enfrentarnos, después de Semana Santa, a una cuarta ola" explicaba Olga Mediano, especialista del servicio de Neumología del Hospital Universitario de Guadalajara.
 

Esto no es serio :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
El cirujano gallego Diego González Rivas ha comprobado esta semana con sorpresa cómo en Uzbekistán la población, de casi 33 millones de habitantes, ya está haciendo vida normal en el país, sin mascarilla, reuniéndose en bares o restaurantes sin necesidad de tomar medidas y celebrando fiestas sin el riesgo de poder infectarse de coronavirus.
 
Prima, la primera definición que cambió la OMS, fue la de PANDEMIA, de ser pandemia cuando hay un número alto de enfermos en un país. Pasó a ser Pandemia cuando hay al menos 1 contagiado en un cierto número de países....lo tengo que volver a buscar.
Correctamente:

Antes del cambio del 2009, pandemia se definía como:

“Infección por un agente infeccioso, simultánea en diferentes países, con una mortalidad significativa en relación a la proporción de población infectada”.

En la nueva definición de pandemia se ha eliminado la característica de “mortalidad”. (¡ojo!: en 2009 Gates y su GAVI cartel llevaban ya casi un decenio intentando vacunar a todo quisqui...)

Actualmente, para que pueda que una situación médica se pueda declarar pandemia, los únicos requisitos son:

- Que aparezca un virus nuevo, que no haya circulado previamente y por lo tanto, no exista población inmune a él.
- Que el virus sea capaz de producir casos graves de enfermedad.
- Que el virus tenga la capacidad de transmitirse de persona a persona de forma eficaz.

aquí la definición de "pandemia" de WHO pre-2009:

http://web.archive.org/web/20050207101237/http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/

aquí un artículo de Forbes, de octubre del 2009 sobre motivos políticos llevaron al cambio de la definición de pandemia de la OMS. ...muy ilustrativo:

The Pandemic Is Political​

 

Esto no es serio :mad: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
El cirujano gallego Diego González Rivas ha comprobado esta semana con sorpresa cómo en Uzbekistán la población, de casi 33 millones de habitantes, ya está haciendo vida normal en el país, sin mascarilla, reuniéndose en bares o restaurantes sin necesidad de tomar medidas y celebrando fiestas sin el riesgo de poder infectarse de coronavirus.
de casi 80.000 casos confirmados de covid, menos de 1.000 fallecidos (tasa de mortalidad 1,25%). Vida normal desde Agosto. Y tan panchos.


----
no se trata de salvar más o menos vidas.

se trata de CONCENTRAR el CONTROL sobre la población. a corto, pero sobretodo a medio y largo plazo.

algunas de las normas del decálogo: - destruye la autonomía, también económica de la gente, - ten a las personas unidas y en miedo continuo contra un enemigo común - si es invisible, mejor que mejor - del cual sólo el estado/ ahora la propuesta por Davos alianza de lo público con lo privado (=los de Davos, tipo Blackrock, NYFR, etc) pueda salvarlas. trucos ya expuestos en "La Propaganda", 1928, del doble sobrino de Freud, Edward Bernays, que tanto gustaron a Georing. :bookworm: :bookworm: :bookworm:
 
Por una parte se intenta asimilar esta vacuna a todas las vacunas anteriores que ya conocemos (aunque sabemos que la tecnología RNA mensajero es nueva y no se ha probado lo suficiente). Hay que confiar en ella. Bien. Se lo compro por un momento.

Se lo compro, y quiero la segunda parte. La inmunidad de todas las vacunas anteriores, ya que tanto se ponen de ejemplo. Si hay que aceptar que es como todas, espero que inmunice como todas. Me la pongo y ya podría despreocuparme.

Pues no, para eso último NO es como todas. Quien se la pone debe seguir con las mismas medidas de prevención que antes. ¡Fíjate tu!

Es igual que cualquier vacuna para lo que interesa, (¿A quién y por qué motivos?) Pero para lo potencialmente bueno, no. Para eso no. Para eso no es igual que las otras vacunas, y nos lo tenemos que tragar, aunque desafíe toda lógica.


Resumiendo: lo peor de cada cosa. Te comes los efectos secundarios inmediatos, ya de entrada. No te inmuniza, sigues contagiando, y eres conejillo de Indias para la fase III. Luego llegarán los efectos a medio y largo plazo.
 

Así, algunos expertos fueron preguntados por ello durante el programa de La Sexta Noche, el pasado sábado, donde fueron muy contundentes: "Yo creo que estamos en un momento crítico de la pandemia. Ahora podemos decidir si queremos ser la nueva Australia o la nueva Nueva Zelanda o si lo que queremos es enfrentarnos, después de Semana Santa, a una cuarta ola" explicaba Olga Mediano, especialista del servicio de Neumología del Hospital Universitario de Guadalajara.
Otra iluminati (la doctora) que no sabe que la estrategia de Australia y Nueva Zelanda solo se puede llevar a cabo en Europa si TODA Europa la sigue. Y estoy 100% segura que hay países europeos que no les conviene.

Si las únicas estrategias que se les ocurren a los supuestos expertos son las de dos zonas que son islas, mal vamos
 
Última edición:
Que yo sepa la "Agencia" 2030 NO existe. Lo que SÍ existe es la AGENDA 2030.

el circulito colorado que llevan en la botonera estos señores...en la compañía de todos los demás políticos patrios y no sólo:

69.jpg



La cual Agenda (hoja de ruta, plan de operaciones, objetivos, llamado como quieres), es el resultado fructífero de más de un siglo de un trabajo meticuloso y sistémico. Pero para que lo veas/te des cuenta tendrás que ir a las fuentes, en el telediario de las 20h no te van a dar el resumen en negrita.
Se lo q es gracias.
 
Back