¿Revelar donación de embrión, sí o no?

[3n3]

No, es para donar tanto s*men como embriones.Ver el archivo adjunto 3469352

En las clinicas privadas utilizan s*men de chicos jóvenes, si es para donación; si es un cliente y está bien usan ese
Embriones donados usan de gente joven

 

[Kyoko]

En las clinicas privadas utilizan s*men de chicos jóvenes, si es para donación; si es un cliente y está bien usan ese
Embriones donados usan de gente joven

En mujer se que el límite para donar son 35. En hombres como te digo no lo he visto. También es verdad que no lo he buscado.
Pero por mucho que tal entiendo que el s*men también es de peor calidad a más edad.

 

[3n3]

En mujer se que el límite para donar son 35. En hombres como te digo no lo he visto. También es verdad que no lo he buscado.
Pero por mucho que tal entiendo que el s*men también es de peor calidad a más edad.

Si el s*men empeora; que parece que ellos son eternamente jóvenes

 

[SrtaSpock]

En las clinicas privadas utilizan s*men de chicos jóvenes, si es para donación; si es un cliente y está bien usan ese
Embriones donados usan de gente joven

Lo que hagan a efectos prácticos no lo sé, en sus condiciones ponen que puedes donar los embriones si el hombre tiene menos de 50 y la mujer menos de 36.

 

[Kyoko]

Creo que este es un claro ejemplo de por qué se debería prohibir el anonimato en la donación de gametos, es un despropósito que alguien no sepa ni de dónde viene de forma deliberada.
Se habla mucho del padre biológico, de que por qué iba alguien abandonado querer conocerlo, pero se olvida de que ese "donante" puede tener hermanos, padres, más hijos... que son familia de su hijo abandonado, y puede que ellos sí que tengan interés en conocer.

Pues yo viendo este mensaje creo que es un claro ejemplo de porque tiene que seguir siendo anónimo.
No siento que algún chalado algun día le de por presentarse en casa de un hijo de alguien a reclamar que es su hermano/tío/abuelo...
Y al revés, que otro chalado se crea que como es su ADN es su responsabilidad y vaya a reclamarle la custodia compartida o algo.
Que visto lo visto cualquier cosa. Parece que es más importante la "biología" que todo lo demás.me ha quedado muy claro.

 

[Kyoko]

Desde luego leyendo cosas que se ponen aquí entiendo 100% que ella no quiera decir nada de esto a nadie y menos a un niño.

Yo era abierta a que las cosas se podían explicar. Pero visto esto, es mejor vivir en la ignorancia.

 

[Baratxuri]

Pues yo viendo este mensaje creo que es un claro ejemplo de porque tiene que seguir siendo anónimo.
No siento que algún chalado algun día le de por presentarse en casa de un hijo de alguien a reclamar que es su hermano/tío/abuelo...
Y al revés, que otro chalado se crea que como es su ADN es su responsabilidad y vaya a reclamarle la custodia compartida o algo.
Que visto lo visto cualquier cosa. Parece que es más importante la "biología" que todo lo demás.me ha quedado muy claro.

Creo que el hecho de que una persona conozca sus orígenes supera con creces el rocambolesco supuesto que comentas. Y no es darle toda la importancia a la biología pero tiene su importancia. De hecho, son justamente las personas engendradas de esta forma las que se asocian para suspender los anonimatos y conocer de dónde vienen. Una cosa es que un crío adoptado no conozca sus orígenes por fuerza mayor, porque los padres no dejaron rastro o lo que sea y otra que haya clínicas forrándose a costa de comprar y vender material genético, y que lo que mejor les venga sea justamente el anonimato para no perder clientela. Que esa es otra, la "moral" que se gastan estás clínicas, que, al menos, hasta hace unos años te las encontrabas a pocos metros de universidades repartiendo panfletos.

 

[curretita]

Sí, en parte sí. Y no es que lo piense yo, lo piensan muchos de los hijos de donante anónimo (que no todos, que sí, que eso también lo sé), solo tenéis que buscar los testimonios, y existen hasta asociaciones.



De un riñón o de la médula va a nacer un ser humano? Qué tiene que ver todo eso con engendrar un niño?? Nada absolutamente.



No es falta de empatía, es una realidad, no es su hijo biológico. Otra vez volvemos a la negación de la biología, luego nos escandalizamos de que triunfen ciertas corrientes, la realidad es la que es, hijo biológico es el engendrado a partir de un espermatozoide y un óvulo concreto, por mucho que lo para luego otra persona. No lleva su material genético . Punto. Porque decir las cosas como son es no tener empatía? No lo entiendo. No quiere decir que un niño no sea hijo de su madre gestante o adoptiva, simplemente no es biológicamente si hijo.


Para que sea tu responsabilidad hace falta una ley que te obligue para con ese niño, para que sea tu progenie exactamente un 50% de tu ADN.



Todas tus preguntas tienen respuestas obvias. Biología pura y dura

Indícanos que asociaciones existen con nombres, por favor

 

[platona]

Creo que el hecho de que una persona conozca sus orígenes supera con creces el rocambolesco supuesto que comentas. Y no es darle toda la importancia a la biología pero tiene su importancia. De hecho, son justamente las personas engendradas de esta forma las que se asocian para suspender los anonimatos y conocer de dónde vienen. Una cosa es que un crío adoptado no conozca sus orígenes por fuerza mayor, porque los padres no dejaron rastro o lo que sea y otra que haya clínicas forrándose a costa de comprar y vender material genético, y que lo que mejor les venga sea justamente el anonimato para no perder clientela. Que esa es otra, la "moral" que se gastan estás clínicas, que, al menos, hasta hace unos años te las encontrabas a pocos metros de universidades repartiendo panfletos.

Pero para eso la solución no es levantar el anonimato, sino prohibir la remuneración de las "donaciones"

Que la donación de gametos es la única remunerada.

Yo muy a favor de eso.

 

[Baratxuri]

Pero para eso la solución no es levantar el anonimato, sino prohibir la remuneración de las "donaciones"

Que la donación de gametos es la única remunerada.

Yo muy a favor de eso.

Pero con eso no solucionas que esas personas conozcan sus orígenes. De todos modos, si dejas de pagar entonces directamente desaparece la donación, para ese fin más eficaz que levantar el anonimato desde luego es.

 

[Pololeta]

Creo que el hecho de que una persona conozca sus orígenes supera con creces el rocambolesco supuesto que comentas. Y no es darle toda la importancia a la biología pero tiene su importancia. De hecho, son justamente las personas engendradas de esta forma las que se asocian para suspender los anonimatos y conocer de dónde vienen. Una cosa es que un crío adoptado no conozca sus orígenes por fuerza mayor, porque los padres no dejaron rastro o lo que sea y otra que haya clínicas forrándose a costa de comprar y vender material genético, y que lo que mejor les venga sea justamente el anonimato para no perder clientela. Que esa es otra, la "moral" que se gastan estás clínicas, que, al menos, hasta hace unos años te las encontrabas a pocos metros de universidades repartiendo panfletos.

Pero tú llamas “hijo abandonado” a hacerse una Paj* en un bote?

 

[Baratxuri]

Pero tú llamas “hijo abandonado” a hacerse una Paj* en un bote?

He puesto hijo porque lo he leído en el hilo, pero pon el sustantivo que quieras.