Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
"En alerta tranquila se ha comprobado que los recién nacidos conocen a su madre por su olor y por su voz desde antes de nacer".
"Un estudio realizado por un equipo de cientificos de la Universidad de Cape Town (Sudafrica) y publicado en la revista Biological Psychiatry ha revelado que (...) Cuando los bebés eran trasladados a la cuna o el nido, su nivel de hormonas de estrés aumentaba en un 176%, y las probabilidades de dormir profundamente disminuian en un 86%, comparado con cuando estaban piel con piel. "
El separar a un bebé de su madre (la que lo ha gestado) o de sus hermanos mellizos/gemelos, supone un cierto trauma para el bebé. Lo que se estudia es el impacto de la separación en el desarrollo neuropsicológico del bebé.
Sí, eso además está bastante estudiado. En casos de adopción a veces es más traumático. Ese abandono da muchos problemas psicológicos más adelante.
Y la gestante puede tener claro lo que quiera, que las hormonas le van a decir otra cosa, porque la oxitocina la va a producir igual y eso va a buscar ese enamoramiento hacia el bebé, que es lo que garantiza la supervivencia de su cría instintivamente. Y luchar contra eso tiene que ser duro.
El trauma es la separación de la madre, no que otra gente los crie. Si ya han nacido y los han dado en adopción porque no pueden criarlos, qué hacemos, ¿los matamos? ¿Como a lo mejor tienen traumas no se les adopta y se les deja en un orfanato? Bien tendrán derecho a una vida digna, digo yo.Vale pues según esos estudios millones de niños en el mundo crecerán traumados porque los separan de la mujer que lo gesto? Entonces se aplica lo mismo para la adopción, no?
Entonces que tampoco existan las adopciones para que los niños no tengan traumas.
Es que se empieza por esto y se acaba con otras cosas más graves. Cuando se plantean estos debates éticos y la gente se pasa por el forro todo, al final se terminará debatiendo el criar humanos para que donen sus órganos o barbaridades así. Porque "cada uno hace lo que quiera con su cuerpo y su dinero".Que torticero este argumento. Aquí nadie le dice a nadie qué hacer con sus cuerpos, consideramos necesario evitar que se haga negocio de la pobreza de otras mujeres.
Pero como no te parece que suene ético decirnos que qué fastidio que haya gente a la que le parezca mal que, si tienes la pasta, te compres un hijo y a la gestante que le vayan dando... le das la vuelta y resulta que somos nosotras las que buscamos disponer y controlar los cuerpos ajenos.
No es una "gestante", es una mujer.Pues eso ya lo tiene que saber la gestante previamente. Quizás las gestantes deberían ser solo aquellas que hayan pasado por un embarazo y tengan ya sus hijos.
Yo he tenido perros de acogida por ejemplo y se que en algún momento el perro ya no será mio. Pues mas o menos pasará lo mismo con las gestantes. Tienen que tener muy claro que el bebé no es de ellas porque es que ni siquiera son sus genes.
Solo con los ejemplos que pone ya te puedes imaginar que le da igual que la “gestante” sea una mujer o un robot.No es una "gestante", es una mujer.
Tienes razón en que un hijo no es una cosa, al escribirlo no lo quería decir así, pero no es una necesidad que tengas que cubrir.No estoy de acuerdo.
1. Un hijo NO es una cosa que quieres, porque un hijo no es una cosa.
2. Sí, el s*x* es una necesidad, igual que el socializar es una necesidad (ejemplo: cantidad de gente ha desarrollado depresión y ansiedad así como otras patologías con la falta de contacto social de los últimos dos años), no solo son necesidades lo ligado estrictamente a la supervivencia, hay necesidades que no están ligadas a la supervivencia directa pero que de no ser cubiertas son susceptibles de causar patología, y no por ello dejan de ser necesidades, al contrario, todo aquello que cuando te falta te puede matar o enfermar es una necesidad. Mismamente la enfermedad decimonónica de la "histeria femenina" era en realidad una necesidad brutalisima de tener un orgasmo que al no ser satisfecha afectaba al comportamiento, y de hecho la mas***bación era el tratamiento, los primeros vibradores de la historia los inventaron por motivos médicos.
Así debería ser, pero creo que cuando compras un/a niñ@, porque por todos los medios deseas que sea biológic@, sí cosificas al crí@, convirtiendolo en una prolongación de ti y de tu ego, en forma de ser humano que comparta tu genética.
Creo que hay otras opciones como la adopción, que fácil no es, ni el proceso ni la crianza, porque como he dicho est@s niñ@s pueden traer mochilas importantes. Pero si eso tira para atrás, pues mejor no ser padre/madre, pq los niños, biológicos o no, no son cosas tipo Pinterest para que salgan perfect@s, sino seres humanos.
Tienes razón en que un hijo no es una cosa, al escribirlo no lo quería decir así, pero no es una necesidad que tengas que cubrir.
Y entiendo que haya quien no pueda tener hijos y eso le genere un trastorno, pero porque no estás consiguiendo algo que quieres. Y se perfectamente que es algo que afecta, cuando lo intentas tiempo y de todas las maneras y no lo consigues, pero el trastorno no viene por no estar cubriendo una necesidad. No se si me estoy explicando.
Que la falta de s*x* te haga desarrollar un trastorno, eso me parece ya mas grave sinceramente.
Y socializar en cierto punto si lo considero una necesidad. Habrá quien pueda vivir aislado toda la vida y estar bien, pero seguramente la mayoría no podríamos, como cuando gente que ha sido secuestrada dice que lo peor es el aislamiento.
Ah, y la "histeria", al menos en mi facultad de Psicología, se explicaba de una forma muy diferente. Será que no eran muy psicodinamicos ellos.
Es que imagínate el caso de dos hermanas, una que ha podido tener 3 hijos y la otra que lleva luchando 5 años para poder tener unos y ya va a cumplir los 40... vamos, la presión a la que pueden someter a la primera porque ""pobre de tu hermanita, ¿qué te cuesta si tú ya has tenido 3?" puede ser acojonante.Siempre se usa el ejemplo de tener un hijo por tu hermana, tu prima o tu cuñada. Se obvia que las familias son uno de los ecosistemas donde más presión se ejerce, donde la gente hace más cosas contra su voluntad sometida a chantaje, presiones y culpabilidad. A mí si mi hermana me pide algo así se me caería el alma a los pies: que poco debes quererme si me pides algo así.
Pero es que entonces hasta no divorciarse se podría considerar una necesidad, anda que no hay gente con depresión por ello... Al igual que no tener hijos te puede generar una depresión también puedes curarte de ella estando en el mismo punto. Yo creo que una cosa es que mentalmente no se esté preparado para afrontar x o y y que eso te genere una enfermedad, pero no quiere decir que lo que te haya generado sea una necesidad.Yo es que sigo pensando que cualquier cosa cuya ausencia te genere enfermedad, ya sea física o mental, sí es una necesidad.
Es como lo del confinamiento, nos hemos muerto por no salir a la calle? Pues no, pero ello ha dejado tras de sí todo tipo de enfermedades y trastornos mentales así como trastornos metabólicos y problemas con la vitamina D, aumento en los casos de problemas de desarrollo infantil y mil mierdas más.
Insisto, se puede reconocer el s*x* o la reproducción como necesidades y ello no legitima ni las violaciones ni los vientres de alquiler. Se puede decir que tener hijos es una necesidad y a la vez reconocer que acudir a USA o a Rusia en lugar de acudir a un psicólogo es una auténtica barbaridad de gente que no reconoce al bebé y a la gestante como seres humanos, sino como a un producto y su envoltorio.
Pero es que entonces hasta no divorciarse se podría considerar una necesidad, anda que no hay gente con depresión por ello... Al igual que no tener hijos te puede generar una depresión también puedes curarte de ella estando en el mismo punto. Yo creo que una cosa es que mentalmente no se esté preparado para afrontar x o y y que eso te genere una enfermedad, pero no quiere decir que lo que te haya generado sea una necesidad.
