Caso Urdangarin Parte XIX. Urdangarin imputado y todo lo que se derive de ello. TODO AQUI!!!!.

[l.ola]

se me ha cortado la digestión:
Matas dice: nunca pagaremos lo que la familia real ha hecho por baleares!!!!!!!!!
ay de fastidiarse....

La mejor, la señora rubia del reportaje: que devuelva lo distraído y tendré que pagar menos....(hablo del reportaje de la sexta).

Ya intercambiaremos opiniones..... pero vamos, que sin desperdicio.... La de veces que ha dicho que noos se le presentó como fundación sin ánimo de lucro.....Aqui nadie se quiere comer la mierda...

 

[Chloé]

Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

.


Rosa María, no es mi intención dar lecciones de Derecho, y voy a tratar de ser breve.

Cualquier alumno de 1º de Derecho, sabe cuales son las FUENTES de Derecho, tanto Civil como Penal. En el Derecho Civil, hay una prelación de fuentes, y sólo se aplicará la siguiente, en defecto de. En 1ª) lugar, la ley
2ª) la costumbre ( si no hay ley)
3ª) los principios generales del derecho ( en defecto de las anteriores)
y, por último, la Jurisprudencia tendrá un caracter complementario, no es fuente directa(es la doctrina, de forma reiterada, del Tribunal Supremo, al aplicar e interpretar la ley).

En el derecho Penal, en cambio, rige EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, por lo que la única fuente es LA LEY (nulla poena sine lege, nulla poena sine crimine y nullum crimen sine poena legali), las leyes penales no pueden aplicarse a casos distintos de los comprendidos en ellas, rigiendo también el principio, de que ante caso de duda, la ley siempre será favorable al imputado.

LOS ABOGADOS, ROSA MARIA, NUNCA PUEDEN INTERPRETAR LA LEY, PUEDEN ALEGAR LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE FORMA COMPLEMENTARIA, Y SIEMPRE QUE SE REFIERA AL MISMO SUPUESTO. NUNCA SE PUEDE INTERPRETAR LA LEY DE FORMA ARBITRARIA Y CORRESPONDE ESA INTERPRETACION A LOS MAS ALTOS ORGANOS JURISDICCIONALES.

Tienes mucha razón, Rosa María, abogados nefastos y negligentes en el desempeño de sus funciones, incluso denunciados y condenados por IMPRUDENCIA TEMERARIA, hay en todas las profesiones y en todos los paises.

PD. SI ALEGAS, DESCONOCER LAS LEYES ESPAÑOLAS, COMO HAS HECHO EN EL POST ANTERIOR, PUES LO MEJOR ES NO PRONUNCIARSE, PARA EVITAR QUEDAR EN RIDICULO. Sin embargo, hay principios de derecho, que son universales y rigen para todos los ordenamientos jurídicos, incluidos los de tu país.

Y CON ESTE POST, doy por terminada esta discusión, por qué debatir contigo es completamente inútil. Tu pareces vivir en tu propia estratosfera, no atiendes a razonamientos ni argumentaciones, y has de tener, siempre, la última palabra.

:clap2:

 

[ROSA MARIA]

Quién declarará mañana? creo que el contable sigue declarando.........mañana lo sabré!!!!!:a01:
Por cierto, Shauffe comentaba que hay vacios legales respecto a lo de la evasión legal, tributariamente hablando, eso es interesante, porque es una legislación que ya está vigente cuando supuestamente se ha cometido la evasión tributaria, ahora bien, si estuviéramos en Perú con agujeros legales si ahora promulgaran una Ley que tape esos agujeros, la misma sería inaplicable a Urdangarín, ya que no se pueden aplicar leyes en forma retroactiva excepto favorezcan a los inculpados.
Por cierto principio de legalidad en Perú es este: Nadie está obligado hacer lo que la Ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohibe.
Es bueno ante de rendir aplausos saber que yo no cité las fuentes del derecho, cite LOS METODOS DE INTERPRETACION, uno de ellos EL HERMENEUTICO.
De ahí que sostuve que si todos leen el código, entonces todos serían abogados. La ley se interpreta, a través de los métodos.
En Perú cuando hay vacios se recurre a la jurisprudencia, a la costumbre, a los principios generales de derecho y principalmente a los que orientan el derecho peruano. Me gusta el tema porque se intercambian conocimientos. Aqui no hay quien tiene la última palabra, el caso de Urdangarín pone a prueba como dice a los estudiantes de derecho, como bien sostuve estarán de plácemenes con todo el material a la mano, partiendo de un ejemplo certero o caso concreto público y notorio.
ME ENCANTA EL FORO!!!!!!!!!!

 

[l.ola]

farodevigo.es » España




Caso Noós
Matas: "Colaborar con el duque de Palma valía la pena"



El expresidente balear reconoce que ha cometido errores, pero asegura que no es "un delincuente"



http://www.tuenti.com/sharehttp://meneame.net/submit.php?url=h...-colaborar-duque-palma-valia-pena/623256.html










EFE/PALMA DE MALLORCA El expresidente balear Jaume Matas ha dicho hoy que le interesaba "colaborar" con Iñaki Urdangarín porque "era el duque de Palma" y ha subrayado que la "colaboración" se hizo porque pensó que era "beneficiosa" para Baleares pero, además, "valía la pena, costase lo que costase".

En una entrevista en el programa "El follonero" de La Sexta y a la pregunta de si acaso no somos todos iguales, Matas ha asegurado que "todos no somos iguales" y a un señor anónimo, a quien ha puesto a modo de ejemplo el nombre de Juan García, no lo hubiera recibido porque ni siquiera "hubiera tenido tiempo" mientras que al duque de Palma lo recibía "a la hora que quisiera y donde fuera".

Matas ha admitido que pudo haber dicho que no a los proyectos de Urdangarín pero el duque era un "aval de garantía", el proyecto provenía de una institución sin ánimo de lucro y el duque tenía a su favor que llevaba "el nombre de Palma por todo el mundo".

Por ello, el expresidente ha considerado que se sentía en deuda con la Casa Real, a quien agradecía lo mucho que habían hecho por las islas al tiempo que ha expresado su temor de que, a partir de ahora, "peligre" la presencia de la familia real en Palma.

Sobre los presuntos casos de corrupción en la Comunidad, Matas ha querido dejar claro que en Baleares "no pasó nada que no pase en otra comunidad" y ha asegurado que el caso de Baleares "ni es especial, ni se puede identificar con el Partido Popular".

"Yo he cometido errores -ha admitido- pero ni soy un delincuente, ni he cometido delitos". Matas también ha dicho que "jamás" volverá a la política y, además, "no quiere saber nada de la política".

Ha comentado que aunque no habla con el líder del PP, Mariano Rajoy, desde 2007, mantiene buenas relaciones con gente del partido aunque no ha querido decir nombres "para no perjudicarles".

 

[nokia]

Ah l.ola tu amigo Matas.....

Dio para mucho..es inocente el hombre de Dios, pero como podemos ser tan crueles????

Y cuando dijo que el chorizo era un aval de garantía??? ¿la marca del chorizo?? como dijo el periodista los ricos comen jabugo y los pobres el chopped? se refería al chorizo ???....

colaborar con el chorizo costase lo que costase...

Lo mejor los tres pisos que salieron del chorisss....a 38 millones cada uno 114 milloncejos...naa, para el ciudadano de a pie calderilla....hay que sumarle notários...más gastos...naa sigue siendo calderilla...

Pobre Matas....tan inocente él.....

 

[lou]

2012-02-13 08:31:42
Posteriormente, el Instituto Nóos los vendía a precio de oro a empresas y administraciones

Urdangarín y su socio pagaban 600€ a jóvenes por copiar informes de Internet

Por: LVL


Esa ha sido la confesión de varias de las 110 personas interrogadas por la Policía Judicial y la Fiscalía Anticorrupción. El Villarreal C.F. llegó a pagar 690.000 euros por uno de esos dictámenes plagiados de la Red.
fuente: la voz libre.

 

[l.ola]

Ah l.ola tu amigo Matas.....

Dio para mucho..es inocente el hombre de Dios, pero como podemos ser tan crueles????

Y cuando dijo que el chorizo era un aval de garantía??? ¿la marca del chorizo?? como dijo el periodista los ricos comen jabugo y los pobres el chopped? se refería al chorizo ???....

colaborar con el chorizo costase lo que costase...

Lo mejor los tres pisos que salieron del chorisss....a 38 millones cada uno 114 milloncejos...naa, para el ciudadano de a pie calderilla....hay que sumarle notários...más gastos...naa sigue siendo calderilla...

Pobre Matas....tan inocente él.....

pero hablando en serio:
cómo en pleno siglo XXI se puede ser tan servil??????
es que lo pienso y lo repienso y me duelen las entrañas, la verdad.
Un político ha de servir al pueblo no a los reyes, no a los nobles. Pero lo dice y se queda tan pancho, el tio. Es que tal me parece no hemos pasado de la edad media en la que estaban los reyes, los nobles y los vasallos... y luego el pueblo que era el que curraba....
Pero al menos en aquellos entonces los reyes y los nobles protegian al pueblo en las guerras.... hoy tenemos que protegerles a ellos.

Si recuerdas, siempre se refería a Iñaki como el duque o el duque de palma.... eso tiene una doble intención. No dijo nada pero lo dijo todo: tráfico de influencias...

 

[Llita]

Pero al menos en aquellos entonces los reyes y los nobles protegian al pueblo en las guerras.... hoy tenemos que protegerles a ellos.

Frase brillante donde las haya.

 

[patrizio con Z]

<a href="http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/528615/urdangarin-pagaba-600-euros-al-mes-a-jovenes-por-copiar-informes-de-internet" target="_blank"> http://www.lavozlibre.com/images/get/528615/105-150/N/noticia
2012-02-13 08:31:42
Posteriormente, el Instituto Nóos los vendía a precio de oro a empresas y administraciones

Urdangarín y su socio pagaban 600€ a jóvenes por copiar informes de Internet

Por: LVL


Esa ha sido la confesión de varias de las 110 personas interrogadas por la Policía Judicial y la Fiscalía Anticorrupción. El Villarreal C.F. llegó a pagar 690.000 euros por uno de esos dictámenes plagiados de la Red.
fuente: la voz libre.

Hoy en El Mundo leo: "Yo trabajaba para Nóos y me dedicaba a plagiar informes de internet. Me pagaban 600 euros al mes en metálico". Ésta es la confesión de varias de las 110 personas interrogadas la semana pasada por la Policía. Estos dictámenes fueron luego vendidos por Iñaki Urdangarin y Diego Torres a un sinfín de empresas privadas y administraciones, entre ellas, el Villarreal C.F., que pagó 690.000 euros por 13 folios.

Eso que comentamos del rincón del vago o de tontiloco.com (FJL). Saludosss

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/13/espana/1329099611.html

 

[bambina]

El tratamiento que se les ha dado de majestades, altezas reales,excelentísimos, ,señora, señor, don y doña aunque sea una recién nacida, cala muy hondo en sus psiquis al punto de sentirse y estar convencido de su superioridad, complementado con un doblar de rodillas o una cabeza agachada frente a sus presencias divinas, esos baños de multitud frenetica con gritos de viva guapos y guapas, cualquiera se aprovecha de esos privilegios de estar por encima de la ley de los mortales, y ha pasado y seguirá pasando mientras no se corrijan esas diferencias y no se establezca que son iguales que todos. Que no justifica en lo absoluto, que no , pero es el mismo sistema tan absurdo que propicia las irregularidades convertidas en fechorías. Nada es nuevo, pero ahora son noticia.

pero hablando en serio:
cómo en pleno siglo XXI se puede ser tan servil??????
es que lo pienso y lo repienso y me duelen las entrañas, la verdad.
Un político ha de servir al pueblo no a los reyes, no a los nobles. Pero lo dice y se queda tan pancho, el tio. Es que tal me parece no hemos pasado de la edad media en la que estaban los reyes, los nobles y los vasallos... y luego el pueblo que era el que curraba....
Pero al menos en aquellos entonces los reyes y los nobles protegian al pueblo en las guerras.... hoy tenemos que protegerles a ellos.

Si recuerdas, siempre se refería a Iñaki como el duque o el duque de palma.... eso tiene una doble intención. No dijo nada pero lo dijo todo: tráfico de influencias...

 

[ROSA MARIA]

En la red hay abundante información, parece que no lo supieran...........lo delicado sería, que no les hubieran pagado o, en todo caso no pagar la seguridad social.
Pueden haber sido contratados para que busquen información, no lo veo raro.
Ahora plagiar informes? creo que el artículo en comentario tendría ese sentido, pero hasta nosotras nos bajamos información de la web y claro lo hacemos porque somos "camiseta" cotilleando.com :a01: (camiseta: fan de nuestro foro)

 

[frijolito]

Hoy en El Mundo leo: "Yo trabajaba para Nóos y me dedicaba a plagiar informes de internet. Me pagaban 600 euros al mes en metálico". Ésta es la confesión de varias de las 110 personas interrogadas la semana pasada por la Policía. Estos dictámenes fueron luego vendidos por Iñaki Urdangarin y Diego Torres a un sinfín de empresas privadas y administraciones, entre ellas, el Villarreal C.F., que pagó 690.000 euros por 13 folios.

Eso que comentamos del rincón del vago o de tontiloco.com (FJL). Saludosss

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/13/espana/1329099611.html

qué fuerte!!

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

El abogado de Iñaki Urdangarín: 'La infanta está serena y por supuesto está convencida de la inocencia de su marido'

Mario Pascual Vives, el letrado y portavoz de Iñaki Urdangarín, se ha convertido en el epicentro de la noticia a dos semanas de la defensa del duque de Palma el próximo 25 de febrero. El caso Urdangarín sigue dando titulares sobre la posibilidad de que el yerno del rey pueda recibir trato vip en los juzgados, las declaraciones de los demás imputados, el estado de la infanta Cristina... y el abogado ha respondido de nuevo.

Insistió el pasado fin de semana en que la infanta no tiene “nada que ver con todo lo que está sucediendo” y afirmó que “por supuesto está convencida de la inocencia de su marido” y que, durante su visita de cortesía, la vio “serena”. En cuanto a los rumores que apuntan a que su encuentro con la duquesa de Palma, hasta ahora al margen de cualquier implicación, podría deberse a la preparación de una posible declaración en caso de que el juez la llamara a testificar, el abogado declara: “No tengo ninguna constancia. Para mí sería un honor, pero dependerá de ella y de las personas de su entorno. Aunque insisto que estoy convencido de que no tiene nada que ver con estos temas”.

También ha negado que haya solicitado un trato de favor para que se respete la intimidad de Iñaki Urdangarín a su llegada a los juzgados: “Son materias en las que yo no puedo incidir, porque eso lo organizan sus servicios de seguridad. Siempre he dicho que desde mi punto de vista lo he considerado y visto como un ciudadano más. Si hay otras personas que le consideran diferente, no lo sé. Yo no sé cómo se tiene que organizar todo esto”.

El juez decano de Palma ha afirmado que el duque debería recibir el mismo trato tanto dentro como fuera de las instalaciones, mientras que su exsocio, Diego Torres, se ha quejado de que la declaración de Urdangarín no vaya a grabarse, ya que considera que hay un doble rasero, y ha solicitado a través de su abogado González Peeters que se revoque la decisión judicial: “La decisión de grabar o no una declaración no puede estar al capricho de nadie, sea quien sea, o sea quien se cree que es. La ley obliga a promover el uso de medios técnicos, audiovisuales e informáticos de documentación en sede judicial y el juzgado número 3 de Palma dispone de esos medios para realizar la grabación. Los españoles son iguales ante la ley e Iñaki Urdangarin está sometido, como todos, a ese principio de igualdad”, declara el abogado de Torres. Ante las nuevas declaraciones, Pascual Vives ha dicho: "Las escuchare atentamente y las iré analizando y valorando. Me quedan aún 15 días hasta que le toque a mi defendido y en ese tiempo pasan muchas cosas”.