Caso Urdangarin Parte XIX. Urdangarin imputado y todo lo que se derive de ello. TODO AQUI!!!!.

Tema en 'Cotilleando sobre la Monarquía Española' iniciado por sombrajo, 9 Feb 2012.

Estado del tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. sombrajo

    sombrajo

    Mensajes:
    257
    Me Gusta recibidos:
    0
    Registrado:
    18 Jun 2008
    JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

    MANOS LIMPIAS PIDE QUE LA HIJA DEL REY COMPAREZCA ANTE EL JUEZ COMO TESTIGO

    Unanimidad entre juristas: la infanta Cristina de Borbón debe declarar por el 'caso Urdangarín'




    )


    [​IMG] La infanta Cristina de Borbón, ayer en Barcelona.

    El magistrado del Tribunal Supremo José Ramón Soriano no es el único que llamaría a declarar a la infanta Cristina de Borbón por el caso Urdangarín. Soriano afirmó la semana pasada: "Si yo fuera el responsable de esa instrucción, claro que lo haría. Citarla contribuiría a que el ciudadano creyera en la Justicia. No se la puede dejar fuera ni evitar que declare, porque no tiene ningún privilegio". Su opinión es unánimemente compartida por todos los penalistas consultados por El Confidencial: hay sobrados motivos jurídicos para que la hija menor del rey Don Juan Carlos comparezca ante el juez, como testigo o incluso en calidad de imputada.
    La Fiscalía General del Estado rechazó el pasado 25 de enero investigar a la infanta Cristina con el argumento de que no ha quedado demostrado que tuviera conocimiento de las actividades irregulares de Aizoon, la inmobiliaria de la que es propietaria al 50% con su marido y a la que se desviaron al menos 750.000 euros de los fondos públicos captados de forma presuntamente fraudulenta por el duque de Palma. Un abogado, Fernando Pamos, presentó una denuncia contra la hija del Rey solicitando que se abriera una investigación para aclarar su papel en esa sociedad, pero la Fiscalía se opuso porque "en ningún momento se describe una conducta de aquélla [la Infanta] que resulte incardinable en ningún tipo penal".
    "El juez no tendrá más remedio que citarla a declarar antes o después, al menos como testigo. Y en ese caso deberá comparecer personalmente en el juzgado. No podría acogerse al derecho de declarar por escrito, porque ni es una persona aforada ni goza de ningún privilegio constitucional por ser la hija del Rey", sostiene Susana Huerta, catedrática de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid. "Desde el punto de vista jurídico y procesal la infanta Cristina es una ciudadana más, pero también es cierto que representa a una institución, la Monarquía, que es necesario preservar. Y esa puede ser la razón de que el juez todavía no la haya citado a declarar".
    El sindicato Manos Limpias ya ha anunciado que pedirá al juez que instruye el caso Urdangarín, José Castro, que cite como testigo a la infanta Cristina. El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma admitió el pasado martes la personación del sindicato en la causa como acusación popular, lo que permitirá a la representante legal de Manos Limpias, la abogada Virginia López, tener acceso a todas las diligencias judiciales que se practiquen a partir de ahora, entre ellas la declaración como imputado del propio Iñaki Urdangarín, prevista para el próximo día 25, o la de su ex socio Diego Torres, este sábado.
    Obligada a decir la verdad
    "Incluso aunque no fuera copropietaria de Aizoon habría razones más que suficientes para que prestase declaración, porque también formaba parte de la junta directiva del Instituto Nóos. Pero siendo socia de Urdangarín en esa inmobiliaria todavía está más justificado. Es cierto que si declara en calidad de testigo estaría obligada a decir la verdad, pero, como son marido y mujer, no tiene por qué incriminar a Urdangarín", afirma Nicolás García Rivas, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha. "Resulta extraño que el juez no la haya incluido, al menos por ahora, en la lista de declarantes", añade. "Es como si hubieran levantado un velo para protegerla por ser quien es".
    La hija menor del Rey, que no viajaba a España desde hacía más de tres meses, se reunió ayer en Barcelona con el abogado de su marido, Mario Pascual Vives, mientras sus cuatro hijos permanecen en Washington. Cristina de Borbón se aloja estos días, antes de regresar a la capital estadounidense, en el domicilio familiar del exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes, donde precisamente tenía su sede Aizoon. La inmobiliaria estuvo domiciliada hasta el pasado mes de septiembre en ese lujoso palacete, situado en la calle de Elisenda de Pinós de la capital catalana, pero Urdangarín cambió entonces la sede social y fiscal de la sociedad para evitar que la policía registrase la vivienda.
    "Si dependiera de mí la citaría como imputada. Pese a lo que muchos piensan, declarar en calidad de imputado es una garantía, porque puedes comparecer acompañado por un abogado y guardar silencio o incluso mentir. Y el juez puede levantar la imputación en el mismo momento de la declaración", señala Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Complutense. "Lo primero que le preguntarán es si tenía conocimiento de los presuntos delitos cometidos por su marido, y estará obligada a decir la verdad en el caso de que vaya como testigo, lo que podría incriminarla", prosigue Gimbernat, que añade: "Estoy convencido de que si el juez aún no la ha citado es porque hay presiones políticas".
    "Yo comparto plenamente lo que dijo José Ramón Soriano", afirma otro prestigioso penalista que prefiere guardar el anonimato. "La infanta Cristina es propietaria del 50% de una sociedad que ingresó fondos públicos captados de forma presuntamente ilegal, así que algo tendrá que decir. Ella también se ha beneficiado de ese dinero desviado irregularmente, y tendrá que ser el juez, tras escucharla a ella y a los demás testigos e imputados, el que decida si conocía o participaba en las decisiones que tomaba su marido". Soriano, magistrado del Tribunal Supremo, también dijo que "parece que la mayor responsabilidad es de su marido, pero él [Urdangarín] arrastró a la compañera, que no parece una persona tonta". Y añadió que "si hay que meter a Urdangarín en la cárcel, pues se le mete".



    Al juez Castro parece que le está entrando el pánico a última hora. Desde aquí, le invito a que continúe hasta el final, SIN PRIVILEGIOS CON NADIE. siga, siga... QUE LO DE LA INFANTA APESTA.

     

  2. SHAUFE

    SHAUFE

    Mensajes:
    55
    Me Gusta recibidos:
    0
    Registrado:
    13 Ago 2011
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.


    Cometes errores de apreciacion y predices un futuro del que no tienes ni idea, al igual que yo, por descontado.
    Zarzuela ha dicho que si Cristina es llamada a declarar, declarara como hace cualquiera que es llamado a declarar. Estas palabras o bien quieren decir que si Cristina es llamada a declarar no huira y que si el juez la llama nadie impedira que vaya.
    Pero olvidas algo fundamental en derecho como es que una esposa puede negarse a declarar sobre su marido y aun asi, en derecho una persona cualquiera puede negarse a declarar ante un juez.
    Entiendo que te hagas un lio en tus predicciones , pero en España los unicos que nunca jamas en la vida seran imputados ni llamados a declarar ni como simples testigos son el REY y el futuro REY, o sea su heredero.
    El resto de tus comentarios son inutiles divagaciones tuyas suponiendo los motivos y el porque de la boda de la hija del rey con un plebeyo, que precisamente de los tres plebeyos que se casaron con hijos del rey , es el unico que nunca fue un muerto de hambre, no fue muerto de hambre desde que nacio hasta el mismo dia de su boda. De los tres consortes de los hijos del Rey , el marido de Cristina es el unico que aporto un patrimonio de varios millones al matrimonio, lo que no queria decir que fuera un millonario tal como entendemos es un millonario, pero si que tenia millones cuando se caso, por algo venia ganando dinero desde los 18 años e invirtiendo dinero por lo que llegao al matrimonio a los 29 años con un patrimonio sin una sola hipoteca que pagar, patrimonio que para si querrian muchos españoles .

    --- Unir Mensajes Automaticamente ---



    Lo de la novia huele a neftalina despues de 15 años y medio, en cuanto a lo de las multas, lo han explicado otros foreros barceloneses de lo que paso con el tema multas, el resto son rumores malevolos añadidos para echar mas leña al arbol caido.
     
  3. Troll letiziero

    Troll letiziero

    Mensajes:
    819
    Me Gusta recibidos:
    28
    Registrado:
    5 Feb 2012
    Género:
    Femenino
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

    Recién salido del horno :a01::a01::a01:
     

    Adjuntos:

  4. lou

    lou

    Mensajes:
    7.081
    Me Gusta recibidos:
    50
    Registrado:
    4 Mar 2011
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

    sr. shaufe, clases de derecho las justas, y menos de quién se reconoce lego como usted.
    para lo demás OPINO LO QUE ME DA LA GANA, igual que hacen los demás.

    Y el sr. iñaki era un muerto de hambre que sin pagar tenia ni el IBI, y queda demostrado en el sumario la miseria moral de sus actos. Así que vaya a predicar a otro perro con ESE HUESO.

    y por favor no se empeñe en el rollo que hubo un problema administrativo que motivó el impago de la seguridad social, el ibi y demás impuestos.
    QUE ESE ROLLO NO CUELA EN EL CIUDADANO MEDIO, eso le colará a cristina.
     
  5. SHAUFE

    SHAUFE

    Mensajes:
    55
    Me Gusta recibidos:
    0
    Registrado:
    13 Ago 2011
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

    Disculpeme si le he ocasionado molestias, no se volvera a repetir, nunca mas respondere a sus mensajes. Saludos.

    P.D.

    No me he reconocido lego en derecho, me he reconocido lego en predecir el futuro.
     
  6. Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

    Más indignante que las irregularidades urdangarinas es la actitud de la justicia. Es para reír y llorar a partes iguales cuando se dice que la Justicia es igual para todos. Urdangarín no será grabado durante sus declaraciones, estás serán transcritas, al resto de los imputados sí se les grabará. Después se habla de la falta de confianza que tenemos en nuestro sistema.
     
  7. SHAUFE

    SHAUFE

    Mensajes:
    55
    Me Gusta recibidos:
    0
    Registrado:
    13 Ago 2011
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.


    Matas que no ha parado de pedir cosas, no ha pedido no ser grabado, el resto hasta donde he leido tampoco han pedido no ser grabados, si no hay peticiones en contra la justicia graba. No es un trato diferencial hacia Urdangarin, muchos juicios no han sido grabados a peticion de los inculpados, muchos inculpados quizas no les importa y otros quizas ignoran que haciendo una peticion pueden conseguir no ser grabados.
    Lo importante de todo para la justicia es la declaracion no las imagenes.
     
  8. Troll letiziero

    Troll letiziero

    Mensajes:
    819
    Me Gusta recibidos:
    28
    Registrado:
    5 Feb 2012
    Género:
    Femenino
    Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

    ¿Vosotros creéis que la Hurtangarina tiene miedo de la justicia? :a02:
     

    Adjuntos:

  9. Silice

    Silice

    Mensajes:
    127
    Me Gusta recibidos:
    5
    Registrado:
    12 Ago 2011
    Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

    Yo creo que Urdangarin no tiene miedo a la justicia, preocupacion si, miedo no.
    Nadie por delitos economicos tiene miedo a la justicia, Mario Conde, Manuel Prado y Colon de Carvajal, Javier de la Rosa y otras personas han pasado por las carceles pore delitos economicos y han cumplido sus condenas y ahi siguen a dia de hoy con su vida normal, excepto Prado que ya fallecio.
    ¿ Por que hay que tener miedo a la justicia o a la pena de carcel ?, que no es un violador ni un asesino por lo que en la carcel no lo van a poner con violadores ni asesinos.
     
  10. Troll letiziero

    Troll letiziero

    Mensajes:
    819
    Me Gusta recibidos:
    28
    Registrado:
    5 Feb 2012
    Género:
    Femenino
    Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

    Me refería a que Hurtangarina sabe que no será imputada y ni siquiera la llamarán a testificar, papito corazón ya movió sus hilos para que a su hijita adorada no la molesten con algo tan vulgar como un proceso judicial. Hurtangarín pagará una multa y adiós, a refugiarse en su exilio dorado en Güachintón dici. Ya sabemos como terminará la historia.
     
  11. Candy

    Candy

    Mensajes:
    5.281
    Me Gusta recibidos:
    1.541
    Registrado:
    23 Nov 2009
    Género:
    Femenino
    Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

    Los primeros que tienen que preservar la casa real son quienes la encarnan. Si ellos mismos no la respetan cometiendo tropelías y desmanes que a cualquier mortal le costarían la cárcel, que se atengan a las consecuencias.

    Si son otras las instituciones que tienen que preservar a la casa real, significa dar a sus miembros patente de corso para delinquir e incurrir en todo tipo de actos inmorales y desmoralizantes para la ciudadanía.

    Esto es muy grave. Estamos hablando de la más alta representación del Estado, con personas inamovibles que cobran precisamente para dar ejemplo, cohesión y moral al país que les paga, de ahí que la alarma social y las implicaciones de sus actos sean incomparables con las de cualquier político que puede relevarse.

     
  12. imparcial

    imparcial

    Mensajes:
    5.880
    Me Gusta recibidos:
    2.641
    Registrado:
    1 Nov 2007
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

    En el artículo que he leído, él ABC de hoy, me pareció entender que ha sido la decisión del juez Castro y no la petición del abogado defensor, pero si tú lo afirmas creo que lo sabrás mejor. Pero es que de este modo tampoco lo entiendo. Si Urdangarín se siente tratado injustamente y está convencido de su inocencia lo más lógico es que hiciera todo lo posible para remarcar que se pone en manos de la justicia y hace todo, pero todo por aclarar los malentendidos y fallos que lo han llevado a esa situación y sentar que no tiene nada que ocultar. Esto sólo constata la idea que me hice de este sr, una persona escurridiza que no despierta confianza.
    Las declaraciones grabadas me parecen que a veces hablan por sí solas, no necesitan ni sonido. Él sabrá por qué no quiere ser grabado. A veces dice más de una persona lo que no hace que lo que hace, pero está en su pleno derecho y todo indica que sus derechos y privilegios los conoce mucho mejor que sus obligaciones.
     
  13. Paquita

    Paquita

    Mensajes:
    11.460
    Me Gusta recibidos:
    785
    Registrado:
    15 Jul 2006
    Ubicación:
    227
    Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

    lo de la unanimidad del título del artículo me ha parecid más que absurdo. a mí me ha llegado una encuesta sobre qué opino de declarar agosto hábil, pero nada sobre Cristina.

    Luego leo el artículo y veo que es unanimidad de los que ha preguntado. Eso cambia un poco las cosas, claro.

    Y sigo leyendo y me pregunto qué hace un juez opinando sobre cómo debe llevar un compañero una instrucción, cuando el que lleva la instrucción conoce datos que los demás supuestamente no conocen (no es que el secreto de sumario haya funcionado muy bien, pero bueno).

    Y pienso: ¿han anulado el precepto conforme al cual la esposa no puede ser obligada a declarar contra el esposo? ¿Que no hay encubrimiento si se calla un delito de su esposo que conoce? Yo de penal tengo poca idea, y además no es una rama que me guste, pero no sé, parece muy obvio eso, ¿no?

    Mi opinión: que dejen al juez hacer su instrucción, que por ahora no ha demostrado mucho miedo a las consecuencias de sus decisiones.
     
  14. Silice

    Silice

    Mensajes:
    127
    Me Gusta recibidos:
    5
    Registrado:
    12 Ago 2011
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

    No es ningun privilegio que no te filmen mientras estas declarando, de hecho en la mayoria de juicios no entra ninguna camara a filmar. Fue Matas quien pidio que filmaran la declaracion de Urdangarin y ha sido el abogado de Urdangarin quien ha pedido que no lo filmen, esta en su derecho a no ser filmado por las camaras, por lo demas el juicio sera como han sido los juicios durante toda la vida, ya que entrar camaras a filmar mientras se celebra un juicio es cosa de los ultimos años, Urdangarin hara su declaracion como se ha hecho toda la vida y se continua haciendo en la mayoria de juicios, sentado frente a los juez, fiscal y los abogados y un funcionario del juzgado transcribira palabra por palabra lo que digan todos, despues todos leen ( juez, fiscal, abogados varios e imputado) lo transcrito y firman conforme lo que ha quedado escrito es lo que ellos han dicho.
    El 80 % de los juicios no se filman.
     
  15. Candy

    Candy

    Mensajes:
    5.281
    Me Gusta recibidos:
    1.541
    Registrado:
    23 Nov 2009
    Género:
    Femenino
    Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

    Estoy de acuerdo con Imparcial, ¡qué gran oportunidad se perdió Hurtangarín de proclamar a los 4 vientos su inocencia! Con palabras y con gestos.
     
Estado del tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.