Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,5 de Agosto de 2023.

[Paquita]

Igual la homofobia está en considerar algo negativo que se comente que una persona tuvo antes de casarse una relación con otra persona de su mismo s*x*.
Puede ser solo un simple cotilleo, como si decimos que tuvo una relación con otra mujer durante quince años antes de casarse.

Ya, claro, por eso cuando he dicho que no se le conocía pareja la contestación es querrás decir no se le conocía pareja mujer, porque llevaba 15 años con un hombre. Justo, que estaba comentando independientemente del s*x* de esa supuesta pareja. Que vale. Puro cotilleo. Como Dolores Delgado cuando le dijo a Villarejo sabes que Marlaska es mari**n? Un cotilleo sin segundas, claro que sí.

 

[Paquita]

Has rematado perfectamente una cuestión elemental, como es ésta.

Es que no tiene la más ligera duda. O somos o no somos. Decidirse.

La adopción es perfectamente factible para tener hijos. Incluso en algunos países la maternidad subrogada. No está prohibido ser homosexual. De hecho ni siquiera es obligatorio reproducirse. Mira Isabel I de Inglaterra, una reina muy admirada que iba de "virgen" aunque no lo fuera.

 

[Paquita]

Considerando que se asume que un príncipe heredero ha de casarse y tener herederos, su tendencia sexual SI es de interés público. Una monarquía es algo totalmente desfasado y puro nepotismo, así que a cumplir con lo que gusta y con que no tanto. A casarse con una mujer y a parir heredero y repuesto. O renuncia al puesto. No hay privilegios sin obligaciones.

No es cierto. Tienes al propio Balduino, un rey respetado y que no tuvo hijos. No hay problema alguno.

 

[Aldraguera]

Considerando que se asume que un príncipe heredero ha de casarse y tener herederos, su tendencia sexual SI es de interés público. Una monarquía es algo totalmente desfasado y puro nepotismo, así que a cumplir con lo que gusta y con que no tanto. A casarse con una mujer y a parir heredero y repuesto. O renuncia al puesto. No hay privilegios sin obligaciones.

Que se asuma que un heredero deba casarse y tener descendencia para seguir la dinastía no implica meterse en sus tendencias sexuales que son privadas y personales.
Mientras cumpla, qué más da con quién se acueste...

 

[ImpassIble]

No estoy de acuerdo, porque ESA fue la razón por la cual su padre se le adelantó y por la cual hasta que no se casó, siguió en el trono.

Su padre no se le adelanto porque su hijo fuera homosexual, entre otras cosas porque a la vista esta que no lo es. Se adelanto porque quería el trono para si. Más claro, el agua.

 

[ElenaC]

La adopción es perfectamente factible para tener hijos. Incluso en algunos países la maternidad subrogada. No está prohibido ser homosexual. De hecho ni siquiera es obligatorio reproducirse. Mira Isabel I de Inglaterra, una reina muy admirada que iba de "virgen" aunque no lo fuera.

Aún está por verse un hijo adoptado ascendiendo al trono. Ni siquiera el de Mette Marit. Y surrogados o por inseminación artificial, etc…bueno, ahí se ha comentado de que hermana Ortiz son las infantas.

 

[ElenaC]

No es cierto. Tienes al propio Balduino, un rey respetado y que no tuvo hijos. No hay problema alguno.

Pero estaba casado. Hubo obvia esterilidad por parte de uno o de ambos cónyuges, no comparable.

 

[Aldraguera]

Aún está por verse un hijo adoptado ascendiendo al trono. Ni siquiera el de Mette Marit. Y surrogados o por inseminación artificial, etc…bueno, ahí se ha comentado de que hermana Ortiz son las infantas.

Ni siquiera el de Mette Marit? La de tonterías que hay que leer...
Ese hijo es solo de ella y tiene otro padre que no es Hakon.

 

[Llita]

La adopción es perfectamente factible para tener hijos. Incluso en algunos países la maternidad subrogada. No está prohibido ser homosexual. De hecho ni siquiera es obligatorio reproducirse. Mira Isabel I de Inglaterra, una reina muy admirada que iba de "virgen" aunque no lo fuera.

Establecer en ésto la comparación con Isabel I, siglo XVI, es lo mismo que salirse por peteneras. Anda que el panorama general más las leyes eran siquiera parecidos. Pero bueno.

Que no es obligatorio reproducirse es un sofisma más, cierto que no está escrito, aunque no estoy muy segura, pero lo que si es absolutamente real es que cuando un rey o reina se casan lo inmediato a esperar es la concepción de un hijo. ¿Que hay infertilidad? Contratiempo que ha de resolverse, desde luego, si se quiere seguir con el anzuelo de la herencia. Y hay ejemplos en la Historia. Todo sea por la pregonada sangre azul, hay que cultivar el mito.

Por lo demás, ¿quien abiertamente se atreve a jugar con la estirpe? Si aun quedan monárquicos de verdad, no los alimentados por la prensa rosa, ¿como aceptarían los medios puramente científicos para intentar asegurar una herencia real?

¿Adopción? ¿De quien y como?

¿Maternidad subrogada? ¿Vientre de alquiler? ¿A eso son capaces de llegar por mantener un sustancioso chiringuito? ¿En eso queda la monarquía?

Pues mira, si se optara por ese lado no vendría mal. Es de suponer que fuese el golpe de gracia par dar el finiquito a la Institución.

 

[Aldraguera]

Establecer en ésto la comparación con Isabel I, siglo XVI, es lo mismo que salirse por peteneras. Anda que el panorama general más las leyes eran siquiera parecidos. Pero bueno.

Que no es obligatorio reproducirse es un sofisma más, cierto que no está escrito, aunque no estoy muy segura, pero lo que si es absolutamente real es que cuando un rey o reina se casan lo inmediato a esperar es la concepción de un hijo. ¿Que hay infertilidad? Contratiempo que ha de resolverse, desde luego, si se quiere seguir con el anzuelo de la herencia. Y hay ejemplos en la Historia. Todo sea por la pregonada sangre azul, hay que cultivar el mito.

Por lo demás, ¿quien abiertamente se atreve a jugar con la estirpe? Si aun quedan monárquicos de verdad, no los alimentados por la prensa rosa, ¿como aceptarían los medios puramente científicos para intentar asegurar una herencia real?

¿Adopción? ¿De quien y como?

¿Maternidad subrogada? ¿Vientre de alquiler? ¿A eso son capaces de llegar por mantener un sustancioso chiringuito? ¿En eso queda la monarquía?

Pues mira, si se optara por ese lado no vendría mal. Es de suponer que fuese el golpe de gracia par dar el finiquito a la Institución.

Siempre ha habido alternativas...
Cuando un Rey no tiene descendencia siempre hay hermanos y sobrinos de la misma estirpe.

Pero siendo serios, si no sirve el ejemplo de Paquita sobre Isabel I tampoco sirve que traigas a colación los ejemplos de la Historia.

En cuanto a un hijo parido por una Reina y aceptado como tal por el Rey, o adoptado por ambos, a todos los efectos constara como hijo con todos los privilegios, no son hijos de segunda...

 

[Llita]

Siempre ha habido alternativas...
Cuando un Rey no tiene descendencia siempre hay hermanos y sobrinos de la misma estirpe.

Pero siendo serios, si no sirve el ejemplo de Paquita sobre Isabel I tampoco sirve que traigas a colación los ejemplos de la Historia.

En cuanto a un hijo parido por una Reina y aceptado como tal por el Rey, o adoptado por ambos, a todos los efectos constara como hijo con todos los privilegios, no son hijos de segunda...

He mencionado que "hay ejemplos en la Historia" sin puntualizar, ¿está claro?

"Un hijo parido por una Reina y aceptado como tal por el Rey o adoptado por ambos..." ¿Crees de veras que tal equiparación es de recibo?

Insisto, ¿donde queda la sacratísima estirpe¿

 

[Kilexi2]

Ya, claro, por eso cuando he dicho que no se le conocía pareja la contestación es querrás decir no se le conocía pareja mujer, porque llevaba 15 años con un hombre. Justo, que estaba comentando independientemente del s*x* de esa supuesta pareja. Que vale. Puro cotilleo. Como Dolores Delgado cuando le dijo a Villarejo sabes que Marlaska es mari**n? Un cotilleo sin segundas, claro que sí.

Pero Baldunio no estaba locamente enamorado de su madrasta?