- Registrado
- 6 Oct 2020
- Mensajes
- 9.133
- Calificaciones
- 27.215
Eso fueron rumores sin fundamento alguno,
Navigation
Instalar el app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Más Opciones
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,5 de Agosto de 2023.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
Cómo no. Comentario homófobo al canto.No se le conocía pareja hetero...
Mantuvo durante unos 15 años una pareja homo.
El padre tuvo que amenazarlo para que se casara.
Eso se ha dicho de prácticamente todos los príncipes, porque se han casado bastante tarde todos. Desde Felipe el belga, hasta Felipe el español pasando por Willem Alexander. Creo que el danés no, porque iba con modelos.
- Registrado
- 1 Dic 2022
- Mensajes
- 3.589
- Calificaciones
- 11.912
Exacto... Y anda que no se ha dicho y se sigue hablando de Alberto de Mónaco... Y casi siembra de hijos el PrincipadoCómo no. Comentario homófobo al canto.
Eso se ha dicho de prácticamente todos los príncipes, porque se han casado bastante tarde todos. Desde Felipe el belga, hasta Felipe el español pasando por Willem Alexander. Creo que el danés no, porque iba con modelos.
- Registrado
- 21 Nov 2012
- Mensajes
- 18.091
- Calificaciones
- 119.957
- Ubicación
- Buenos Aires-Argentina
No estoy de acuerdo, salvo que vos pienses que ser homo sea algo insultante. Yo no.Cómo no. Comentario homófobo al canto.
Eso se ha dicho de prácticamente todos los príncipes, porque se han casado bastante tarde todos. Desde Felipe el belga, hasta Felipe el español pasando por Willem Alexander. Creo que el danés no, porque iba con modelos.
Quien pensaba que era algo inadecuado fue su padre. Quien, por otro lado, parece que pensaba que su propio comportamiento ( y el de su esposa) había sido muy adecuado
Para mí sacar a colación la supuesta tendencia sexual de una persona es homofóbico, sí. No hay razón alguna para comentar si al hombre le gustan o no los hombres. Además de que cualquier pareja que tuviera antes de su mujer es mera especulación, porque no hubo relación pública.No estoy de acuerdo, salvo que vos pienses que ser homo sea algo insultante. Yo no.
Quien pensaba que era algo inadecuado fue su padre. Quien, por otro lado, parece que pensaba que su propio comportamiento ( y el de su esposa) había sido muy adecuado
Ser homosexual no es insultante. Especular sobre las tendencias sexuales de una persona sí lo es. En mi opinión.
Igual la homofobia está en considerar algo negativo que se comente que una persona tuvo antes de casarse una relación con otra persona de su mismo s*x*.Para mí sacar a colación la supuesta tendencia sexual de una persona es homofóbico, sí. No hay razón alguna para comentar si al hombre le gustan o no los hombres. Además de que cualquier pareja que tuviera antes de su mujer es mera especulación, porque no hubo relación pública.
Ser homosexual no es insultante. Especular sobre las tendencias sexuales de una persona sí lo es. En mi opinión.
Puede ser solo un simple cotilleo, como si decimos que tuvo una relación con otra mujer durante quince años antes de casarse.
- Registrado
- 6 Oct 2020
- Mensajes
- 9.133
- Calificaciones
- 27.215
El hecho de tener que significar que esa relación fue homosexual, es lo que convierte el comentario en homofobico.Igual la homofobia está en considerar algo negativo que se comente que una persona tuvo antes de casarse una relación con otra persona de su mismo s*x*.
Puede ser solo un simple cotilleo, como si decimos que tuvo una relación con otra mujer durante quince años antes de casarse.
Considerando que se asume que un príncipe heredero ha de casarse y tener herederos, su tendencia sexual SI es de interés público. Una monarquía es algo totalmente desfasado y puro nepotismo, así que a cumplir con lo que gusta y con que no tanto. A casarse con una mujer y a parir heredero y repuesto. O renuncia al puesto. No hay privilegios sin obligaciones.Para mí sacar a colación la supuesta tendencia sexual de una persona es homofóbico, sí. No hay razón alguna para comentar si al hombre le gustan o no los hombres. Además de que cualquier pareja que tuviera antes de su mujer es mera especulación, porque no hubo relación pública.
Ser homosexual no es insultante. Especular sobre las tendencias sexuales de una persona sí lo es. En mi opinión.
- Registrado
- 21 Nov 2012
- Mensajes
- 18.091
- Calificaciones
- 119.957
- Ubicación
- Buenos Aires-Argentina
No estoy de acuerdo, porque ESA fue la razón por la cual su padre se le adelantó y por la cual hasta que no se casó, siguió en el trono.El hecho de tener que significar que esa relación fue homosexual, es lo que convierte el comentario en homofobico.
- Registrado
- 21 Nov 2012
- Mensajes
- 18.091
- Calificaciones
- 119.957
- Ubicación
- Buenos Aires-Argentina
Exactamente.Considerando que se asume que un príncipe heredero ha de casarse y tener herederos, su tendencia sexual SI es de interés público. Una monarquía es algo totalmente desfasado y puro nepotismo, así que a cumplir con lo que gusta y con que no tanto. A casarse con una mujer y a parir heredero y repuesto. O renuncia al puesto. No hay privilegios sin obligaciones.
La historia de los reyes belgas no tiene nada que ver con la supuesta homosexualidad de Felipe.
Hay que recordar que tanto Balduino como Fabiola eran fervientemente católicos y defensores del respeto al sacramento matrimonial. Al no tener hijos, el heredero sería su hermano Alberto, casado con Paola de Lieja. Pero este matrimonio estaba lejos de ser ideal. Ambos tenían relaciones extramatrimoniales, y se dice que en al menos dos ocasiones Alberto planteó el divorcio, pero la condición de Balduino para permitirlo era que su hermano renunciara a los derechos sucesorios, pues consideraba impensable que hubiera un monarca divorciado (o un matrimonio real tan escandaloso).
Por ello, dado los continuos líos conyugales de Alberto y Paola y existiendo la posibilidad de un divorcio en el horizonte, Balduino creyó conveniente preparar a Felipe para que fuera su sucesor. Aparentemente Alberto estaba de acuerdo, pero ya sabemos lo que pasó.
Hay que recordar que tanto Balduino como Fabiola eran fervientemente católicos y defensores del respeto al sacramento matrimonial. Al no tener hijos, el heredero sería su hermano Alberto, casado con Paola de Lieja. Pero este matrimonio estaba lejos de ser ideal. Ambos tenían relaciones extramatrimoniales, y se dice que en al menos dos ocasiones Alberto planteó el divorcio, pero la condición de Balduino para permitirlo era que su hermano renunciara a los derechos sucesorios, pues consideraba impensable que hubiera un monarca divorciado (o un matrimonio real tan escandaloso).
Por ello, dado los continuos líos conyugales de Alberto y Paola y existiendo la posibilidad de un divorcio en el horizonte, Balduino creyó conveniente preparar a Felipe para que fuera su sucesor. Aparentemente Alberto estaba de acuerdo, pero ya sabemos lo que pasó.
Has rematado perfectamente una cuestión elemental, como es ésta.Considerando que se asume que un príncipe heredero ha de casarse y tener herederos, su tendencia sexual SI es de interés público. Una monarquía es algo totalmente desfasado y puro nepotismo, así que a cumplir con lo que gusta y con que no tanto. A casarse con una mujer y a parir heredero y repuesto. O renuncia al puesto. No hay privilegios sin obligaciones.
Es que no tiene la más ligera duda. O somos o no somos. Decidirse.
Temas Similares
- Respuestas
- 27
- Visitas
- 3K
- Respuestas
- 140
- Visitas
- 7K
- Respuestas
- 127
- Visitas
- 5K
