Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,5 de Agosto de 2023.

[ElenaC]

Ni siquiera el de Mette Marit? La de tonterías que hay que leer...
Ese hijo es solo de ella y tiene otro padre que no es Hakon.

¿Tonterías? Hay cotis que denominan “tonterías” a toda opinión que no casa con la propia. En este caso concreto, habiendo sido aceptado por Haakon, ¿es el hijo de Mette Marit heredero al trono o no? Si no lo es, mi “tontería” es cierta y tu “absoluta verdad” no tanta.

 

[Aldraguera]

¿Tonterías? Hay cotis que denominan “tonterías” a toda opinión que no casa con la propia. En este caso concreto, habiendo sido aceptado por Haakon, ¿es el hijo de Mette Marit heredero al trono o no? Si no lo es, mi “tontería” es cierta y tu “absoluta verdad” no tanta.

Una cosa es que aceptara que su mujer tenía un hijo y otra que lo adoptara y pudiera ser heredero...

Y no se dónde ves que te pueda dar la razón en lo que escribiste...

Aún está por verse un hijo adoptado ascendiendo al trono. Ni siquiera el de Mette Marit. Y subrogados o por inseminación artificial, etc…bueno, ahí se ha comentado de que hermana Ortiz son las infantas.

Porque ni el hijo de Mette es adoptado por Hakon ya que el chico tiene padre, ni lo sacado de otro bulo, por mil veces repetido, tiene visos de veracidad.

 

[Paquita]

De la estirpe propagada por Isabel II podríamos llenar páginas y páginas, seguro que ya lo sabes. Pues bien, ahí un fraude más, hijos de madre real y ahí se acabó la estirpe, la sangre azul y un largo etcétera.

Todo muy legal, desde luego

Leo esto por casualidad, porque he estado de vacaciones desconectadas de ordenador.

Con los hijos de Isabel II no se termina ninguna estirpe, porque la titular era ella. Si dijeras los hijos de Carlos IV, pues tendría sentido, porque quizá sus hijos no sean biológicamente suyos.

Pero da igual, porque la filiación es, efectivamente, una cuestión legal. Y los hijos nacidos dentro del matrimonio son hijos del matrimonio. Hasta 10 meses después de terminado el matrimonio de hecho, si no me confundo. Salvo que uno impugne. Cosa que hasta la fecha creo que no ha ocurrido en la dinastía.

 

[Paquita]

¿Tonterías? Hay cotis que denominan “tonterías” a toda opinión que no casa con la propia. En este caso concreto, habiendo sido aceptado por Haakon, ¿es el hijo de Mette Marit heredero al trono o no? Si no lo es, mi “tontería” es cierta y tu “absoluta verdad” no tanta.

No, es que no es comparable. Haakon no ha adoptado al hijo de Mette Marit y Mette Marit no es la titular; sus hijos están en la línea de sucesión por serlo de Haakon, no por ser de ella. Así que se podrá llamar o no tontería, pero el ejemplo de Mette Marit sentido no tiene.

 

[Llita]

Leo esto por casualidad, porque he estado de vacaciones desconectadas de ordenador.

Con los hijos de Isabel II no se termina ninguna estirpe, porque la titular era ella. Si dijeras los hijos de Carlos IV, pues tendría sentido, porque quizá sus hijos no sean biológicamente suyos.

Pero da igual, porque la filiación es, efectivamente, una cuestión legal. Y los hijos nacidos dentro del matrimonio son hijos del matrimonio. Hasta 10 meses después de terminado el matrimonio de hecho, si no me confundo. Salvo que uno impugne. Cosa que hasta la fecha creo que no ha ocurrido en la dinastía.

Quizá esté equivocada porque lo que creo es que los hijos fuera del matrimonio, o sea, solo hijos de la madre y el padre ¿desconocido? no tienen o tenían derecho al trono al no ser hijos de matrimonio.

Espero me lo aclares.

 

[Cutrizia]

Quizá esté equivocada porque lo que creo es que los hijos fuera del matrimonio, o sea, solo hijos de la madre y el padre ¿desconocido? no tienen o tenían derecho al trono al no ser hijos de matrimonio.

Espero me lo aclares.

Hola, @Llita:

El matrimonio entre Isabel II y Francisco de Asís fue "especial" casi desde el principio. Eran primos carnales dos veces. Sus padres hermanos, sus madres hermanas y sobrinas respectivamente de sus maridos. Él, al parecer, era homosexual y ella ninfómana, así que no tenía visos de salir bien...

Los padres de los hijos de Isabel son desconocidos porque, como dejó escrito Juan Balansó (en mi opinión, el mejor escritor sobre la CR española), Isabel "se atragantaba con las matemáticas" y no sabía calcularlo bien. Se cree que Alfonso XII, por ejemplo, fue hijo de Enrique Puigmoltó, un militar, pero no se sabe con certeza.

Francisco de Asís, por su parte, recibía un millón de pesetas (en aquella época, toda una fortuna), cada vez que tenía que presentar a los nuevos príncipes e infantas en bandeja de plata al Gobierno. Con ello, aceptaba o daba a entender que eran suyos. Oficialmente, tuvieron 12 hijos, algunos de los cuales murieron en el parto o de peqeños.

Esos niños tenían los 8 primeros apellidos Borbón. Oficialmente, claro, porque ni eran hijos de Francisco de Asís, ni bisnietos de Carlos IV, al confesar María Luisa de Parma en su lecho de muerte que ninguno de sus hijos era de su marido (incluidos Fernando VII y Francisco de Paula, padres de Isabel II y Francisco de Asís, respectivamente). Y lo que no sabremos...

De todas formas, como la Reina era ella, la transmisión estaba garantizada. De hecho, una vez le dijo a su hijo Alfonso: "lo que tienes de Borbón, lo tienes por mí".

Si todo esto es cierto, hace muchas generaciones que dejaron de ser Borbón, al menos, como primer apellido.

¡Saludos!

 

[Paquita]

Quizá esté equivocada porque lo que creo es que los hijos fuera del matrimonio, o sea, solo hijos de la madre y el padre ¿desconocido? no tienen o tenían derecho al trono al no ser hijos de matrimonio.

Espero me lo aclares.

Si los padres están casados no son hijos nacidos fuera del matrimonio, aunque el padre no haya participado en hacer al hijo. Esos son hijos matrimoniales, por tanto.

No sé si te refieres a los hijos que tiene el rey con una amante, sin estar casados. Esos antes efectivamente no tenían derecho al trono. Pero es que desde entonces las cosas han cambiado, y ya no hay hijos legítimos e ilegítimos, ni hijos bastardos. Así que ahora si un rey tiene un hijo fuera del matrimonio el crío es el heredero. Así que a Felipe más le vale no tener relaciones extramatrimoniales, porque como haya un pequeño error y salga niño Leonor deja de ser la heredera...

 

[Llita]

Si los padres están casados no son hijos nacidos fuera del matrimonio, aunque el padre no haya participado en hacer al hijo. Esos son hijos matrimoniales, por tanto.

No sé si te refieres a los hijos que tiene el rey con una amante, sin estar casados. Esos antes efectivamente no tenían derecho al trono. Pero es que desde entonces las cosas han cambiado, y ya no hay hijos legítimos e ilegítimos, ni hijos bastardos. Así que ahora si un rey tiene un hijo fuera del matrimonio el crío es el heredero. Así que a Felipe más le vale no tener relaciones extramatrimoniales, porque como haya un pequeño error y salga niño Leonor deja de ser la heredera...

O sea, que yo estaba en lo de antes, cuando el no provenir de matrimonio no tenían acceso a la herencia real.

Gracias por la aclaración.

 

[Llita]

Hola, @Llita:

El matrimonio entre Isabel II y Francisco de Asís fue "especial" casi desde el principio. Eran primos carnales dos veces. Sus padres hermanos, sus madres hermanas y sobrinas respectivamente de sus maridos. Él, al parecer, era homosexual y ella ninfómana, así que no tenía visos de salir bien...

Los padres de los hijos de Isabel son desconocidos porque, como dejó escrito Juan Balansó (en mi opinión, el mejor escritor sobre la CR española), Isabel "se atragantaba con las matemáticas" y no sabía calcularlo bien. Se cree que Alfonso XII, por ejemplo, fue hijo de Enrique Puigmoltó, un militar, pero no se sabe con certeza.

Francisco de Asís, por su parte, recibía un millón de pesetas (en aquella época, toda una fortuna), cada vez que tenía que presentar a los nuevos príncipes e infantas en bandeja de plata al Gobierno. Con ello, aceptaba o daba a entender que eran suyos. Oficialmente, tuvieron 12 hijos, algunos de los cuales murieron en el parto o de peqeños.

Esos niños tenían los 8 primeros apellidos Borbón. Oficialmente, claro, porque ni eran hijos de Francisco de Asís, ni bisnietos de Carlos IV, al confesar María Luisa de Parma en su lecho de muerte que ninguno de sus hijos era de su marido (incluidos Fernando VII y Francisco de Paula, padres de Isabel II y Francisco de Asís, respectivamente). Y lo que no sabremos...

De todas formas, como la Reina era ella, la transmisión estaba garantizada. De hecho, una vez le dijo a su hijo Alfonso: "lo que tienes de Borbón, lo tienes por mí".

Si todo esto es cierto, hace muchas generaciones que dejaron de ser Borbón, al menos, como primer apellido.

¡Saludos!

Te agradezco la explicación.

Como verás tu respuesta, tan clara, no coincide del todo con la que Paquita me da porque tu hablas de transmisión garantizada, pero no de derechos. Un pequeño lio.

Habria que saber los tiempos, lo miraré.