Gabriel Cruz, asesinado por Ana Julia Quezada, la pareja del padre.

[Novela negra]

Pero en qué compruebas que lo quería?

Esta mañana han dicho que antes de "suicidarse" había pensado en dejarle mucha agua y comida al perro/a,que tenía .

 

[Soberana Bonbon]

Esta mañana han dicho que antes de "suicidarse" había pensado en dejarle mucha agua y comida al perro/a,que tenía .

Es lo que ha dicho el ser, pero esta tipa es una cuentista. Pienso.
Donde queria dejar a la perra? donde pretendia suicidarse? porque si todo era en el piso de Angel, me parece a mi que pronto la iban a encontrar y encargarse de su cadaver y de la perrita. O es que Angel y la policia no iban a echar una mirada en ese piso cuando ella hubiera desaparecido?
Paripe para quedar bien y dar mucha mucha pena, demostrando lo buena que es. Mi opinion, por supuesto. Pero de este ser, ya no me creo nada bueno, ni desinteresado.

 

[Lapepis]

Yo pienso que a la perra la quería porque son los únicos animales que son siempre fieles, AJ es una psicópata todo lo que le moleste, no le baile el agua, no la adore no le gusta. La perra le era fiel siempre y dependía de ella justo lo que le gusta a los psicópatas.
Lo de decir mi perrita en el juicio me suena más a cosas de la defensa, para intentar dulcificarla. Chorradas.

 

[Soberana Bonbon]

Yo pienso que a la perra la quería porque son los únicos animales que son siempre fieles, AJ es una psicópata todo lo que le moleste, no le baile el agua, no la adore no le gusta. La perra le era fiel siempre y dependía de ella justo lo que le gusta a los psicópatas.
Lo de decir mi perrita en el juicio me suena más a cosas de la defensa, para intentar dulcificarla. Chorradas.

Pienso igual. Le subiria el ego, saber que un ser tan limpio y noble como un perro, la queria a ella.

Carroñas, podia pensar que si un ser asi, la queria, es que ella, en el fondo era muy buena y merecedora de ese amor ... lo cual es por supuesto falso.
Porque, un psicopata no concibe que nada sea gratis y sin contrapartida, incluido el amor canino.


Siento ser tan dura y encuentro admirables y generosas a las personas que quieren encontrar algun sentimiento bueno en este ser asesino. Desde aqui les mando un beso y un abrazo cotilla.
Pero yo no puedo. La experiencia me dicta que si un psicopata hace o dice algo buen o correcto (y saben hacerlo) , lo hace con una finalidad, que nosotros vamos a adivinar con todas las dificultades del mundo. Si encontramos la razon, siempre sera mala, retorcida y a su favor.

 

[E.T.]

El perito de los padres de Gabriel discrepa de los forenses sobre la causa de la muerte del niño
El informe presentado por la acusación particular afirma que Quezada ejerció una "violencia intensa y extensa" contra el pequeño

La sexta sesión de la vista oral contra Ana Julia Quezada, única acusada por el asesinato del niño Gabriel Cruz, ha concluido este lunes con la declaración de forenses y peritos médicos, en una jornada celebrada a puerta cerrada en la Audiencia Provincial de Almería, en la que se han destacado las discrepancias entre la Fiscalía y la acusación particular.

Ante el jurado popular han declarado cuatro médicos forenses del Instituto de Medicina Legal de Almería, el director del Departamento de Sevilla del Instituto Nacional de Toxicología, ocho facultativos del Instituto Nacional de Toxicología y se ha presentado una pericial médica elaborada por los doctores Nicasio Marín y Sergio Martínez a instancia de los abogados de los padres.

Precisamente, tras su declaración, Marín ha afirmado que él y su compañero han aportado "pruebas y evidencias de una violencia intensa y extensa" por parte de Quezada, que en el momento del crimen era pareja del padre de Gabriel. El perito ha explicado que establecer como causa de muerte una simple asfixia supondría banalizar lo ocurrido, una banalización que "no es razonable y no es lógica".

Marín se ha referido así al informe forense que determina que Gabriel murió al sufrir una "anoxia anóxica" tras una "asfixia mecánica por sofocación manual", en concreto una "oclusión extrínseca de los orificios respiratorios, fosas nasales y boca", sin contemplar, como mantiene la acusación, que la acusada pudiera haber golpeado y dejar "agonizando" al niño, de ocho años, durante una hora.

Para este perito médico, el relato de los hechos es "terrible" por lo que considera que el informe que ha presentado es el "corazón del asunto", con una declaración ante el jurado que ha destacado por la "crudeza relatada de forma contundente y clara".

Una vez concluida la sesión, el abogado de los padres de Gabriel, Francisco Torres, ha reiterado ante los medios esta idea, que el fallecimiento del pequeño no podía quedarse en "una escena o una muerte banal, porque no lo fue". Durante toda la vista, ha reiterado que antes de asfixiar a Gabriel, la acusada pudo haber golpeado y dejado "agonizando" al niño durante una hora.

Aunque no ha querido referirse a la "violencia intensa y extensa" referida por Marín, autor del informe médico alternativo al de los forenses, sí que ha señalado que en dicho documento se encuentra toda su "discrepancia" con el relato realizado por la fiscal, Elena María Fernández.

Considera que también han quedado acreditados los daños psíquicos provocados presuntamente por Quezada a los padres de Gabriel: "Es muy claro, ahí están los informes forenses, no lo digo yo", ha aseverado.

"Discrepancia radical"

Por su parte, el abogado de la acusada, Esteban Hernández Thiel, ha recalcado la "discrepancia radical" entre el informe oficial de los forenses y el de la acusación particular, en lo que se refiere a la cronología de cómo se produjo la muerte.

"Entendemos que el mecanismo y relato de los médicos forenses coincide mucho más con lo sucedido allí aquel trágico día", ha manifestado, añadiendo que será el jurado el que tendrá que determinar la intencionalidad de la acusada, pero que no puede "compartir" el informe presentado por la acusación particular.

Considera que es "comprensible" que Torres pueda discrepar y buscar un relato de los hechos "más escabroso, dramático, más terrible", que tenga como apoyo esta pericial, pero ha insistido en que los médicos forenses son "profesionales que trabajan para la administración de justicia, cuya función es estudiar muertes de origen violento que pudieran tener un origen criminal".

Ha trasladado que ha expresado su protesta por no haber podido presentar las dos periciales de forma conjunta para que el jurado pudiera valorar la "discusión entre los dos peritos", y ha recalcado que Quezada reconoció "desde el primer momento" que mató a Gabriel y que una muerte así "siempre es durísima" y genera "sufrimiento".

Por otro lado, pese a que Torres lo ha negado, sí ha indicado que como "en cualquier caso" en el que "no se discute" que el acusado haya provocado la muerte de la víctima, en este "se comentó con la Fiscalía" la posibilidad de llegar a un acuerdo previo que evitase el juicio y el "sufrimiento que ocasionaría a los padres por tener que venir a revivir una situación tan dramática".

https://elpais.com/sociedad/2019/09/16/actualidad/1568618279_997330.html

 

[Maralb]

Habrá que probar que las llevó ella para matar al niño. No es tan fácil. Una hondonada de 10 cm de profundidad y 60 cm de largo no es una fosa. Si se van a agarrar a eso para probar la premeditación, chungo.

Hay testigos que declaran que esas herramientas nunca antes estuvieron en la casa. Es un indicio razonable.

 

[Deleted member 87040]

DE CARMEN RIGALT

15/09/2019

LA MADRASTRA
ANA JULIA QUEZADA
QUIÉN ES: LA ASESINA CONFESA DE GABRIEL, HIJO DE SU PAREJA. EL JUICIO:SE HA PRESENTADO ANTE EL JURADO CON UNA NUEVA IMAGEN, MÁS DULCE. SUS ANTECEDENTES: SIEMPRE VIVIÓ MOVIDA POR LA AMBICIÓN DEL DINERO.

Descubra Orbyt

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto
• Imprimir documento

• Comparte esta noticia
• twitter

Por una vez, siquiera por una vez, abomino de la objetividad como principio fundamental del periodismo. Por esta vez, siquiera por esta vez, no quiero ser distante y dejo que el moquillo resbale por la punta de mi nariz como si fuera una fuente oxidada. Estamos en pleno juicio por el caso Nemo y he vuelto a ver en televisión a Ana Julia Quezada, la mala de la película.

Cierto es que en el año y medio transcurrido desde la muerte del Pescaíto se ha impuesto la serenidad. Ahora hay un tribunal frente a la asesina confesa y un jurado (popular, no lo olvidemos) que establecerá si es inocente o culpable. Difícil lo tiene. He vuelto a ver a Ana Julia Quezada, la mujer que segó la vida del niño Gabriel Cruz (ocho años), apodado por sus paisanos el Pescaíto. Ana Julia era la madrastra. Detrás de una mujer mala siempre hay una madrastra, y la historia de la humanidad está llena de madrastras tremendas y deshumanizadas. Es una palabra cargada de desprecio, madrastra. Más allá de su significado literal, madrastra es cualquier mujer que hace un uso abyecto de la maternidad. En el caso de Ana Julia Quezada, la he llamado así porque tenía relaciones sentimentales con el padre del Pescaíto, relaciones que lejos de facilitar la comunicación entre ambos, a ella la llevaron por el camino tortuoso de los celos y la cochina envidia.

Recuerdo cuándo pasó todo, en Las Hortichuelas, pedanía de Níjar. Almería siempre ha formado parte de la España profunda, con aquellos montes de curvas suaves en los que se esparcían las casas encaladas que fueron escenario del suceso. Era un escenario mudo y el silencio bajaba rodando hasta las casas.

Aquellos días, Ángel Cruz, el papá de Pescaíto, iba y venía como un zombi de la mano de Ana Julia, una dominicana bien parecida de la que más tarde conocimos sus antecedentes. Había llegado a España en los 90 acompañada de una hermana y sin más equipaje que su hija de tres años. Seguramente le atraía el brillo internacional de un país que celebraba Juegos Olímpicos, Expos 92, Quintos Centenarios, y el dinero manaba a raudales.

Ana Julia también le sacó partido a la madre patria. Primero se colocó en un puticlub y desde ahí organizó el operativo. Con un camionero que se enamoró de ella tuvo otra hija, Judith, que estos días, en la vista, se ha negado a saludar a su madre. Judith sigue viviendo en Burgos. Ella permaneció en la ciudad con la familia paterna cuando Ana Julia levantó el vuelo hacía el sur. La que se quedó en el camino fue la hija que trajo de la República Dominicana. Murió de un desgraciado accidente y el caso a punto estuvo de reabrirse.

Las historias de las sucesivas parejas de Ana Julia son el puzzle que mejor encaja en su complicada personalidad: ella siempre había vivido movida por la ambición del dinero. El mejor ejemplo fue el de su segunda pareja, un hombre enfermo de cáncer a quien Ana Julia desplumaba ante la desesperación de los hijos del enfermo, que veían cómo la dominicana se pulía poco a poco la herencia. Con su tercera pareja se mudó a Cabo de Gata, en Almería, donde ambos montaron un garito de copas llamado Black (un nombre que no se ha oído nunca). Allí conoció a Ángel Cruz, con quien continuaría su historia sentimental una vez rota su relación con Sergio, el hombre que la había acompañado desde Burgos.

Nació entonces la última Ana Julia. Hizo planes de futuro con Ángel Cruz, planes que no eran del todo correspondidos, pues Ángel tenía un hijo llamado Gabriel (el Pescaíto) cuya educación compartía con Patricia, su ex y madre del niño. No cabía en su cabeza abandonarlo.

Pasa el tiempo. Un buen día Gabriel desaparece y Almería se llena de carteles anunciando su búsqueda. Es entonces cuando llegamos nosotros, los medios de comunicación, atraídos por el reclamo de la sonrisa de Gabriel, al panal de rica miel, en el hondo sur, donde la orografía del paisaje es bella pero adusta, inclemente y muda. Recuerdo a Ana Julia cargando una mochila y acariciando la cara de Ángel, su nueva pareja. Acaparaba mucho plano, lo besaba y él se dejaba besar, volvía a besarlo y él volvía a dejarse. Cualquiera hubiera creído que lo consolaba de verdad, consciente del sufrimiento que acarrea buscar a un hijo desaparecido.

De pronto llegó un momento en el que lo supimos todo, supimos que él sabía y que seguía durmiendo con ella para no levantar sospechas. Luego Ana Julia diría que tenía pensado suicidarse el mismo día de la detención. Suicidarse con pastillas, supongo, aunque su casa fue registrada y no se encontraron pastillas sino cocaína.

Tenía un aspecto distinto del que tiene estos días, en las vistas del juicio. Ahora todo el mundo dice que está más fina y educada, quizás por el peinado. Ana Julia trabaja en la peluquería de la cárcel; es lógico, pues, que haya querido aprovechar para hacerse algo en el pelo. Los abogados defensores (incluidos los de oficio) suelen valoran mucho las puestas en escena y aconsejan a sus defendidos que vistan con sencillez y sin procacidad. Ana Julia seguramente creyó que alisándose el pelo con unos tratamientos de keratina podría pasar por una española buen parecer. Ana Julia, sin embargo, tiene momentos sobreactuados en los que sólo se parece a sí misma, la madrastra del cuento. O la bruja, como decía la mamá de Gabriel, forzando un bucle literario.

Es malísimo!!! Ana Julia también pero hablo de este artículo. No puede ser más basura periodística. La verdad es que me han dolido los ojos al leerlo.

 

[Deleted member 87040]

Qué articulo tan... impropio de una señora de las que se dice que son " periodista de prestigio" . Impropio, inadecuado, pelin (o muy) racista y muy infantil. Esta Ana Julia no es la madrastra de nadie puesto que nunca se ocupó ni tuvo la intención de ocuparse de ese niño, lo dice la propia madre del niño. Y catalogar "madrastra" como algo malo es no sólo muy sorprendentemente infantil en un adulto sino, y sobre todo, muy injusto. Hay muchas mujeres y hombres que tienen parejas con hijos que no son suyos y no solo los aceptan y los cuidan, forman todos una familia. Y no es fácil pero muchos lo consiguen y otros al menos lo intentan. Aquí no hay una madrastra. Hay, como se dice legalmente y hasta que el juez dicte sentencia, una "presunta" asesina. Ser madrastra no es delito . Ser asesina sí.

Lo mismo me ha parecido a mí. El artículo es una basura en contenido y continente. Racista, sin gracia, sensacionalista y sin sentido.

 

[Layla78]

Es malísimo!!! Ana Julia también pero hablo de este artículo. No puede ser más basura periodística. La verdad es que me han dolido los ojos al leerlo.

Pues el que escribió sobre Camilo Sesto, tela.

 

[Replicante]

Hay testigos que declaran que esas herramientas nunca antes estuvieron en la casa. Es un indicio razonable.

A mí me parece un indicio muy flojo teniendo en cuenta que estaba arreglando la casa y que no tenía ninguna fosa preparada. Escarbó un poco, dejó el cadáver encogido y le puso grava y trastos encima. Poca premeditación se ve. En cambio ella misma ha declarado que a la abuela le dijo que iba a pintar y que al niño le dijo que lo traía en 10 minutos. Ahí sí tienes algo más que un indicio...

 

[Replicante]

Yo pienso que a la perra la quería porque son los únicos animales que son siempre fieles, AJ es una psicópata todo lo que le moleste, no le baile el agua, no la adore no le gusta. La perra le era fiel siempre y dependía de ella justo lo que le gusta a los psicópatas.
Lo de decir mi perrita en el juicio me suena más a cosas de la defensa, para intentar dulcificarla. Chorradas.

Efectivamente. Ya lo dijo Ian Dunbar...
"Perros, caballos y humanos... estas son las tres especies que son más maltratadas.
Y la razón es parte de su naturaleza. De siempre regresar y pedir perdón."

 

[Maralb]

El perito de los padres de Gabriel discrepa de los forenses sobre la causa de la muerte del niño
El informe presentado por la acusación particular afirma que Quezada ejerció una "violencia intensa y extensa" contra el pequeño

La sexta sesión de la vista oral contra Ana Julia Quezada, única acusada por el asesinato del niño Gabriel Cruz, ha concluido este lunes con la declaración de forenses y peritos médicos, en una jornada celebrada a puerta cerrada en la Audiencia Provincial de Almería, en la que se han destacado las discrepancias entre la Fiscalía y la acusación particular.

Ante el jurado popular han declarado cuatro médicos forenses del Instituto de Medicina Legal de Almería, el director del Departamento de Sevilla del Instituto Nacional de Toxicología, ocho facultativos del Instituto Nacional de Toxicología y se ha presentado una pericial médica elaborada por los doctores Nicasio Marín y Sergio Martínez a instancia de los abogados de los padres.

Precisamente, tras su declaración, Marín ha afirmado que él y su compañero han aportado "pruebas y evidencias de una violencia intensa y extensa" por parte de Quezada, que en el momento del crimen era pareja del padre de Gabriel. El perito ha explicado que establecer como causa de muerte una simple asfixia supondría banalizar lo ocurrido, una banalización que "no es razonable y no es lógica".

Marín se ha referido así al informe forense que determina que Gabriel murió al sufrir una "anoxia anóxica" tras una "asfixia mecánica por sofocación manual", en concreto una "oclusión extrínseca de los orificios respiratorios, fosas nasales y boca", sin contemplar, como mantiene la acusación, que la acusada pudiera haber golpeado y dejar "agonizando" al niño, de ocho años, durante una hora.

Para este perito médico, el relato de los hechos es "terrible" por lo que considera que el informe que ha presentado es el "corazón del asunto", con una declaración ante el jurado que ha destacado por la "crudeza relatada de forma contundente y clara".

Una vez concluida la sesión, el abogado de los padres de Gabriel, Francisco Torres, ha reiterado ante los medios esta idea, que el fallecimiento del pequeño no podía quedarse en "una escena o una muerte banal, porque no lo fue". Durante toda la vista, ha reiterado que antes de asfixiar a Gabriel, la acusada pudo haber golpeado y dejado "agonizando" al niño durante una hora.

Aunque no ha querido referirse a la "violencia intensa y extensa" referida por Marín, autor del informe médico alternativo al de los forenses, sí que ha señalado que en dicho documento se encuentra toda su "discrepancia" con el relato realizado por la fiscal, Elena María Fernández.

Considera que también han quedado acreditados los daños psíquicos provocados presuntamente por Quezada a los padres de Gabriel: "Es muy claro, ahí están los informes forenses, no lo digo yo", ha aseverado.

"Discrepancia radical"

Por su parte, el abogado de la acusada, Esteban Hernández Thiel, ha recalcado la "discrepancia radical" entre el informe oficial de los forenses y el de la acusación particular, en lo que se refiere a la cronología de cómo se produjo la muerte.

"Entendemos que el mecanismo y relato de los médicos forenses coincide mucho más con lo sucedido allí aquel trágico día", ha manifestado, añadiendo que será el jurado el que tendrá que determinar la intencionalidad de la acusada, pero que no puede "compartir" el informe presentado por la acusación particular.

Considera que es "comprensible" que Torres pueda discrepar y buscar un relato de los hechos "más escabroso, dramático, más terrible", que tenga como apoyo esta pericial, pero ha insistido en que los médicos forenses son "profesionales que trabajan para la administración de justicia, cuya función es estudiar muertes de origen violento que pudieran tener un origen criminal".

Ha trasladado que ha expresado su protesta por no haber podido presentar las dos periciales de forma conjunta para que el jurado pudiera valorar la "discusión entre los dos peritos", y ha recalcado que Quezada reconoció "desde el primer momento" que mató a Gabriel y que una muerte así "siempre es durísima" y genera "sufrimiento".

Por otro lado, pese a que Torres lo ha negado, sí ha indicado que como "en cualquier caso" en el que "no se discute" que el acusado haya provocado la muerte de la víctima, en este "se comentó con la Fiscalía" la posibilidad de llegar a un acuerdo previo que evitase el juicio y el "sufrimiento que ocasionaría a los padres por tener que venir a revivir una situación tan dramática".

https://elpais.com/sociedad/2019/09/16/actualidad/1568618279_997330.html

No lo reconoció "desde el primer momento". Al detenerla, dijo que en el maletero llevaba... un perro.