EL FUTURO DEL PSOE

Felipe y Pedro en el barrio de Salamanca


Pedro Sánchez ya había hecho todo lo que tenía que hacer, lo que le mandaron la Casa Real, el Ibex y todas las instancias del estado existente: sostener el gobierno de Rajoy y sus políticas

Suso de Toro
16/02/2018 - 21:20h
Pedro-Sanchez-Felipe-Gonzalez-PSOE_EDIIMA20150412_0026_25.jpg

EFE

Pedro Sánchez y Felipe González liman asperezas con una comida en Madrid
Hace unos meses dejó el PSOE un militante que había sido candidato a la secretaría del partido por la corriente Izquierda Socialista, José Antonio Pérez Tapias, y hace unos años también lo abandonó otra persona que también fue candidata a la secretaría, Rosa Díez, y que a continuación fundó un partido de reivindicación del nacionalismo español, UPyD.

(Por cierto, que me parece que no está lo bastante señalado como fue el precedente directo del 'Ciudadanos' de Rivera. El de Díez nació desde dentro de Euskadi para combatir el nacionalismo vasco, como cuña de la misma madera utilizada desde la corte madrileña y con el apoyo de El País y sus figuras, Savater, Vargas Llosa y acompañantes. Y el de Rivera nació desde dentro de Catalunya, también como cuña de la misma madera y lanzado desde la corte, para combatir al nacionalismo catalán. Siempre con los mismos apoyos y apoyantes).

El abandono de Pérez Tapias hay que situarlo en esta época concreta de un PSOE después de Zapatero, cuando de la mano de Rubalcaba, que fue siempre la garantía última de una continuidad subterránea del felipismo, la vieja guardia retomó el control del partido. Cuando Felipe González y Juan Luis Cebrián apuestan fuerte por un gobierno de coalición PP/PSOE y por Susana Díaz. Pedro Sánchez intentó entonces conservar su liderazgo personal, y personalista, pero esa carrera sin dirección política acabó con la rendición ante la delicada vajilla de un restaurante. ¿Y dónde podía ser la comida que le ofreciese González a Sánchez? En un restaurante del barrio de Salamanca madrileño, dónde si no.

La comida castiza más que sellar el pacto fue recibir la bendición del patriarca. Pedro Sánchez antes ya había hecho todo lo que tenía que hacer, lo que le mandaron la Casa Real, el Ibex y todas las instancias del estado existente: sostener el gobierno de Rajoy y sus políticas. Sin su sostén habría caído hace años, de modo que todas las políticas de recorte democrático y de saqueo social que hizo y hace ese gobierno sólo fueron posibles por esa complicidad. Y, naturalmente, asintió a la suspensión de la democracia a la población catalana y la represión a la ciudadanía desarmada, al saqueo de sus empresas mediante un decreto exprés que no tenía antecedentes, y a la destrucción de la independencia judicial y su sometimiento como instrumento del gobierno. Ésa es la responsabilidad de este PSOE. Lo que no se puede entender es que únicamente se haya marchado Pérez Tapias de un partido que ha actuado y actúa así.

Desgraciadamente el PSOE siempre tuvo varias almas y épocas distintas, y la política verdaderamente infame que hizo desde hace unos años apoyando a Rajoy y Felipe VI ya tuvo antecedentes en épocas anteriores. No voy a referirme al partido de los GAL, pienso en la colaboración con la Dictadura del general Primo de Rivera y Alfonso XIII.

En aquel momento, probablemente movido por la competición con el mayoritario sindicalismo anarcosindicalista, que en Catalunya impedía totalmente la penetración de la UGT, colaboró con la dictadura del general Primo de Rivera, gobernador militar en Catalunya que decidió tapar la corrupción y la incompetencia del Ejército en el Rif, con un golpe militar auspiciado por el Borbón Alfonso XIII amparado en la disculpa de la violencia sindical y las reivindicaciones catalanistas. Si se ve con la mínima distancia lo ocurrido en los últimos meses, se repasan las medidas de suspensión y represión de las libertades en Catalunya y las actuaciones y el lenguaje del Gobierno y del Rey veremos que las similitudes son abrumadoras. Lo que me extraña es que todavía no haya algún análisis comparativo de historiadores españoles porque para entender este presente hay que conocer ese pasado. Y es evidente que España no consigue salir de su propia y terrible historia. La I y II repúblicas son negadas una y otra vez y asumimos que lo normal es la anormalidad antidemocrática que nos toleran.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Felipe-Pedro-barrio-Salamanca_6_740935924.html

Bueno pues parece que ya sabemos cual va a ser el papel de Pedrillo Sanchez, es decir, sostener al gobierno de Rajoy.

Que tomen nota los socialistas para las próximas elecciones. Dará lo mismo votar al PP quen al PE.
 
Rebelión de mujeres del PSOE contra Sánchez por no apoyar a Valenciano para liderar el Grupo Socialista Europeo
Se están enviando cartas a la Secretaría de Organización del partido para que el PSOE se involucre y respalde la candidatura de la ex vicesecretaria general. Se inició una recogida de firmas que, de momento, se ha parado, y hay una movilización amplia en las redes sociales.






La socialista Elena Valenciano.- EFE

más información
Ver todos


madrid
18/02/2018 21:57 Actualizado: 18/02/2018 21:57
MANUEl SÁNCHEZ

@ManuSanchezG
“Tiene que ser un error de información. Si es así esto es muy grave y nos están ninguneando…; es una compañera de las nuestras, luchadora, feminista…; ¿qué más nos puede pasar sin hacer nada?”

“Yo diría que aquí todas la apoyamos, no creo que ninguna prefiera a un señor extranjero”; “Pues eso… a apoyar y a meter presión. Las noticias no son buenas, y el tiempo nunca corre a favor de las mujeres sino empujamos contra el viento”.

“Pues a movernos, de momento en las redes. ¿Hay alguna que tenga acceso a nuestro secretario general? A Carmen Calvo? A Ábalos?”

“No es posible no apoyar”. “Nadie podría entender que el PSOE no apoyara su candidatura”. “No apoyar a Elena sería un gravísimo error. No quiero ni pensar que se pueda llegar a semejante escenario”.

“Sería muy difícil de entender. Nuestra imagen quedaría dañada y nuestro discurso feminista por los suelos. Cada vez que pidiéramos más mujeres en puestos relevantes nos recordarían que cuando tenemos candidatas no las apoyamos. Imaginar cuando pidiéramos a otros partidos que presentaran candidaturas de mujeres… en fin, un horror”.

Sería una pérdida de credibilidad terrible”.

Las socialistas no están dispuestas a que el PSOE apoye a un alemán como líder del Grupo Europeo en vez de a una española
Todo estos y mucho más se ha escrito en el chat de diputadas y feministas del PSOE nada más conocerse la sorprendente decisión de la dirección federal del PSOE de no respaldar a Elena Valenciano para liderar el Grupo de los Socialistas Europeos, lo que está provocado una auténtica rebelión entre mujeres del partido, que no entienden esta actitud y no están dispuestas a que el PSOE apoye a un socialista alemán para este cargo, antes que a una mujer española.

A través de las redes sociales también han sido muchas las dirigentes socialistas y destacadas feministas que han manifestado su apoyo a Valenciano, pidiendo al PSOE que cambie de actitud. Entre ellas, las ex secretarias de Estado Soraya Rodríguez y Laura Seara, la directora de Política Social de Cantabria, Chavela Méndez; la directora general de la Mujer de Castilla-La Mancha, Araceli Martínez; la secretaria general del PSOE de Palencia, Miriam Andrés o la presidenta de la Diputación de Pontevedra, Carmela Silva; y otras muchas.

Además, la exsenadora Manuel Murias ha promovido junto con otras dirigentes una petición en Change.org para recabar apoyos de cara a que el PSOE proponga a Valenciano para liderar el Grupo Parlamentario de los Socialistas Europeos.

También varias dirigentes castellano-manchegas han iniciado una recogida de firmas que, de momento, se quiere paralizar hasta ver si la dirección federal cambia de postura. No obstante, hay también múltiples iniciativas para enviar cartas a Ferraz pidiéndole que reconsidere su actitud frente a la candidatura de la eurodiputada del PSOE que, además, fue la cabeza de lista en las pasadas elecciones.

La Plataforma de Mujeres de Guadalajara pide a la Ejecutiva federal que avale la candidatura de Valenciano
Aunque algunas misivas están pendientes de ser enviadas, ya ha llegado a la Secretaría de Organización una firmada por la Plataforma de Mujeres de Guadalajara en la que solicita a la Ejecutiva federal que “se involucre y manifieste abiertamente” su aval a la candidatura de Valenciano, “ya que entendemos que cualquier otra posición no tendría cabida en un partido abierto, plural y democrático como es el PSOE”.

En dicha carta, a la que ha tenido acceso Público, se afirma también que “sería difícil de entender que un partido feminista como el nuestro no apoyara a una mujer con los valores y la trayectoria política y profesional de Elena Valenciano”.

Pese a estos movimientos, en el Comité Federal del PSOE del pasado sábado nadie salió a defender la candidatura de Elena Valenciano, quien ya ha manifestado que no tiene intención de dar el paso si no cuenta con el apoyo de su partido.

Se da la paradoja de que Valenciano está recibiendo el respaldo de otros partidos socialdemócratas europeos y, según diversos analistas, su candidatura tendría muchas posibilidades de imponerse a la del candidato alemán.

Muchas dirigentes consultadas por Público solo entienden la posición de Sánchez como un castigo por el apoyo que Valenciano dio a Susana Díaz en las primarias, algo que ya le costó el puesto de portavoz. “No puede hacer otra razón, porque por trayectoria y experiencia tiene méritos de sobra para ser propuesta”, afirmó una de las dirigentes que se ha mostrado a favor de Valenciano.
 
Espero que se les echen del parlamento por incumplimiento de su trabajo.

La ausencia de cinco diputados del PSOE tumba una votación sobre la ley de renta mínima de los sindicatos
El error de voto de José Enrique Serrano y ausencias como la de Ábalos hacen que PP, C´s y PNV bloqueen una iniciativa legislativa popular con 700.000 firmas

Publicado el 22 de Febrero de 2018 - 14: 38
CARMEN TORREScarmen.torres@elindependiente.com @carmentorrres
PSOE-Congresook-1440x808.jpg


La bancada socialista en el Congreso. E.P.

La ausencia de cinco diputados socialistas, entre ellos el secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, de viaje en una interparlamentaria en Nueva York, y el error en el sentido del voto de un sexto, José Enrique Serrano, ha tumbado la votación para llevar ya al pleno del Congreso de los Diputados la proposición de ley sobre renta mínima vital que se tramita en la Comisión de Empleo y Seguridad Social, que fue presentada por los sindicatos como iniciativa legislativa popular con un apoyo de 700.000 firmas. Su objetivo es crear un nuevo subsidio, una especie de renta mínima para las familias sin ingresos ni derecho a otras ayudas como el paro.

El PSOE había solicitado la avocación al pleno de esta ley para saltarse así la mayoría conservadora que rige en la Comisión de Empleo, que cuenta con la representación de Foro de Asturias y PdeCat por el Grupo Mixto. Los socialistas pretendían que la votación se produjera en el pleno para saltarse la alianza conservadora en la Comisión y alcanzar “nuevas mayorías” parlamentarias que permitieran aprobar las enmiendas de Unidos Podemos y el PSOE.

Las ausencias de los diputados socialistas, el error de Serrano y el voto en contra de PP, Ciudadanos y PNV han provocado que la avocación quedara rechazada por sólo un voto en contra. Desde el PSOE se responsabiliza a la “deslealtad” del partido de Albert Rivera y del grupo nacionalista vasco, ya que no advirtieron de su voto en contra durante la junta de portavoces del martes, como sí hizo el PP.

La presencia de todos los diputados habría dado luz verde al trámite por tres votos

No obstante, la ausencia de otros siete diputados de otros grupos muestran que la propuesta habría salido adelante si el PSOE hubiese votado en bloque a favor de la misma. La avocación ha sido rechazada por 170 votos frente a los 168 que pulsaron el botón de sí. Además de las cinco ausencias del PSOE y el error del diputado Serrano también faltaron cinco diputados del PP, entre ellos Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría, y dos del Grupo Mixto (Jordi Xuclá de PDeCat e Ignasi Candela, de Compromís) a la votación. Si todos hubieran estado presentes, el trámite se habría sido aprobado por tres votos.

Los diputados socialistas ausentes son Micaela Navarro y José Luis Ábalos, que se encuentran de viaje; Pilar Lucio, ausente por el fallecimiento de su padre, Isabel Rodríguez y José Ignacio Sánchez Amor, representante especial de Asuntos de Frontera de OSCE PA que participaba en una reunión de este organismo internacional.

Los sindicatos CCOO y UGT lograron en febrero del año pasado algo que parecía impensable: que el Congreso de los Diputados tramite la proposición de Ley para aplicar su renta mínima de 426 euros para familias con rentas bajas.

La posibilidad de que su Iniciativa Legislativa Popular (ILP) tuviera cabida en el debate legislativo parlamentario era casi una quimera cuando con la mayoría del Gobierno del PP hasta 2016. La nueva composición parlamentaria sin bloques mayoritarios había permitido permitido que, con todas las fuerzas políticas a favor, salvo los populares y Ciudadanos, se abriera la puerta a la tramitación de la proposición de Ley.


ECONOMIA
CCOO y UGT logran que el Congreso tramite su renta mínima
La ausencia de cinco diputados socialistas, entre ellos el secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, de viaje en una interparlamentaria en Nueva York, y el error en el[...]

El rechazo ahora por parte del PNV hace pensar al resto de grupos parlamentarios que puede tener un principio de acuerdo con el Gobierno para aprobar los Presupuestos Generales del Estado de 2018.

Todos los grupos parlamentarios mostraron en febrero de 2017 su apoyo a la toma en consideración de la proposición de ley para establecer una prestación de ingresos mínimos de 426 euros a las familias sin recursos, salvo el PP y Ciudadanos por considerar “inasumible” la cuantía de la renta.

Entonces, el PP apeló al “voto responsable” para rechazar la toma en consideración de la iniciativa porque “no se puede votar el inicio de un proceso que se sabe desde un principio que no es viable”, ya que algunos expertos calculan que el número de posibles beneficiarios podría oscilar entre los 8 y los 10 millones de personas y que el coste podría situarse entre los 12.000 y los 50.000 millones de euros.

En una línea similar se pronunció Ciudadanos, que criticó al PSOE por “podemizar” sus políticas, con una iniciativa que “no se puede cumplir” puesto que su dotación presupuestaria alcanza los 12.000 millones de euros.
 
Espero que se les echen del parlamento por incumplimiento de su trabajo.

La ausencia de cinco diputados del PSOE tumba una votación sobre la ley de renta mínima de los sindicatos
El error de voto de José Enrique Serrano y ausencias como la de Ábalos hacen que PP, C´s y PNV bloqueen una iniciativa legislativa popular con 700.000 firmas

Publicado el 22 de Febrero de 2018 - 14: 38
CARMEN TORREScarmen.torres@elindependiente.com @carmentorrres
PSOE-Congresook-1440x808.jpg


La bancada socialista en el Congreso. E.P.

La ausencia de cinco diputados socialistas, entre ellos el secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, de viaje en una interparlamentaria en Nueva York, y el error en el sentido del voto de un sexto, José Enrique Serrano, ha tumbado la votación para llevar ya al pleno del Congreso de los Diputados la proposición de ley sobre renta mínima vital que se tramita en la Comisión de Empleo y Seguridad Social, que fue presentada por los sindicatos como iniciativa legislativa popular con un apoyo de 700.000 firmas. Su objetivo es crear un nuevo subsidio, una especie de renta mínima para las familias sin ingresos ni derecho a otras ayudas como el paro.

El PSOE había solicitado la avocación al pleno de esta ley para saltarse así la mayoría conservadora que rige en la Comisión de Empleo, que cuenta con la representación de Foro de Asturias y PdeCat por el Grupo Mixto. Los socialistas pretendían que la votación se produjera en el pleno para saltarse la alianza conservadora en la Comisión y alcanzar “nuevas mayorías” parlamentarias que permitieran aprobar las enmiendas de Unidos Podemos y el PSOE.

Las ausencias de los diputados socialistas, el error de Serrano y el voto en contra de PP, Ciudadanos y PNV han provocado que la avocación quedara rechazada por sólo un voto en contra. Desde el PSOE se responsabiliza a la “deslealtad” del partido de Albert Rivera y del grupo nacionalista vasco, ya que no advirtieron de su voto en contra durante la junta de portavoces del martes, como sí hizo el PP.

La presencia de todos los diputados habría dado luz verde al trámite por tres votos

No obstante, la ausencia de otros siete diputados de otros grupos muestran que la propuesta habría salido adelante si el PSOE hubiese votado en bloque a favor de la misma. La avocación ha sido rechazada por 170 votos frente a los 168 que pulsaron el botón de sí. Además de las cinco ausencias del PSOE y el error del diputado Serrano también faltaron cinco diputados del PP, entre ellos Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría, y dos del Grupo Mixto (Jordi Xuclá de PDeCat e Ignasi Candela, de Compromís) a la votación. Si todos hubieran estado presentes, el trámite se habría sido aprobado por tres votos.

Los diputados socialistas ausentes son Micaela Navarro y José Luis Ábalos, que se encuentran de viaje; Pilar Lucio, ausente por el fallecimiento de su padre, Isabel Rodríguez y José Ignacio Sánchez Amor, representante especial de Asuntos de Frontera de OSCE PA que participaba en una reunión de este organismo internacional.

Los sindicatos CCOO y UGT lograron en febrero del año pasado algo que parecía impensable: que el Congreso de los Diputados tramite la proposición de Ley para aplicar su renta mínima de 426 euros para familias con rentas bajas.

La posibilidad de que su Iniciativa Legislativa Popular (ILP) tuviera cabida en el debate legislativo parlamentario era casi una quimera cuando con la mayoría del Gobierno del PP hasta 2016. La nueva composición parlamentaria sin bloques mayoritarios había permitido permitido que, con todas las fuerzas políticas a favor, salvo los populares y Ciudadanos, se abriera la puerta a la tramitación de la proposición de Ley.


ECONOMIA
CCOO y UGT logran que el Congreso tramite su renta mínima
La ausencia de cinco diputados socialistas, entre ellos el secretario de Organización del PSOE, José Luis Ábalos, de viaje en una interparlamentaria en Nueva York, y el error en el[...]

El rechazo ahora por parte del PNV hace pensar al resto de grupos parlamentarios que puede tener un principio de acuerdo con el Gobierno para aprobar los Presupuestos Generales del Estado de 2018.

Todos los grupos parlamentarios mostraron en febrero de 2017 su apoyo a la toma en consideración de la proposición de ley para establecer una prestación de ingresos mínimos de 426 euros a las familias sin recursos, salvo el PP y Ciudadanos por considerar “inasumible” la cuantía de la renta.

Entonces, el PP apeló al “voto responsable” para rechazar la toma en consideración de la iniciativa porque “no se puede votar el inicio de un proceso que se sabe desde un principio que no es viable”, ya que algunos expertos calculan que el número de posibles beneficiarios podría oscilar entre los 8 y los 10 millones de personas y que el coste podría situarse entre los 12.000 y los 50.000 millones de euros.

En una línea similar se pronunció Ciudadanos, que criticó al PSOE por “podemizar” sus políticas, con una iniciativa que “no se puede cumplir” puesto que su dotación presupuestaria alcanza los 12.000 millones de euros.


¿Perooo alguien dudaba de que el PNV no iba a apoyar los presupuestos del PP?

Los del PNV saben hacer muy bien el teatro. Estamos en el 2018. Cuando se avecinen fechas próximas a nuevas elecciones ya no les darán el voto con tanta alegría, pero por ahora eso no ocurre, así que no hay peligro. Quizás me equivoque pero le darán el voto en cuanto haya gobierno en Cataluña. ¡Al tiempo!
 
Le han cogido un gustazo a las abstenciones enfermizos.

El PSOE confirma su "abstención crítica" al nombramiento de Luis de Guindos como vicepresidente del BCE


La dirección justifica su cambio de posición en que "solo hay un candidato" tras la renuncia del irlandés, al que apoyaron en el Parlamento Europeo

El PSOE celebra las movilizaciones de los pensionistas contra el Gobierno y volverá a llevar al Congreso la revalorización de las pensiones conforme al IPC

Irene Castro
23/02/2018 - 13:47h
Sanchez-Adriana-Lastra-Ejecutiva-PSOE_EDIIMA20171128_0909_23.jpg

Pedro Sánchez y su número dos, Adriana Lastra, durante una reunión de la Ejecutiva del PSOE. BORJA PUIG (PSOE)

El PSOE baraja ahora abstenerse en la votación de la Eurocámara sobre la designación de De Guindos para el BCE
El PSOE confirma su cambio de posición ante el nombramiento de Luis de Guindos como vicepresidente del Banco Central Europeo. Tras el rechazo inicial a la designación del todavía ministro de Economía, los socialistas españoles se abstendrán en la votación que previsiblemente dará el aprobado del Parlamento Europeo a su designación.

"Va a ser una abstención crítica", ha confirmado la número dos del PSOE, Adriana Lastra, sobre la votación del informe que elaborarán los coordinadores de los grupos en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios de la Eurocámara tras la comparecencia de De Guindos. eldiario.es avanzó que la dirección estaba barajando esa posibilidad después de la retirada del candidato irlandés, a quien los socialdemócratas dieron su apoyo en la primera fase de pronunciamiento sobre la candidatura al BCE. La Eurocámara se decantó por Philip Lane frente a De Guindos en esa fase.

La dirección del PSOE justifica ese cambio de posición precisamente en que "solo hay un candidato" y, por tanto, consideran que "no tiene mucho sentido" votar en contra. No obstante, los eurodiputados españoles se abstendrán incluso si el resto del grupo socialdemócrata vota en contra, según fuentes de Ferraz.

El Grupo de Los Verdes y la Izquierda Europea ya han anunciado que su posicionamiento será contrario a la designación de De Guindos. No obstante, la postura del Parlamento Europeo no es vinculante. Fuentes parlamentarias apuntan a que en el grupo socialdemócrata hay posiciones encontradas y que algunas delegaciones están dispuestas a rechazar al ministro español. La votación será este martes en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios y, en marzo, se repetirá pero en el Pleno.

El PSOE exige revalorizar las pensiones con el IPC
En la rueda de prensa tras la reunión del equipo de trabajo del PSOE, Lastra ha celebrado las masivas movilizaciones de los pensionistas contra el Gobierno. "E s un éxito de los pensionistas y de las organizaciones sindicales", ha dicho la número dos del PSOE, que espera que las manifestaciones continúen.

Lastra ha cargado duramente contra el Gobierno por "haber dilapidado 66.000 millones de euros" de la Seguridad Social así como por "haber congelado de facto las pensiones" y no plantear ninguna solución.

El PSOE volverá a llevar al Congreso la propuesta de revalorizar las pensiones conforme "al menos al incremento del IPC". "E n 2017, mientras se tramitaban los Presupuestos Generales del Estado, el PSOE presentaba enmiendas precisamente para que se revalorizaran las pensiones al menos tanto como el IPC y esas enmiendas fueron rechazadas con el voto de PP, Ciudadanos y PNV –ha recordado Lastra–. La derecha muy unida", ha reprochado la dirección socialista, que está convencida de que el Gobierno y Ciudadanos ya tienen pactados los presupuestos.
 
Ya saben mas o menos donde acaban los 2.300 millones que les faltan a Susanita.Están todo el día zampando y poniendo buses a la mínima.

 
Pedro Sanchez no sabe donde está ni cual es su papel.
Pedro Sanchez le ha puesto la puntilla al PSOE. Si ya quedó tocado tras la nefasta gestión de Zapatero, llega este, que solo habla de la Moncloa y de Rajoy, como un niño pequeño con un pataleta, este ha rematado la faena.
La o de Obrero de las siglas de partido que las quiten que a los obreros ni los nombran..
 
La reforma electoral I


La "corrupción electoral" de baja intensidad en el Congreso y de enorme intensidad en el Senado es la que ha hecho posible que el sistema político de la Segunda Restauración haya funcionado con cierta normalidad, pero esa misma corrupción es la que lo está condenando

Una Constitución que no se reforma está condenada a desaparecer

Javier Pérez Royo
22/02/2018 - 21:33h
reforma-electoral-pendiente-miedo_EDIIMA20180218_0021_19.jpg

EFE

La composición del Congreso de los Diputados y del Senado y la Ley Electoral son tributarias de la Restauración de la Monarquía como forma política del Estado español. Su composición y forma de elección son una garantía de la Restauración Monárquica. Si no se entiende esto, no se entiende nada.

La composición del Congreso de los Diputados y del Senado y la Ley Electoral son preconstiticionales. La composición la decidió la Ley para la Reforma Política, la última de las Leyes Fundamentales del Régimen del general Franco, aunque tal Ley Fundamental, como es sabido, fuera aprobada después de la muerte del general.

Pero fue aprobada por las Cortes del Régimen como su Ley Fundamental. En esa Ley Fundamental está el Congreso de los Diputados con 350 escaños y está el Senado "provincial". La forma de elección se decidió a través del Real Decreto-ley 20/1977, de 18 de marzo de normas electorales, aprobado por el Gobierno presidido por Adolfo Suárez. Con dicho decreto-ley se celebraron las elecciones del 15 de junio de 1977. Las Cortes elegidas en ese día harían la Constitución.

La Constitución reproduciría prácticamente la composición del Congreso y el Senado de la Ley para la Reforma Política y la Ley de Régimen Electoral General de 1985 reproduciría el sistema electoral previsto en el Real Decreto-ley 20/1977. Formalmente ya no son preconstitucionales, pero materialmente sí. La definición de la institución parlamentaria, que es la pieza más importante de toda Constitución democrática, es formalmente constitucional, pero no materialmente.

Hubo más debate en las Cortes de Franco que aprobaron la Ley para la Reforma Política que en las Cortes Constituyentes acerca de las Cortes Generales de la democracia española. Y hubo mucha más reflexión sobre el sistema electoral en el equipo que redactó el Real Decreto-ley 20/1977 que en las Cortes que aprobaron la LOREG.

En la Constitución de 1978 se ha repetido el modelo que se siguió en las constituciones de 1845 y de 1876. La Monarquía en España se ha asentado siempre en la devaluación del principio de legitimidad propio del Estado Constitucional: el principio de soberanía nacional en el siglo XIX, el principio de soberanía popular en el siglo XX.

Entre 1845 y 1876 el parecido es enorme. Ambas Constituciones reaccionan frente al principio de soberanía nacional de las Constituciones de 1837 y 1869, y dan vida a dos sistemas políticos en los que el Rey es el eje y en el que la elección de las Cortes Generales es el resultado del fraude electoral. La Monarquía Española, que era la forma en que las Constituciones del XIX la definían, fue una forma política constitutivamente corrupta, electoralmente corrupta. Únicamente con base en la corrupción electoral podía operar. Cánovas lo reconocería expresamente en el debate sobre la ley que introdujo el sufragio universal (masculino por supuesto) en 1890. Calificó el sufragio universal de la "forma menos digna" de obtener la voluntad popular, dado que cuanto más universal fuera el sufragio más universal tendría que ser la corrupción electoral.

Entre 1845 y 1876 hay una diferencia importante. A partir de finales del XIX el tránsito del campo a la ciudad se acelera y en las ciudades es más difícil que opere la corrupción electoral. La amenaza del sufragio, que no existió para la Constitución de 1845, sí estuvo presente en la Constitución de 1876. Al final sería una manifestación del sufragio universal, aunque fuera en unas elecciones municipales y como consecuencia del resultado en las capitales de provincia, la que haría saltar por los aires la Monarquía de la Primera Restauración.

En 1978 la Monarquía ya no podía descansar abiertamente en la corrupción electoral como en 1845 y 1876. Las elecciones tenían que ser por sufragio universal y tenían que ser una elecciones limpias, sin fraude en el proceso electoral. En la Europa de finales del siglo XX esto no era discutible.

La devaluación del principio de legitimidad democrática tenía que conseguirse por otras vías. La "corrupción" tenía que introducirse en la propia definición institucional del órgano a través del cual se expresa la soberanía popular, las Cortes Generales, y en la fórmula para la elección de sus miembros.

Y es lo que se haría. Se introduciría un "poquito" de corrupción en la composición y fórmula de elección del Congreso y un "muchísimo" de corrupción en la composición y fórmula de elección del Senado.

En lo que al Congreso de los Diputados se refiere, el objetivo era que, a través de una desviación calculada del principio de igualdad, la composición del órgano se escorara ligeramente hacia la derecha y hacia un bipartidismo casi inexorablemente dinástico. En el Senado se producía pura y simplemente la negación del principio de igualdad.

Esta "corrupción electoral" de baja intensidad en el Congreso y de enorme intensidad en el Senado es la que ha hecho posible que el sistema político de la Segunda Restauración haya funcionado con cierta normalidad durante varios decenios. Pero esa misma corrupción es la que lo está condenando. Porque con corrupción electoral no es posible activar la reforma de la Constitución.

Y una Constitución que no se reforma está condenada a desaparecer.

http://www.eldiario.es/zonacritica/reforma-electoral_6_743035700.html
 
Reforma electoral II


La reforma del sistema electoral que están proyectando Ciudadanos y Podemos tiene muy pocas posibilidades de prosperar. La resistencia de los dos partidos dinásticos, inequívoca en el caso del PP y vergonzante en el del PSOE, no creo que vaya a poder ser superada

Javier Pérez Royo
23/02/2018 - 21:17h
Congreso-verde-definitiva-jueves-Presupuestos_EDIIMA20121220_0068_62.jpg

Hemiciclo del Congreso.

En el artículo de ayer advertía de que la composición del Congreso de los Diputados y del Senado y el sistema electoral eran tributarios de la Restauración de la Monarquía como forma política del Estado español. El bipartidismo dinástico que ha gestionado el sistema político durante los tres primeros decenios largos de vigencia de la Constitución de 1978 viene de ahí. Por eso, la reforma del sistema electoral que están proyectando Ciudadanos y Podemos tiene muy pocas posibilidades de prosperar. La resistencia de los dos partidos dinásticos, inequívoca en el caso del PP y vergonzante en el del PSOE, no creo que vaya a poder ser superada.



Ahora bien, dicho esto, hay que añadir que la reforma de la ley electoral es prácticamente la única reforma que se puede hacer, sin reformar la Constitución, que puede introducir aire fresco en la atmósfera políticamente viciada en la que nos movemos. La Ley Orgánica de Régimen Electoral Electoral (LOREG) es una Ley orgánica y, como tal, puede ser reformada por las Cortes Generales con mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados.



Sin reformar la Constitución, la operación de reforma de la ley electoral tiene un alcance limitado. Para restaurar una vigencia inequívoca e imparcial del principio de legitimidad democrática, sería necesaria la reforma de la Constitución. Entre otras cosas, porque con la reforma de la ley elecoral exclusivamente el Senado sigue igual. Únicamente se puede operar sobre el Congreso de los Diputados.



Pero la reforma del sistema electoral del Congreso de los Diputados, dentro de los márgenes que la Constitución permite, sería una reforma significativa del sistema político. La única, insisto, que por sí sola podría renovar parcialmente el aire viciado, (anti)democráticamente viciado, que respiramos.



El único elemento del sistema electoral del Congreso de los Diputados que no se puede tocar es la provincia como circunscripción electoral. Todos los demás pueden ser modificados con una reforma de la LOREG. El número de escaños puede pasar de 350 a 400. El mínimo de escaños por provincia puede pasar de 2 a 1. La fórmula de distribución de los escaños por provincias una vez restados los 102 0 52 que estarían asignados a las distintas provincias, según que el mínimo fuera 2 o 1, que actualmente es una fórmula de resto mayor puede pasar a ser una fórmula de media mayor. La fórmula de asignación de escaños a los distintos partidos tras el ejercicio del derecho de sufragio por los ciudadanos puede dejar de ser la fórmula d`Hondt, que es una fórmula de media mayor, para pasar a ser una fórmula de resto mayor. Puede desaparecer la barrera del 3%.



Prácticamente todos los elementos del sistema electoral, que es mucho más que la fórmula electoral de asignación de escaños tras el resultado electoral, pueden ser reformados. Pueden ser reformados desde una perspectiva jurídica. Desde una perspectiva política, en mi opinión, no todos pueden serlo.



No se puede reducir de 2 a 1 el número des escaños asignados a cada provincia. Ello conllevaría la reducción de la represenctación de un número considerable de provincias, que vivirían, en consecuencia, la reforma como una agresión contra ellas.



Tampoco se puede sustituir la fórmula de resto mayor por una media de mayor para la distribución de los escaños no asignados automáticamente entre las distintas provincias. Por el mismo motivo. Las provincias con menos población se verían penalizadas y las de más población favorecidas. Madrid y Barcelona de manera brutal. También Valencia, Sevilla, Alicante, Málaga, Bilbao…



La fórmula de distribución de escaños entre las distintas provincias es políticamente intocable. El cambio sería vivido como una agresión intolerable en muchas provincias. El remedio sería peor que la enfermedad. Encontrar una fórmula que sea aceptable en todas las Provincias y que sea respetuosa del principio de igualdad, exige la reforma de la Constitución. No puede hacerse con una reforma de la LOREG exclusivamente.



Se puede actuar, política y jurídicamente, sobre el número de escaños, sobre la fórmula de asignación de escaños a los diferentes partidos y sobre la barrera electoral.



Un Congreso de 400 escaños. En mi opinión, la distribución tendría que hacerse, asignando 2 a cada provincia y 1 a Ceuta y Melilla y distribuyendo los 298 restantes entre las provincias con la fórmula de resto mayor prevista en la LOREG. La idea que se ha barajado de hacer una circunscripción única con los 50 escaños adicionales a los 350 actuales, no es compatible con la Constitución. En mi opinión, repito.



Sustituir la fórmula d`Hondt por una fórmula de resto mayor o por una fórmula de media mayor corregida, como la fórmula Saint Lagüe, es sin duda la reforma más importante, la que más efectos inmediatamente proporcionales surtiría.



El lector debe prestar atención a que el sistema electoral español descansa en una fórmula de resto mayor para la distribución de los escaños entre las provincias, que favorece a las menos pobladas y en una fórmula de media mayor para la asignación de escaños a los partidos tras las elecciones, que favorece a lo grandes partidos frente a los pequeños. La distribución de escaños entre las provincias da un sesgo conservador al sistema. La signación de los escaños a los partidos le da un sesgo bipartidista. El primer sesgo, como ha quedado dicho, no es corregible políticamente. El segundo, sí. Si se quiere, claro.



La barrera legal solo es importante para el último escaño de Madrid y Barcelona. En las demás provincias la barrera legal es el tamaño de la circunscripción. Y en algunas, muy pocas, tal vez la fórmula d`Hondt. Con 400 escaños y una fórmula de resto mayor o de media mayor corregida, podría ser importante en más de un escaño en Madrid y Barcelona y en el último escaño de varias provincias.



Si se introducen los cambios posibles, el efecto sobre el sistema político sería notable. La amenaza del bipartidismo prácticamente desaparecería y con ello la “patrimonialización” del Estado que se ha vivido durante estos últimos cuarenta años: designación de los Magistrados del Tribunal Constitucional, del Consejo General del Poder Judicial y a través de este órgano, de los Magistrados del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional y los Presidentes de los Tribunales de Justicia de las Comunidades Autónomas y de las Audiencias Provinciales, y el efensor del Pueblo y el Tribunal de Cuentas…El riesgo de corrupción que esta patrimonialización del Estado comporta salta a la vista.



Los partidos tendrían que competir sabiendo que va a ser necesario llegar a acuerdos para poder gobernar. La nueva norma sería esa. Llegar a acuerdos no podría ser visto como una debilidad, sino como una habilidad imprescindible.



La reforma de la LOREG no va a producir automáticamente estos resultados. No es una panacea. Pero ayuda a avanzar en esa dirección. Posibilita que la sociedad española pueda expresarse más fielmente en su complejidad.



La reforma del sistema electoral es, además, un indicador de la posibilidad o no de una reforma de la Constitución. Si no es posible siquiera un acuerdo para reformar la ley electoral, ¿cómo va a ser posible llegar a un acuerdo para reformar la Constitución?


Sería bueno que la dirección del PSOE se hiciera este interrogante.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Reforma-electoral_6_743385670.html
 
Back