De la educación en el Siglo XXI

[Ulises]

Abro el tema. ¿Les parece que la educación tradicional sigue siendo vigente en la actualidad? Lo pregunto porque me parece que comienza a perder actualidad. Por un lado una educación universitaria requiere una inversión importante tanto en recursos económicos y tiempo, esto es, los “resultados”, son perceptibles a largo plazo. Por otro lado, los puestos de trabajo cada vez son más escasos, bueno, los de calidad. Por último, trabajo en el ambiente de la educación y, en los últimos años he sido muy discreto con los estudiantes al no instarlos o prometerles un futuro mejor si estudian. No quiero engañar ni dar falsas esperanzas.

 

[Coeus]

Un fenómeno muy interesante que estoy observando yo recientemente es que el bachillerato se convierte, en algunos centros, en un depósito de malos estudiantes. Los buenos son admitidos en FPs con salidas mientras que los malos, como quieren seguir asistiendo al "club social" que es el instituto, alargan su estancia a través del bachillerato.
Si yo tuviera que hacer de pitonisa y especular respecto a qué consecuencias tendrá esto, creo que las FPs empezarán a volverse más exigentes con la base teórica de su alumnado, hasta el punto de que sea necesario cursar el bachillerato para acceder. Y las universidades fagocitarán a las FPs de más prestigio (ya está ocurriendo). De tal manera que las FPs serán los nuevos grados universitarios.
Me preocupa, ante un panorama así, que la carga de contenidos teóricos se resienta. Creo que hay que hacer una defensa muy fuerte de la enseñanza de lo teórico, aunque suene "raro" o "alejado de lo práctico" o "inútil". Porque todos los conocimientos prácticos no tienen contexto ni vértebras ni estructura sin conocimiento práctico. Pero creo que el mundo laboral acabará por demandar a profesionales con buena base teórica. Aunque el mundo laboral del turismo y de la hostelería (que es a lo que tiende España por monocultivo) eso tienda a importarle menos.

 

[Batmancilla]

Un fenómeno muy interesante que estoy observando yo recientemente es que el bachillerato se convierte, en algunos centros, en un depósito de malos estudiantes. Los buenos son admitidos en FPs con salidas mientras que los malos, como quieren seguir asistiendo al "club social" que es el instituto, alargan su estancia a través del bachillerato.
Si yo tuviera que hacer de pitonisa y especular respecto a qué consecuencias tendrá esto, creo que las FPs empezarán a volverse más exigentes con la base teórica de su alumnado, hasta el punto de que sea necesario cursar el bachillerato para acceder. Y las universidades fagocitarán a las FPs de más prestigio (ya está ocurriendo). De tal manera que las FPs serán los nuevos grados universitarios.
Me preocupa, ante un panorama así, que la carga de contenidos teóricos se resienta. Creo que hay que hacer una defensa muy fuerte de la enseñanza de lo teórico, aunque suene "raro" o "alejado de lo práctico" o "inútil". Porque todos los conocimientos prácticos no tienen contexto ni vértebras ni estructura sin conocimiento práctico. Pero creo que el mundo laboral acabará por demandar a profesionales con buena base teórica. Aunque el mundo laboral del turismo y de la hostelería (que es a lo que tiende España por monocultivo) eso tienda a importarle menos.

Yo creo que una base teórica esta muy bien, pero sinceramente en las carreras hay muchísima Paj*.

Además es mucho más útil desarrollar los contenidos y ampliarlos con la práctica y no tanto con una teoría que sea vomitsrla en el examen y fuera.

 

[Coeus]

Yo creo que una base teórica esta muy bien, pero sinceramente en las carreras hay muchísima Paj*.

Además es mucho más útil desarrollar los contenidos y ampliarlos con la práctica y no tanto con una teoría que sea vomitsrla en el examen y fuera.

Yo igual me plantearía: ¿Lo que vomitas en el examen es teoría troncal o son detalles triviales? Porque entiendo que, por ejemplo, memorizar tal o cual especie de hongo unicelular puede ser superfluo.
Pero, por otra parte, un alumno de bachillerato, si no tiene claro qué es exactamente una célula, no puede decir cosas originales y profundas al respecto. Y también quiero recalcar que el pensamiento crítico es una cosa que desarrollas cuando has adquirido cierta madurez, y cuando dejas fermentar ciertos contenidos que en tu memoria pueden parecer (a primera vista) almacenados de cualquier manera.

 

[AuroraBoreal]

Un fenómeno muy interesante que estoy observando yo recientemente es que el bachillerato se convierte, en algunos centros, en un depósito de malos estudiantes. Los buenos son admitidos en FPs con salidas mientras que los malos, como quieren seguir asistiendo al "club social" que es el instituto, alargan su estancia a través del bachillerato.
Si yo tuviera que hacer de pitonisa y especular respecto a qué consecuencias tendrá esto, creo que las FPs empezarán a volverse más exigentes con la base teórica de su alumnado, hasta el punto de que sea necesario cursar el bachillerato para acceder. Y las universidades fagocitarán a las FPs de más prestigio (ya está ocurriendo). De tal manera que las FPs serán los nuevos grados universitarios.
Me preocupa, ante un panorama así, que la carga de contenidos teóricos se resienta. Creo que hay que hacer una defensa muy fuerte de la enseñanza de lo teórico, aunque suene "raro" o "alejado de lo práctico" o "inútil". Porque todos los conocimientos prácticos no tienen contexto ni vértebras ni estructura sin conocimiento práctico. Pero creo que el mundo laboral acabará por demandar a profesionales con buena base teórica. Aunque el mundo laboral del turismo y de la hostelería (que es a lo que tiende España por monocultivo) eso tienda a importarle menos.

Ya, pero es que con la excusa de dar lo “teórico” porque lo práctico tiene una base, tenemos a unos profesores universitarios con libertad de cátedra dando auténticos tostones y haciendo perder tiempo, dinero a las familias y ganas al alumnado dando temario que no sirve para nada. Y haciendo que la gente salga de las carreras sin saber cosas útiles.

Son peores los profesionales de Estados Unidos o Inglaterra? Más que nada porque allí el contenido teórico es muchísimo mejor y van a a la vanguardia de muchas ramas.

 

[Belyblas]

En el campo del derecho, por ejemplo, se nota inmensamente esa falta de conocimientos teóricos profundos que son lo que articulan y da sentido a la ley concreta en que se plasman.

Yo no soy abogado, sino licenciada en derecho, pero a veces me toca redactar demandas o contestaciones porque inciden en materias técnicas muy específicas de mi área.

Y me sorprende que sorprenda la alegación directa del Código Civil, que es a la postre lo que sustenta todo lo demás. Es decir, veo mucha especialización, mucho árbol, y muy poca capacidad de ver el bosque.

De hecho, cada nueva reforma legislativa es de menor calidad técnica. Más adanista. No se cuida la coherencia del ordenamiento jurídico. Se va a lo puntual sin perspectiva global, y eso no redunda en beneficio de la justicia ni de los ciudadanos.

El problema para el futuro será la falta de conocimientos teóricos, pero el problema
presente es simplemente la falta de inteligencia abstracta.

Los contenidos teóricos hay que memorizarlos COMPRENDIENDOLOS y haciéndolos parte de la propia intelectualidad. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de memorizar sin aprehender ( más que aprender) y luego olvidar. Y de ahí la mediocridad.

Por eso lo razonable es que haya muchas FP específicas y muy pocas carreras universitarias, con un régimen académico más personalizado y exigente.

Por ejemplo, en USA, aunque le llamen universitario a todo, si apruebas sociología vas a ser sociólogo, no camarero. Porque aprueban pocos y muy buenos.

 

[AuroraBoreal]

Yo igual me plantearía: ¿Lo que vomitas en el examen es teoría troncal o son detalles triviales? Porque entiendo que, por ejemplo, memorizar tal o cual especie de hongo unicelular puede ser superfluo.
Pero, por otra parte, un alumno de bachillerato, si no tiene claro qué es exactamente una célula, no puede decir cosas originales y profundas al respecto. Y también quiero recalcar que el pensamiento crítico es una cosa que desarrollas cuando has adquirido cierta madurez, y cuando dejas fermentar ciertos contenidos que en tu memoria pueden parecer (a primera vista) almacenados de cualquier manera.

para mi hay dos tipos, no de carreras, si no de profesiones, y no van en función de que sean FP o universidad: oficios o profesiones teóricas.

Un médico, un ingeniero de según que ramas, un albañil, una enfermera, un carpintero o un electricista e incluso un arquitecto que ESTE en la obra. Oficio. Se “manchan las manos” . Tu oficio requerirá mayor o menor formación teórica pero es un oficio (también es verdad que me lo dijo un cirujano) . Te hace falta rodaje práctico como el comer y aprendes con la propia práctica.

Un economista, un político, un abogado, un sociólogo, incluso un periodista que trabaja en redacción. Profesores. Investigadores. Profesiones que ahondan en lo teórico, no ya como base sino como actividad principal. Teórico. Necesitan buena base teórica, pero es que seguirán teorizándo en su actividad laboral.

Si me rayo aplico lo siguiente : puede llevar uñas de Rosalía y tacones en su día a día? ( aunque sea un señor de 62 años…no es que si le pega es si PUEDE? Pues teórico. No puede? Pues oficio.

Problema? Enfocar las dos cosas como iguales y meter Paj* para filosofar a los del primer grupo, cuando necesitan como el comer “el hacer” para crear una seguridad que no se obtiene de ninguna otra manera

 

[Belyblas]

para mi hay dos tipos, no de carreras, si no de profesiones, y no van en función de que sean FP o universidad: oficios o profesiones teóricas.

Un médico, un ingeniero de según que ramas, un albañil, una enfermera, un carpintero o un electricista e incluso un arquitecto que ESTE en la obra. Oficio. Se “manchan las manos” . Tu oficio requerirá mayor o menor formación teórica pero es un oficio (también es verdad que me lo dijo un cirujano) . Te hace falta rodaje práctico como el comer y aprendes con la propia práctica.

Un economista, un político, un abogado, un sociólogo, incluso un periodista que trabaja en redacción. Profesores. Investigadores. Profesiones que ahondan en lo teórico, no ya como base sino como actividad principal. Teórico. Necesitan buena base teórica, pero es que seguirán teorizándo en su actividad laboral.

Si me rayo aplico lo siguiente : puede llevar uñas de Rosalía y tacones en su día a día? ( aunque sea un señor de 62 años…no es que si le pega es si PUEDE? Pues teórico. No puede? Pues oficio.

Problema? Enfocar las dos cosas como iguales y meter Paj* para filosofar a los del primer grupo, cuando necesitan como el comer “el hacer” para crear una seguridad que no se obtiene de ninguna otra manera

Me obligas a abrir el melón

Si la forma guay de ser profesor titular o catedrático de estructuras, es estar haciendo la pelota, pasilleando y escribiendo rollos y doctorados y tal y cual EN VEZ de ser un tío con al menos 10 años de experiencia práctica en ese campo, pues.......

Vaya, que no es que para que hagan prácticas se pueda hacer un rascacielos por alumno, pero seguro que alguien con experiencia, les enseña su experiencia práctica.

Y los que no la tienen convierten en rollos teóricos asignaturas que deberían ser prácticas.
Además de que las prácticas son caras, y habría que tomarse en serio la inversión.

 

[TOMDN]

Estaba buscando un tema así, soy profesora de inglés en secundaria, y aunque me encanta enseñar, estoy bastante desanimada, llevo tiempo viendo como el uso excesivo de las nuevas tecnologías está arrasando con todo en las aulas y hoy me he levantado con esta noticia:

Suecia ‘saca’ las pantallas de las aulas y vuelve a los libros de texto: ¿qué pasa en España con las tablets?

Esta semana hemos conocido que las escuelas suecas dan marcha atrás en el uso de las pantallas y vuelven a los libros de texto . El país nórdico lle

www.niusdiario.es

Después de leer comentarios en Facebook de todo tipo he decidido escribir el por qué esto es necesario. Al final no he escrito en Facebook y de ahí las referencias a diferentes comentarios que he leído, pero quería compartirlo por algún lado.

Os lo dejo en spoiler porque es largo y porque a lo mejor no es del interés de todos.

Como profesora de secundaria, apoyo totalmente la idea de abandonar las tabletas y volver a los libros en las escuelas. Las medidas se basan en investigaciones científicas que han revelado el daño potencial causado al desarrollo cognitivo de los niños por el uso de pantallas. Los indicadores de tiempo de pantalla afectan el desarrollo del cerebro en niños en edad preescolar, incluidas las asociaciones con cambios en la integridad de la materia blanca del cerebro, como se apuntó en la investigación de JAMA Pediatrics.

Para quien no sepa muy bien qué es el “desarrollo cognitivo” nos referimos al proceso de adquisición de conocimientos, pensamiento, razonamiento, resolución de problemas y habilidades mentales en general. El uso excesivo de pantallas puede limitar la capacidad de los niños para desarrollar su pensamiento crítico, la imaginación y la creatividad, que son habilidades esenciales para su desarrollo integral.

Por algunos comentarios que he leído parece que estamos mezclando cosas. No debemos confundir “preparar a los alumnos para un mundo tecnológico” con la necesidad de tener tecnología presente en todas las horas de clase. Me parece importante recordar que ya existe la asignatura de informática, que se encarga de enseñar a los alumnos a utilizar las herramientas tecnológicas que pueden necesitar en su futuro laboral, como el manejo de programas o software específicos. Esta asignatura ofrece un espacio dedicado para desarrollar las habilidades tecnológicas necesarias sin comprometer el tiempo y el enfoque de otras asignaturas. Además, cabe destacar la importancia de la colaboración y coordinación entre asignaturas que ya permite dar oportunidades para enseñar habilidades tecnológicas junto con el aprendizaje de contenidos específicos. Por ejemplo, en una clase de inglés se puede enseñar a los estudiantes a escribir correos electrónicos en inglés, mientras que en una clase de informática se les enseña a enviar y gestionar correos electrónicos. Así que sí, sí se enseña que a la tecnología se le da un uso más allá del que ellos conocen para ocio, y para esto no es necesario seguir metiendo más pantallas y elementos digitales en el aula del resto de asignaturas.

También me parece relevante entender que es especialmente preocupante el impacto del uso de pantallas en edades tempranas. Como he dicho antes, hay estudios que demuestran que la exposición excesiva a las pantallas en niños pequeños, tanto dentro como fuera del aula, puede tener efectos negativos en su desarrollo cognitivo, creatividad y habilidades lingüísticas. Por otro lado, el estudio con libros y la toma de apuntes manuscritos han demostrado ser beneficiosos para el aprendizaje. La investigación publicada en Psychological Science revela que tomar notas a mano durante las clases mejora la comprensión y retención de la información en comparación con el uso de teclados. Además, estudios como el publicado en Child Development han concluído que la lectura en papel fomenta la imaginación y la comprensión lectora de manera más efectiva que la lectura en pantallas. Por lo tanto, es fundamental promover el estudio con libros y la práctica de tomar apuntes manuscritos, ya que estos métodos han demostrado ser beneficiosos para el desarrollo cognitivo, la creatividad y la adquisición de habilidades lingüísticas en los niños.

Además de todo esto, que es muy relevante para entender que más inversión en tecnología en las aulas no resulta en una educación de más calidad, es conveniente reconocer que este problema trasciende las aulas y requiere una colaboración estrecha entre los centros educativos y las familias. Limitar el tiempo que los niños pasan frente a las pantallas no es únicamente responsabilidad de los centros educativos, sino también de los padres y cuidadores. Varios estudios respaldan la importancia de la implicación parental en la gestión del tiempo de pantalla de los niños. Un estudio publicado en JAMA Pediatrics encontró que los niños cuyos padres establecían límites consistentes en el uso de pantallas tenían menos problemas de atención y comportamiento. Otro estudio publicado en Pediatrics reveló que la participación activa de los padres en la supervisión del tiempo de pantalla se asociaba con un menor riesgo de trastornos del sueño y problemas de conducta en los niños.

La colaboración entre el centro educativo y la familia es fundamental para establecer pautas y límites adecuados, así como para fomentar una cultura de equilibrio saludable entre el uso de pantallas y otras actividades.

Os dejo unos cuantos estudios por aquí:

• "Association Between Screen Time and Children's Performance on a Developmental Screening Test" (Asociación entre el tiempo frente a la pantalla y el rendimiento de los niños en una prueba de detección del desarrollo): Este estudio publicado en JAMA Pediatrics en 2019 concluye que existe una asociación negativa entre el tiempo de pantalla en niños de 2 y 3 años y su rendimiento en una prueba de detección del desarrollo.
  [*]"Association of Screen Time Use and Language Development in Hispanic Toddlers: A Cross-Sectional and Longitudinal Study" (Asociación entre el uso del tiempo de pantalla y el desarrollo del lenguaje en niños pequeños hispanos: un estudio transversal y longitudinal): Publicado en JAMA Pediatrics en 2017, este estudio encuentra una asociación negativa entre el uso de pantallas en niños de 6 meses a 2 años y su desarrollo del lenguaje.
  [*]"Screen Time and Problem Behaviors in Children: Exploring the Mediating Role of Sleep Duration" (Tiempo de pantalla y comportamientos problemáticos en niños: exploración del papel mediador de la duración del sueño): Publicado en JAMA Pediatrics en 2019, este estudio asocia el tiempo de pantalla en niños de 2 a 5 años y el riesgo de desarrollar comportamientos problemáticos, y sugiere que la duración del sueño podría mediar esta relación.
  [*]"The Pen Is Mightier Than the Keyboard: Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking" (La pluma es más poderosa que el teclado: ventajas de tomar notas a mano sobre el ordenador portátil): Publicado en Psychological Science en 2014, este estudio observó que los estudiantes que tomaron notas a mano tuvieron un mejor rendimiento de comprensión y retención de la información en comparación con aquellos que utilizaron un teclado.
  [*]"The Influence of Tablet Computers with a Simple Sketching Application on Students' Early Mathematical Learning" (La influencia de las tabletas con una aplicación de dibujo simple en el aprendizaje matemático temprano de los estudiantes): Publicado en Computers & Education en 2016, este estudio encontró que los estudiantes que utilizaron tabletas con una aplicación de dibujo simple para aprender matemáticas mostraron un rendimiento significativamente menor en comparación con aquellos que utilizaron papel y lápiz.
  [*]"A Comparison of Learning Outcomes and Attitudes in Student-Centered Learning and Traditional Textbook-Based Settings" (Una comparación de los resultados de aprendizaje y las actitudes en entornos de aprendizaje centrados en el estudiante y basados en libros de texto tradicionales): Publicado en Interactive Learning Environments en 2015, este estudio comparó el aprendizaje en entornos centrados en el estudiante que utilizaban tabletas y entornos basados en libros de texto tradicionales. Los resultados mostraron que los estudiantes en entornos basados en libros de texto tradicionales obtuvieron mejores resultados de aprendizaje y tuvieron actitudes más positivas hacia el aprendizaje en comparación con aquellos en entornos con tabletas.
  [*]"Tablets versus Textbooks in an English Language Classroom" (Tabletas versus libros de texto en un aula de inglés): Publicado en International Journal of Emerging Technologies in Learning en 2018, este estudio comparó el uso de tabletas y libros de texto en un aula de inglés como lengua extranjera. Los resultados mostraron que los estudiantes que utilizaron libros de texto obtuvieron mejores resultados en pruebas de comprensión de lectura en comparación con aquellos que utilizaron tabletas.
  

 

[Nuriasand]

El paradigma de la educacion esta cambiando, cada vez es mas importante la autoformacion y la adaptacion a las distintas realidades. La educacion de una persona debe prolongarse toda la vida, debe extenderse mas alla del sistema educativo.
La educacion formal tambien tiene su funcion. Pero mas alla de conseguir titulos y certificaciones, debe servir a la persona para desenvolverse en distintos aspectos de la vida.
Por ejemplo, aunque un titulo no lleve directamente a un puesto de trabajo, tener conocimientos matematicos puede llevar a una persona a gestionar mejor su propia economia e inversiones, que puede ser tan importante como el salario que pueda cobrar. Tambien la capacidad lingüistica de una persona acaba mejorando su capacidad de comunicación, que a la larga acaba siendo muy importante en el mundo laboral y en cualquier aspecto de la vida.
La obsesion por los titulos puede estar superada. Pero la importancia de la formacion debe estar muy clara, mas alla de la burocracia de los sistemas educativos.

 

[Luis_GR]

Un fenómeno muy interesante que estoy observando yo recientemente es que el bachillerato se convierte, en algunos centros, en un depósito de malos estudiantes. Los buenos son admitidos en FPs con salidas mientras que los malos, como quieren seguir asistiendo al "club social" que es el instituto, alargan su estancia a través del bachillerato.
Si yo tuviera que hacer de pitonisa y especular respecto a qué consecuencias tendrá esto, creo que las FPs empezarán a volverse más exigentes con la base teórica de su alumnado, hasta el punto de que sea necesario cursar el bachillerato para acceder. Y las universidades fagocitarán a las FPs de más prestigio (ya está ocurriendo). De tal manera que las FPs serán los nuevos grados universitarios.
Me preocupa, ante un panorama así, que la carga de contenidos teóricos se resienta. Creo que hay que hacer una defensa muy fuerte de la enseñanza de lo teórico, aunque suene "raro" o "alejado de lo práctico" o "inútil". Porque todos los conocimientos prácticos no tienen contexto ni vértebras ni estructura sin conocimiento práctico. Pero creo que el mundo laboral acabará por demandar a profesionales con buena base teórica. Aunque el mundo laboral del turismo y de la hostelería (que es a lo que tiende España por monocultivo) eso tienda a importarle menos.

Yo creo que existe una presión social por parte tanto de padres como profesores para que los hijos se metan a bachiller, por una mezcla del prestigio que tiene la universidad y de la baja categoría que para muchos tienen los grados medios; el resultado es un montón de alumnos super desmotivados en bachiller que se tiran muchos años repitiendo hasta que finalmente se pasan a un grado medio o se lo sacan a los 4/5 años. También contribuyen la terrorífica orientación que te dan en el instituto y que la mayoría de chavales no tienen ni idea de cual es su vocación a esas edades.

Al menos cuando yo iba al instituto el bachillerato de sociales era como el ade de las carreras, el que no sabía qué hacer con su vida se metía allí

 

[Nuriasand]

Ya, pero es que con la excusa de dar lo “teórico” porque lo práctico tiene una base, tenemos a unos profesores universitarios con libertad de cátedra dando auténticos tostones y haciendo perder tiempo, dinero a las familias y ganas al alumnado dando temario que no sirve para nada. Y haciendo que la gente salga de las carreras sin saber cosas útiles.

Son peores los profesionales de Estados Unidos o Inglaterra? Más que nada porque allí el contenido teórico es muchísimo mejor y van a a la vanguardia de muchas ramas.

Los contenidos teóricos son necesarios, pero creo que es necesario aligerarlos, sobre todo evitar repetir esquemas de conocimiento.