"Tú no eres un niño. Eres una niña trans."

[Lolín]

No es patologización​

de Teresa Mollá Castells

Hay gente que cree que seguir pensando que la correcta aplicación de la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al s*x* de las personas es promover la patologización de las personas transexuales.


En dicha ley se explica el procedimiento mediante el cual se puede llevar a cabo el cambio del nombre propio de la persona, a efectos de que no resulte discordante con su s*x* registral.


Es su artículo 4 el que especifica los requisitos para acordar la rectificación. Y justo en ese artículo habla de “informe de médico o psicólogo clínico, colegiados en España o cuyos títulos hayan sido reconocidos u homologados en España” y que deberá hacer referencia a una serie de aspectos más o menos concretos.


Bien, vamos a analizar otra serie de procedimientos en los cuáles nadie cuestiona la necesidad de informes de médicos.


Cuando cada comunidad autónoma regula su legislación específica sobre la concesión de los grados de discapacidad o diversidad funcional a las personas solicitantes, habitualmente incluso en las revisiones de grado a petición de quienes las solicitan, son obligatorias las revisiones médicas por parte de los servicios acreditados para dichas concesiones o revisiones de grado. Incluso a la solicitud se debe acompañar cualquier informe de su médico o médica de atención primaria o del especialista en cuestión. Y la solicitud se puede realizar por temas físicos o psicológicos, lo que puede incluir informes de los especialistas en dicha materia. Después el Servicio de Valoración competente resolverá si se ha de realizar otra valoración o, si es muy evidente, no es necesaria y se adjudica un determinado grado de discapacidad o de diversidad funcional a la persona solicitante. Pero si dicho grado adjudicado no llega al 33% no se tiene ningún tipo de beneficio. Con lo cual una persona puede tener la condición de discapacitada o con diversidad funcional, pero sin beneficios. Eso sí, aquellas que obtengan un grado igual o superior al 33% deberán acreditar con su tarjeta o resolución administrativa, dicha condición para cualquier efecto que deseen.


Y yo me pregunto, ¿Esas revisiones con objeto de dar unos beneficios a personas que sufren física o psicológicamente, y que puedan acceder a beneficios sociales e incluso fiscales, es patologizarlas? Creo que más bien es lo contrario. Es poner a su disposición una serie de mecanismos y acciones positivas que les ayuden en su día a día. Pero no se patologiza a nadie, sencillamente servicios médicos acreditados por cada comunidad autónoma certifican que esas personas merecen esa consideración en base a sus situaciones físicas o psicológicas.


Otro ejemplo de lo que pretendo decir.


Cuando una persona trabajadora está en situación de incapacidad temporal, cuyo seguimiento no podemos olvidar que realiza su médica o médico de atención primaria, y pasados los trescientos sesenta y cinco días, directamente pasa a depender de los servicios médicos del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) que, una vez revisado su expediente, pueden citar al paciente para revisarle presencialmente. Una vez revisado por los servicios médicos acreditados del INSS optarán por dar el alta médica al paciente o por prorrogar seis meses más la incapacidad temporal si se advierte posibilidad de mejora. O se le propondrá para una Incapacidad Permanente con el grado que se considere oportuno. Pero también ha habido revisión médica presencial o de oficio para constatar el estado de la persona. ¿Acaso es esto patologizarla?




Pongo estos dos casos porque conozco ambos de primera mano por trabajar en una administración autónoma y haberlos gestionado de forma reiterada. En ambos casos la sociedad acepta que sean los profesionales de los servicios de salud pública, tanto de las autonomías como del INSS, quienes emitan los informes y, posteriormente, las acreditaciones. Es lo normal. Nadie lo cuestiona. Hay acuerdo social en que, al menos de momento, se siga haciendo así. Nadie se cuestiona ser persona patologizada ni se pregunta porqué su simple deseo o, en el mejor de los casos, su palabra baste para obtener su grado de discapacidad o de incapacidad (recordemos que no es lo mismo).


Y ahora vienen mis preguntas: ¿Por qué ha de ser diferente en una cuestión que en el fondo (y en las formas en demasiadas ocasiones) pretenden mantener privilegios patriarcales con la autodeterminación del género?


¿Por qué existe tanto interés en llamar patologización, cuando en realidad debería ser como estos dos trámites que he comentado y que necesitas certificados o informes médicos?


¿Por qué tanta insistencia en utilizar ese término desde la victimización para seguir manteniendo privilegios patriarcales y convertir deseos personales en leyes con la connivencia del Ministerio de Igualdad?


¿Por qué tanta violencia contra quienes no pensamos igual y vemos una estrategia clara de borrado de las mujeres como sujetos políticos específicos que denunciamos que es el s*x* el origen de nuestras situaciones cotidianas de desigualdad?


¿Por qué tanta resistencia a que se siga aplicando la Ley anteriormente citada y la urgencia por aprobar una nueva que resulta tan conflictiva y, como resultado conlleva el borrado progresivo de las mujeres en aras a un aumento del poder patriarcal que, a su vez implica un mayor poder sobre las mujeres?


Y todo promovido desde el Ministerio de Igualdad que, al menos teóricamente, debería encaminar sus políticas hacia la eliminación de las desigualdades entre mujeres y hombres y no a promoverlas que es lo que está haciendo. En fin…todo bastante complicado y perverso.


En cualquier caso, lo que ni la ministra ni su equipo, ni las que nos siguen insultando van a conseguir, pese a sus insultos y amenazas, es que nos callemos y dejemos de decir lo que pensamos. Eso nunca.


El feminismo busca el avance de las mujeres en todos los ámbitos y la progresiva eliminación de las desigualdades. Y, por tanto, ese es el camino trazado. Pese a los insultos y las amenazas.


Ben cordialment,


Teresa

No es patologización

Hay gente que cree que seguir pensando que la correcta aplicación de la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la m…

teresamolla.wordpress.com

 

[Esperupento]

No sabes diferenciar que transfobico es negar a una mujer trans cuando expresa que es una mujer por mucho pexx que tenga(igual no ha querido o no ha podido hacerse una cirugía) y que transfobico no es que cuando una persona no se siente excitada por una persona que tiene una característica física determinada ya sea un pexx, tres ojos o barriga cervecera.
No es tan difícil de entender.

Oki, entonces dónde podemos encontrar el criterio de demarcación entre lo que es mujer y no lo es? Porque si el lenguaje es convencional y las palabras van variando su significado con el tiempo, ahora la palabra "mujer" está adquiriendo un nuevo significado. Pero tendremos que tener criterios objetivos pa saber si cada cosa, objeto y persona del mundo es x o y.
Otra cosa, ciertas gurús trans sí que afirman que sí es transfobia rechazar a una mujer con pexx porque tiene pexx, que si eres lesbiana y rechazas a otra mujer por tener pexx, que te lo vayas mirando porque es transfobia. En qué quedamos?

Las mujeres trans son mujeres y tienen una doble lucha la feminista y por su condición de transgenero. Es absurdo aseverar que las mujeres trans intentan borrar a las mujeres, porque no se van a autoborrar. Son mujeres, le guste a una vertiente minorítaria del feminismo o no.

En primer lugar, yo nunca dije que las mujeres trans borren a nadie, digo que la tendencia general (nunca me refiero a las personas) es la de hacer desaparecer a lo que anteriormente se consideraba mujer (sin más determinaciones, porque con esa palabra se expresaba, digamos todo un conjunto de particularidades). La ONU mujeres dejó de emplear la palabra mujer para sustituirla por "personas menstruantes", por ejemplo, Harvard propone el empleo de "birthing people" en vez de "woman". Y a muchas de nosotras esto nos escama y no nos parece bien: están despersonalizándonos, no podemos definirnos por nuestro chocho pero sí por nuestras funciones o capacidades biológicas.
Los hombres trans salen en las noticias porque se quedan embarazados. Las mujeres trans salen en las noticias porque ganan premios o son personas de éxito, llamémoslo como queráis pero esto sigue echando un tufo a misoginia, ginefobia y lesbofobia que echa pa'tras.
Lo de la doble lucha me hace mucha gracia, solo será así en los casos en los que efectivamente se milite o se hagan propuestas o se sea activista en los dos casos... No sé no todas las personas serán feministas, ni activistas en ambas luchas no? Que sufren discriminación INDUDABLEMENTE, que hay que poner y ofrecer todas las garantías y seguridades para personas vulnerables ABSOLUTAMENTE, pero sin pasar por encima de nosotras, las antiguas mujeres, las que nos pasan cosas por nuestra biología, por nuestra anatomía, por todos los constructos y roles que nos imponen por esto mismo. Acabemos con el género y que cada una de las personas viva como guste y buenamente pueda

 

[MagdalenaLlorona]

Una mujer trans experimenta todo lo que supone la condición de mujer desde su nacimiento al igual que tu, porque es una mujer por lo cual te lo puede decir perfectamente, faltaría mas. No eres mujer de primera por ser CIS, lo siento. Eres igual de mujer que una mujer trans, aunque tenga un pexx de 20 cm.
Yo no he hecho ninguna estadística, habrá mujeres trans de todos los tipos, al igual que dentro de las CIS. Si tu presupones que la mujeres trans necesitan adoptar los roles arcaicos de mujer más que las CIS, error.

¿PERDONA?
NO. Una mujer trans no experimenta todo lo que supone ser mujer desde su nacimiento porque no nace con un físico femenino. No se le va a asignar los roles de género asociados a su s*x*, se le va a tratar con los privilegios de haber nacido hombre.
Si no transiciona se le va a seguir viendo como hombre y eso supone estar una escala por encima sobre una mujer. No va a sufrir violencia de género, no le van a acosar por la calle, no va a tener miedo a que le violen cuando sale de casa, no le van a vetar para ciertos puestos de trabajo, no va a estar presionado para ejercer cuidados. ¿Sigo?
Y no somos mujeres cis, somos mujeres a secas. Quienes tendrán que llevar "apellido" son las que no son mujeres y quieren serlo. Y muy mujer no se sentirán si siguen teniendo poxx, llevándola de forma orgullosa y utilizándola para seguir oprimiendo a las mujeres.

 

[Esperupento]

No es patologización​

de Teresa Mollá Castells

Hay gente que cree que seguir pensando que la correcta aplicación de la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al s*x* de las personas es promover la patologización de las personas transexuales.


En dicha ley se explica el procedimiento mediante el cual se puede llevar a cabo el cambio del nombre propio de la persona, a efectos de que no resulte discordante con su s*x* registral.


Es su artículo 4 el que especifica los requisitos para acordar la rectificación. Y justo en ese artículo habla de “informe de médico o psicólogo clínico, colegiados en España o cuyos títulos hayan sido reconocidos u homologados en España” y que deberá hacer referencia a una serie de aspectos más o menos concretos.


Bien, vamos a analizar otra serie de procedimientos en los cuáles nadie cuestiona la necesidad de informes de médicos.


Cuando cada comunidad autónoma regula su legislación específica sobre la concesión de los grados de discapacidad o diversidad funcional a las personas solicitantes, habitualmente incluso en las revisiones de grado a petición de quienes las solicitan, son obligatorias las revisiones médicas por parte de los servicios acreditados para dichas concesiones o revisiones de grado. Incluso a la solicitud se debe acompañar cualquier informe de su médico o médica de atención primaria o del especialista en cuestión. Y la solicitud se puede realizar por temas físicos o psicológicos, lo que puede incluir informes de los especialistas en dicha materia. Después el Servicio de Valoración competente resolverá si se ha de realizar otra valoración o, si es muy evidente, no es necesaria y se adjudica un determinado grado de discapacidad o de diversidad funcional a la persona solicitante. Pero si dicho grado adjudicado no llega al 33% no se tiene ningún tipo de beneficio. Con lo cual una persona puede tener la condición de discapacitada o con diversidad funcional, pero sin beneficios. Eso sí, aquellas que obtengan un grado igual o superior al 33% deberán acreditar con su tarjeta o resolución administrativa, dicha condición para cualquier efecto que deseen.


Y yo me pregunto, ¿Esas revisiones con objeto de dar unos beneficios a personas que sufren física o psicológicamente, y que puedan acceder a beneficios sociales e incluso fiscales, es patologizarlas? Creo que más bien es lo contrario. Es poner a su disposición una serie de mecanismos y acciones positivas que les ayuden en su día a día. Pero no se patologiza a nadie, sencillamente servicios médicos acreditados por cada comunidad autónoma certifican que esas personas merecen esa consideración en base a sus situaciones físicas o psicológicas.


Otro ejemplo de lo que pretendo decir.


Cuando una persona trabajadora está en situación de incapacidad temporal, cuyo seguimiento no podemos olvidar que realiza su médica o médico de atención primaria, y pasados los trescientos sesenta y cinco días, directamente pasa a depender de los servicios médicos del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) que, una vez revisado su expediente, pueden citar al paciente para revisarle presencialmente. Una vez revisado por los servicios médicos acreditados del INSS optarán por dar el alta médica al paciente o por prorrogar seis meses más la incapacidad temporal si se advierte posibilidad de mejora. O se le propondrá para una Incapacidad Permanente con el grado que se considere oportuno. Pero también ha habido revisión médica presencial o de oficio para constatar el estado de la persona. ¿Acaso es esto patologizarla?




Pongo estos dos casos porque conozco ambos de primera mano por trabajar en una administración autónoma y haberlos gestionado de forma reiterada. En ambos casos la sociedad acepta que sean los profesionales de los servicios de salud pública, tanto de las autonomías como del INSS, quienes emitan los informes y, posteriormente, las acreditaciones. Es lo normal. Nadie lo cuestiona. Hay acuerdo social en que, al menos de momento, se siga haciendo así. Nadie se cuestiona ser persona patologizada ni se pregunta porqué su simple deseo o, en el mejor de los casos, su palabra baste para obtener su grado de discapacidad o de incapacidad (recordemos que no es lo mismo).


Y ahora vienen mis preguntas: ¿Por qué ha de ser diferente en una cuestión que en el fondo (y en las formas en demasiadas ocasiones) pretenden mantener privilegios patriarcales con la autodeterminación del género?


¿Por qué existe tanto interés en llamar patologización, cuando en realidad debería ser como estos dos trámites que he comentado y que necesitas certificados o informes médicos?


¿Por qué tanta insistencia en utilizar ese término desde la victimización para seguir manteniendo privilegios patriarcales y convertir deseos personales en leyes con la connivencia del Ministerio de Igualdad?


¿Por qué tanta violencia contra quienes no pensamos igual y vemos una estrategia clara de borrado de las mujeres como sujetos políticos específicos que denunciamos que es el s*x* el origen de nuestras situaciones cotidianas de desigualdad?


¿Por qué tanta resistencia a que se siga aplicando la Ley anteriormente citada y la urgencia por aprobar una nueva que resulta tan conflictiva y, como resultado conlleva el borrado progresivo de las mujeres en aras a un aumento del poder patriarcal que, a su vez implica un mayor poder sobre las mujeres?


Y todo promovido desde el Ministerio de Igualdad que, al menos teóricamente, debería encaminar sus políticas hacia la eliminación de las desigualdades entre mujeres y hombres y no a promoverlas que es lo que está haciendo. En fin…todo bastante complicado y perverso.


En cualquier caso, lo que ni la ministra ni su equipo, ni las que nos siguen insultando van a conseguir, pese a sus insultos y amenazas, es que nos callemos y dejemos de decir lo que pensamos. Eso nunca.


El feminismo busca el avance de las mujeres en todos los ámbitos y la progresiva eliminación de las desigualdades. Y, por tanto, ese es el camino trazado. Pese a los insultos y las amenazas.


Ben cordialment,


Teresa

No es patologización

Hay gente que cree que seguir pensando que la correcta aplicación de la Ley 3/2007, de 15 de marzo, reguladora de la rectificación registral de la m…

teresamolla.wordpress.com

Has hablado con justicia, hago mías también esas preguntas. Creo que es contraproducente tachar de "patologizante" recibir apoyo psicológico. Sinceramente, considero que todas las personas tenemos nuestro traumita, trauma o traumón, y nunca está demás recibir apoyo de personas expertas en salud mental. Luego, se nos llena la boca y el twitter de consignas para resaltar la importancia de la salud mental, pero luego no queremos tener nada que ver con ella. Creo que habría que concienciar más sobre que acudir a profesionales de la salud mental tal como acudes al médico de cabecera cuando estás pocha.

 

[LizzyBennet]

Esta señora tiene la solución si te sientes oprimida por ser mujer. Y esto, es precisamente lo que me lleva a pensar que no comparto el concepto de mujer con ellas. Esto me parece una ofensa tremenda. Por supuesto, imagino que esta persona no hablará por todo el colectivo, pero las hay así, ¿ eh? Las hay.

 

[Esperupento]

Abro twitter y veo esto, hay otro cartel más hardcore pero como no lo vi en el perfil que supuestamente lo publicó no lo subo. Pero estos dos sí que están en la cuenta que se ve. Total, del primero: ¿Por qué diferencia entre lesbianas y mujeres? ¿Las lesbianas no son mujeres? No entiendo qué criterios están actuando aquí (¿lesbofobia?). En el segundo cartel: "para que las infancias dejen de ser sometidas a parir", ¿las infancias?, serán las niñas, digo yo. Las niñas violadas, abusadas son las que son sometidas y obligadas a partir, no las infancias. ¿Por qué difuminar su sufrimiento y la violencia que sufren las niñas? La palabra "infancia" es un abstracto, no señala al grupo humano que sufre ese sometimiento.

 

[FGrimaldi]

¿Una mujer trans experimenta todo lo que supone la condición de mujer desde su nacimiento? Lo siento, pero en esto no estoy para nada de acuerdo. El porqué ya lo expliqué varias veces. Yo no me considero mujer de primera ni de segunda, me considero mujer, a secas.
Respecto a lo señalado en negrita, JAMÁS he dicho que lo necesiten y mucho menos más que otras mujeres. He dicho que suelen adoptar roles femeninos. Me gustaría que no interpretaras mis palabras a tu antojo, ya que el significado puede variar bastante.

Negando que experimentan el ser mujer desde su nacimiento, y si, todo lo que conlleva, las estas negando como mujeres.
Yo no interpreto nada a mi antojo,se deja clarito.

 

[FGrimaldi]

¿PERDONA?
NO. Una mujer trans no experimenta todo lo que supone ser mujer desde su nacimiento porque no nace con un físico femenino. No se le va a asignar los roles de género asociados a su s*x*, se le va a tratar con los privilegios de haber nacido hombre.
Si no transiciona se le va a seguir viendo como hombre y eso supone estar una escala por encima sobre una mujer. No va a sufrir violencia de género, no le van a acosar por la calle, no va a tener miedo a que le violen cuando sale de casa, no le van a vetar para ciertos puestos de trabajo, no va a estar presionado para ejercer cuidados. ¿Sigo?
Y no somos mujeres cis, somos mujeres a secas. Quienes tendrán que llevar "apellido" son las que no son mujeres y quieren serlo. Y muy mujer no se sentirán si siguen teniendo poxx, llevándola de forma orgullosa y utilizándola para seguir oprimiendo a las mujeres.

no transiciona se le va a seguir viendo como hombre y eso supone estar una escala por encima sobre una mujer. No va a sufrir violencia de género, no le van a acosar por la calle, no va a tener miedo a que le violen cuando sale de casa, no le van a vetar para ciertos puestos de trabajo, no va a estar presionado para ejercer cuidados.


Es aterrador leer cosas como esta en pleno 2020, perdón 2021.Hagase un favor y lea más.

 

[MagdalenaLlorona]

no transiciona se le va a seguir viendo como hombre y eso supone estar una escala por encima sobre una mujer. No va a sufrir violencia de género, no le van a acosar por la calle, no va a tener miedo a que le violen cuando sale de casa, no le van a vetar para ciertos puestos de trabajo, no va a estar presionado para ejercer cuidados.



Es aterrador leer cosas como esta en pleno 2020, perdón 2021.Hagase un favor y lea más.

Lo que es aterrador es que me quieras convencer de que un hombre sufre la misma opresión que una mujer. Porque una mujer trans nace hombre y eso no me lo puede negar ni tú ni nadie, porque si niegas que nace hombre entonces estás negando a los propios trans.
Tu discurso es absurdo y ofensivo lo mires por donde lo mires.

 

[Esperupento]

Negando que experimentan el ser mujer desde su nacimiento, y si, todo lo que conlleva, las estas negando como mujeres.
Yo no interpreto nada a mi antojo,se deja clarito.

¿Cómo se experimenta "el ser mujer"? ¿El "ser mujer" es una experiencia subjetiva? ¿Cómo saber que estás experimentando el "ser mujer" y no otra cosa? ¿Qué es el "ser mujer"? ¿Cómo saber qué experimentamos en el nacimiento? ¿Cómo saber qué experimentamos en los primeros años de nuestra infancia si no lo recordamos?

Me está pareciendo todo esto un poquito *luz de gas*

 

[MagdalenaLlorona]

¿Cómo se experimenta "el ser mujer"? ¿El "ser mujer" es una experiencia subjetiva? ¿Cómo saber que estás experimentando el "ser mujer" y no otra cosa? ¿Qué es el "ser mujer"? ¿Cómo saber qué experimentamos en el nacimiento? ¿Cómo saber qué experimentamos en los primeros años de nuestra infancia si no lo recordamos?

Me está pareciendo todo esto un poquito *luz de gas*

Y encima que venga a discutirlo o cuestionario un hombre. Venga ya.

 

[FGrimaldi]

---

Oki, entonces dónde podemos encontrar el criterio de demarcación entre lo que es mujer y no lo es? Porque si el lenguaje es convencional y las palabras van variando su significado con el tiempo, ahora la palabra "mujer" está adquiriendo un nuevo significado. Pero tendremos que tener criterios objetivos pa saber si cada cosa, objeto y persona del mundo es x o y.
Otra cosa, ciertas gurús trans sí que afirman que sí es transfobia rechazar a una mujer con pexx porque tiene pexx, que si eres lesbiana y rechazas a otra mujer por tener pexx, que te lo vayas mirando porque es transfobia. En qué quedamos?
En primer lugar, yo nunca dije que las mujeres trans borren a nadie, digo que la tendencia general (nunca me refiero a las personas) es la de hacer desaparecer a lo que anteriormente se consideraba mujer (sin más determinaciones, porque con esa palabra se expresaba, digamos todo un conjunto de particularidades). La ONU mujeres dejó de emplear la palabra mujer para sustituirla por "personas menstruantes", por ejemplo, Harvard propone el empleo de "birthing people" en vez de "woman". Y a muchas de nosotras esto nos escama y no nos parece bien: están despersonalizándonos, no podemos definirnos por nuestro chocho pero sí por nuestras funciones o capacidades biológicas.
Los hombres trans salen en las noticias porque se quedan embarazados. Las mujeres trans salen en las noticias porque ganan premios o son personas de éxito, llamémoslo como queráis pero esto sigue echando un tufo a misoginia, ginefobia y lesbofobia que echa pa'tras.
Lo de la doble lucha me hace mucha gracia, solo será así en los casos en los que efectivamente se milite o se hagan propuestas o se sea activista en los dos casos... No sé no todas las personas serán feministas, ni activistas en ambas luchas no? Que sufren discriminación INDUDABLEMENTE, que hay que poner y ofrecer todas las garantías y seguridades para personas vulnerables ABSOLUTAMENTE, pero sin pasar por encima de nosotras, las antiguas mujeres, las que nos pasan cosas por nuestra biología, por nuestra anatomía, por todos los constructos y roles que nos imponen por esto mismo. Acabemos con el género y que cada una de las personas viva como guste y buenamente pueda

Ya pero resulta que no es necesario que nadie reparta carnets del buen feminista para considerarte feminista y luchar. Sobretodo si eres mujer trans, mujer con todas las letras y además sufres la transfobia a diario, doblemente víctima. No hay luchas más importantes que otras, y todos están invitados a unirse a la lucha por los derechos trans.
Por qué no van a salir hombres trans embarazados en la televisión? Qué hay de malo?