Muchas gracias @Paquita por tu comprension.- Un saludo cordial.-No te preocupes, que seguro que a Sofía también la enviarán fuera. Cuando toque.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Muchas gracias @Paquita por tu comprension.- Un saludo cordial.-No te preocupes, que seguro que a Sofía también la enviarán fuera. Cuando toque.
"Que han de decir hasta la hora al que van al wc practicamente.... una transparencia que no se le exige tanto al presidente del gobierno que tambien esta ahi cobrando del pueblo y encima, voluntariamente."
Yo creo que esto se produce porque hay personas que no diferencian entre pagar un sueldo a una persona y poseer a esa persona. Tú le pagas un sueldo (mayor o menor) por cumplir un trabajo y comportarse acorde a unas leyes, pero no posees su persona, es decir, no puedes pedirle que te de explicaciones sobre lo que hace con su dinero siempre y cuando sea legal, porque el salario una vez se lo das es suyo, no tuyo, esa persona decide. Es lo mismo con los políticos: nosotros le damos un salario, si con ese salario se compran un coche o no se compran nada es problema de ellos, sólo se les pide que se ciñan a la legalidad. La diferencia es que los políticos los elegimos, al Rey no, pero eso no es excusa para poseer al Rey y elegir lo que hace él con su dinero, ganado por un trabajo establecido, estés de acuerdo o no con su cargo institucional (yo por ejemplo no lo estoy, pero respeto que se gaste su dinero donde quiera dentro de la ley, obviamente sin dañar la imagen de España como país o a sus ciudadanos). Una vez le das el sueldo, el sueldo es suyo, ya no es tuyo.
En cuanto a lo de los partidos republicanos, a mi me dan mucho miedo los actuales. Es mas, yo hoy por hoy no votaría por ningún partido republicano ¿por qué? Porque aunque quiero una república, el partido no solo ofrece la posibilidad de dialogar sobre una república, ofrece también un proyecto político que a mi personalmente me parece catastrófico para España: ERC ya lo vemos, España cuando mas abajo mejor, Podemos gasta lo que no tiene, suben impuestos hasta por respirar y gente como los autónomos o cierran el chiringuito (panaderías, peluquerías, bares... ) porque no les da para todo o viven con la soga al cuello, y curiosamente los autónomos son fundamentales para levantar el país y pagar a los funcionarios (qué sería de los supermercados sin los transportistas que mueven la mercancía, qué seríamos sin el peluquero, el panadero etc), además de que hacen todo lo contrario de lo que pregonan etc. ¿qué partido republicano votas?
Yo lo que quiero para ESpaña es un partido republicano decente, que garantiza una transición serena y un proyecto político sensato, no quiero un partido republicano que hunda a España con sus ideas.
B R A V OYo tampoco estoy de acuerdo con tener una monarquía porque además de anti-democrática es extremadamente opaca.
Sólo quiero acotar algunas cosas a lo que dices:
El "sueldo" es una cosa un poco artificial que se han inventado para justificar su "normalidad" dentro de la anormalidad. Ese señor es rey las 24 horas, por ser hijo de Juan Carlos. Por lo tanto cobrar un salario (como si fuera un funcionario trabajando pocas o muchas horas a la semana como algun@s han mencionado), pues no.
1- cobra sin acceder por oposición, es decir, cobra por "ser" quien es y la verdad suena como un insulto. Un salario se paga a una persona que ejerce una labor profesional o aporta algo a la sociedad. Muchos percibimos que él no se lo gana (entre otras cosas, vocación de servicio tiene cero y capacidad de sacrificio y entrega aún menos. Y las horas de "trabajo" al año, pues mejor corramos un tupido velo).
Cualquier abogado, diplomático, ingeniero o profesor dedica muchímas más horas a su trabajo que él, hablan idiomas, dan conferencias, hacen de relaciones públicas, publican etc. (y tiene que presentar RESULTADOS, y son EVALUADOS constantemente, si no los despiden), y cuando llegan a casa aún hay que hacer compras, cocinar, limpiar, pagar facturas etc. Cuando muchísimos "súbditos" están mucho mejor cualificados que este señor para desempeñar un trabajo realmente productivo, ahí empezamos ya con un problema gordo.
2- A parte del salario, el sr. y su familia viven en palacios (de invierno y de verano), conducen una gama entera de coches, viajan a lugares remotos me imagino que carísimos, tiene seguridad privada y una infinidad de privilegios más que no salen de su "salario"...
poniendo un ejemplo, sin ir más lejos, su boda costó (ni se sabe exactamente, porqué?) entre 20 y 40 millones de euros (https://www.businessinsider.es/vive-gasta-fortuna-felipe-vi-noveno-rey-rico-europa-547899). Si por su "salario" fuera, aún estaría pagando los plazos hoy. Así que no sólo es su "salario" (que repito, muchos estimamos que injustificado). Es la vida de lujo asiático que se le paga del mismo fondo (los impuestos de los contribuyentes).
La pregunta es: en vez de contabilizar sólo el "salario", porqué en un ejercicio de transparencia no se calcula con precisión lo que cuesta realmente mantener todos los gastos de los Borbón-Ortiz? ahí sí que podríamos empezar a evaluar el asunto con seriedad. La opacidad de que se rodean ya levanta suspicacias desde el minuto 1. Otra idea: Si Juan Carlos tiene millones en cuentas en Suiza, que necesidad tiene el estado español de mantener a esa familia y darles un céntimo más?
Yo no creo que queramos "poseer a la persona" por ganar un salario, porque a fin de cuentas lo del salario es el chocolate del loro. Es que lo que sale de las arcas del estado es infinitamente mayor y ni se molesta en dar cuentas. Su vida de ultra-lujo es costeada enteramente las 24 horas por el contribuyente español que no lo ha elegido. Para unas cosas quieren ser privados y anónimos, pero para todo lo demás hay que echar mano de los recursos públicos. Así que sí. Se siguen esperando muchas más explicaciones mientras siga donde está, cobrando ilimitadamente del contribuyente por el morro.
La otra cuestión es lo de "ceñirse a la legalidad que comentas". Volvemos a un terreno pantanoso. Dices que "no puedes pedirle que te de explicaciones sobre lo que hace con su dinero siempre y cuando sea legal". La cuestión es cuál es realmente "su dinero"?
El "sueldo" que recibe, no da para tanto cuanto gastan. Estamos de acuerdo? De dónde salen los suplementos? son legales? Después de las andanzas de Juan Carlos, cuentas en el extranjero, tarjetas "black" y herencias opacas (rechazadas y sin rechazar, y lo que no sabremos...), "inversiones" sin aclarar (cuando saltó el fraude de Maddoff se dijo habían invertido y se les devolvió parte del dinero después de descubierta la estafa), amigotes peligrosos etc. etc. pues yo no lo tengo nada claro.
En resumidas cuentas, no me parece mál que envíen a la pedante cursi de la Leo al extranjero, porque es su vida y allá ellos...pero cuando se ganen el sueldo con el sudor de su frente por un trabajo real, cuantificable y de calidad. No a costillas de gente que ahora mismo está pasando por un bache grande y no tiene ni idea de las cuentas "reales".
Y si no hay partidos republicanos decentes a los que votar, y no que de otra que aguantarlos, que por lo menos tengan la decencia de ser transparentes con las cuentas y aceptar la críticas sin censurar a la gente. Y esto tendría que salir de motu propio de ellos, sin nadie que lo requiriera.
Lo siento por el tocho que he escrito
??????Yo tampoco estoy de acuerdo con tener una monarquía porque además de anti-democrática es extremadamente opaca.
Sólo quiero acotar algunas cosas a lo que dices:
El "sueldo" es una cosa un poco artificial que se han inventado para justificar su "normalidad" dentro de la anormalidad. Ese señor es rey las 24 horas, por ser hijo de Juan Carlos. Por lo tanto cobrar un salario (como si fuera un funcionario trabajando pocas o muchas horas a la semana como algun@s han mencionado), pues no.
1- cobra sin acceder por oposición, es decir, cobra por "ser" quien es y la verdad suena como un insulto. Un salario se paga a una persona que ejerce una labor profesional o aporta algo a la sociedad. Muchos percibimos que él no se lo gana (entre otras cosas, vocación de servicio tiene cero y capacidad de sacrificio y entrega aún menos. Y las horas de "trabajo" al año, pues mejor corramos un tupido velo).
Cualquier abogado, diplomático, ingeniero o profesor dedica muchímas más horas a su trabajo que él, hablan idiomas, dan conferencias, hacen de relaciones públicas, publican etc. (y tiene que presentar RESULTADOS, y son EVALUADOS constantemente, si no los despiden), y cuando llegan a casa aún hay que hacer compras, cocinar, limpiar, pagar facturas etc. Cuando muchísimos "súbditos" están mucho mejor cualificados que este señor para desempeñar un trabajo realmente productivo, ahí empezamos ya con un problema gordo.
2- A parte del salario, el sr. y su familia viven en palacios (de invierno y de verano), conducen una gama entera de coches, viajan a lugares remotos me imagino que carísimos, tiene seguridad privada y una infinidad de privilegios más que no salen de su "salario"...
poniendo un ejemplo, sin ir más lejos, su boda costó (ni se sabe exactamente, porqué?) entre 20 y 40 millones de euros (https://www.businessinsider.es/vive-gasta-fortuna-felipe-vi-noveno-rey-rico-europa-547899). Si por su "salario" fuera, aún estaría pagando los plazos hoy. Así que no sólo es su "salario" (que repito, muchos estimamos que injustificado). Es la vida de lujo asiático que se le paga del mismo fondo (los impuestos de los contribuyentes).
La pregunta es: en vez de contabilizar sólo el "salario", porqué en un ejercicio de transparencia no se calcula con precisión lo que cuesta realmente mantener todos los gastos de los Borbón-Ortiz? ahí sí que podríamos empezar a evaluar el asunto con seriedad. La opacidad de que se rodean ya levanta suspicacias desde el minuto 1. Otra idea: Si Juan Carlos tiene millones en cuentas en Suiza, que necesidad tiene el estado español de mantener a esa familia y darles un céntimo más?
Yo no creo que queramos "poseer a la persona" por ganar un salario, porque a fin de cuentas lo del salario es el chocolate del loro. Es que lo que sale de las arcas del estado es infinitamente mayor y ni se molesta en dar cuentas. Su vida de ultra-lujo es costeada enteramente las 24 horas por el contribuyente español que no lo ha elegido. Para unas cosas quieren ser privados y anónimos, pero para todo lo demás hay que echar mano de los recursos públicos. Así que sí. Se siguen esperando muchas más explicaciones mientras siga donde está, cobrando ilimitadamente del contribuyente por el morro.
La otra cuestión es lo de "ceñirse a la legalidad que comentas". Volvemos a un terreno pantanoso. Dices que "no puedes pedirle que te de explicaciones sobre lo que hace con su dinero siempre y cuando sea legal". La cuestión es cuál es realmente "su dinero"?
El "sueldo" que recibe, no da para tanto cuanto gastan. Estamos de acuerdo? De dónde salen los suplementos? son legales? Después de las andanzas de Juan Carlos, cuentas en el extranjero, tarjetas "black" y herencias opacas (rechazadas y sin rechazar, y lo que no sabremos...), "inversiones" sin aclarar (cuando saltó el fraude de Maddoff se dijo habían invertido y se les devolvió parte del dinero después de descubierta la estafa), amigotes peligrosos etc. etc. pues yo no lo tengo nada claro.
En resumidas cuentas, no me parece mál que envíen a la pedante cursi de la Leo al extranjero, porque es su vida y allá ellos...pero cuando se ganen el sueldo con el sudor de su frente por un trabajo real, cuantificable y de calidad. No a costillas de gente que ahora mismo está pasando por un bache grande y no tiene ni idea de las cuentas "reales".
Y si no hay partidos republicanos decentes a los que votar, y no que de otra que aguantarlos, que por lo menos tengan la decencia de ser transparentes con las cuentas y aceptar la críticas sin censurar a la gente. Y esto tendría que salir de motu propio de ellos, sin nadie que lo requiriera.
Lo siento por el tocho que he escrito
Si aprendió griego y Sofia incluso se exculpó con el professor y le dió las gracias por la paciencia diciendole que sabia lo dificil que fué enseñarselo.Quizás más alemán, porque además de ser el idioma de Federika, Sofía estudió en esa lengua. Hasta donde sé Sofía nunca les enseñó griego a sus hijos, vamos seguramente frases armadas sabrán, pero... Es raro que Felipe no hable alemán y por ende sus hijas.
Si aprendió griego y Sofia incluso se exculpó con el professor y le dió las gracias por la paciencia diciendole que sabia lo dificil que fué enseñarselo.
Pero que las hijas hablen algo de árabe y no sepan hablar alemán y griego es como negar sus antepasados. Claro, el petrodólar manda más.
Depende lo que entiendas por "hablar". A que nunca le has oido hablar en griego? El francés fatal. El inglés pasable. Pero vamos, si mi familia pertenece al Gotha que tonta seria en no aprender alemán? Y que insulto y falta de respeto seria para mi familia? Y si mi abuelo fué Rey de Grecia, por lo menos debo dominar algo el griego. Luego, el español desde la cuna y el inglés en el cole. ¿ Pero árabe???? Hombre, como hobby si me apetece, pero seria lo último en la lista.Hablando en serio, bartolo debe ser uno de los monarcas que más habla idiomas..?
Depende lo que entiendas por "hablar". A que nunca le has oido hablar en griego? El francés fatal. El inglés pasable.
Me parece imperdonable que no sepa alemán.Inolvidable cuando dijo ''we're going to be fathers'' en vez de parents, pero yo diría que es más una suerte de dislexia... Inglés pasable? Quitando ese blooper conocido, en realidad habla bastante bien.
Completamente de acuerdo contigo. Sabrán cuánto es la asignación anual que pagan? Una amiga Inglesa me dijo que pagaba 9 libras esterlinas al año y que le parecía justo. Acá leo comentarios como si les sacaran medio sueldo mensual.Es lo mismo que quien piensa que los monarquicos defendemos e idolatramos a la familia real.
Yo nunca he defendido que roben, he dicho varias veces que preferiria que se cambie la constitucion y se les pueda juzgar. No me gusta nada Letizia ni los Marichalar.
Posiblemente si el sistema politico español y sus politicos fueran diferentes, no me importaria que haya una republica. Pero es que la historia en España tras 2 republicas y 1 dictadura, ha traido de vuelta a la monarquia. Y la opcion que hay ahora mismo como partido republicano, lo siento pero no. Eso no lo acepto.
Hay gente que no deja de sacar en todos y cada uno de los temas el "lo paga el pueblo". Pero es que por ejemplo con ese dinero (ya sea de patrimonio o de la asignacion) sale el mantenimiento de Zarzuela. El dia que la monarquia se vaya, no se quedaran con la casa. Asi que me parece normal que lo paguen con ese dinero.
Tambien hay mucha gente que se piensa que como son reyes, no tienen derechos como personas. Que han de decir hasta la hora al que van al wc practicamente.... una transparencia que no se le exige tanto al presidente del gobierno que tambien esta ahi cobrando del pueblo y encima, voluntariamente.
Me parece imperdonable que no sepa alemán.
Esos "accidentes" pueden ocurrir. No son comunes, pero pasan. El peor inglés que se habla es el de USA. Mamma mia! Hasta Trump cometió algunos "deslices". Confunden tremendamente el "they're con their" cuando escriben y dicen "There's aunque se refieran a sustantivos plurales en que deben decir "There are" Dicen "persons" en lugar de "people" que es la forma correcta del sustantivó singular "person". Y ni hablar de las "reductions" que no se acepta su uso ni siquiera en inglés americano. Es al hablar, por ejemplo: Siempre unir como si fuese una contracción, Ej: cars're, persons're, has'ta, computers're. Escriben "potatoe" ó "tomatoe" en lugar de la forma correcta "potato" o "tomato". Y mucho más que en este momento recuerdo pero el post saldría muy extenso.Inolvidable cuando dijo ''we're going to be fathers'' en vez de parents, pero yo diría que es más una suerte de dislexia... Inglés pasable? Quitando ese blooper conocido, en realidad habla bastante bien.