Pablo Ibar. Declarado culpable

[SuperCotilla]

3 juicios en los que gente que ha formado parte ha declarado que ha tenido presiones para votar en su contra

El jurado no puede recibir ningún tipo de presiones, se toman semanas y semanas para elegirlo y el ultimo caso que supe que sacaron a un miembro del jurado fuera... fue por saludar a un familiar de la victima cuando se encontraron en las escaleras del edificio, por pura cortesía pero no puede hacerse. En muchos casos el jurado es "secuestrado" así se llama y no puede acceder a Internet, a la tele ni a nada, del juicio a la habitación del hotel sin tele, sin prensa y sin teléfonos. Por medio mas que eso se anula y vuelta a empezar.

 

[Replicante]

Vale, te sugiero si quieres realmente investigar el caso que vayas a otras fuentes...

He puesto un titular al azar. ¿Quieres decir que Scaluba no testificó o a qué te refieres?

Otras fuentes:
https://www.efe.com/efe/usa/socieda...del-video-clave-en-su-juicio/50000101-3867988
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20190116/dudas-ibar-hombre-video-clave-juicio-7248556
https://www.antena3.com/noticias/mu...-juicio_201901165c3ef6560cf2abfa88218c9c.html
https://www.ondacero.es/noticias/mu...lo-ibar_201901165c3f65860cf222b524788a3b.html

 

[SuperCotilla]

Si hay uno que dice que no y otros dicen que sí, sorry pero no hay caso.
Es que es indefendible condenar con esas pruebas, aquí, allí y en la China. Hay más ganas de encontrar un culpable como sea.

No es necesario, Pablo no es interesante para nadie y mucho menos lo era en el 94, no es Assange. Hay, hubo y habrá casos que se quedan sin justicia, sin culpables y sin juicio por falta de pruebas y evidencias, este hubiese podido ser uno mas, nadie tenia de antemano nada contra Pablo Ibar, ni preconcebido. Varios jurados, varios jueces, varias oportunidades y sigue siendo culpable.

 

[SuperCotilla]

Es que de verdad, hay que leer cada cosas...

La madre de Pablo Ibar, que lo pario, cuando no sabia de que iba la cosa, dijo que ese era su hijo. Luego en el juicio se desdijo, obvio.

 

[Replicante]

Es que de verdad, hay que leer cada cosas...

La madre de Pablo Ibar, que lo pario, cuando no sabia de que iba la cosa, dijo que ese era su hijo. Luego en el juicio se desdijo, obvio.

¿Hay pruebas de eso?

 

[choqui]

¿Hay pruebas de eso?

!Qué interesante toda la información que has puesto! No conocía el caso.

He encontrado esta noticia en la que dicen que "LaFiscalia NO DISPONE de ninguna prueba documental que verifique que la madre pudo reconocer a Pablo en alguna de las imágenes que se le presentaron. No encuentra constancia de ninguna firma de la madre sobre las fotografías que se le exhibieron"

https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/pablo-ibar-20181212001812-ntvo.html

 

[Rui Paul]

No es necesario, Pablo no es interesante para nadie y mucho menos lo era en el 94, no es Assange. Hay, hubo y habrá casos que se quedan sin justicia, sin culpables y sin juicio por falta de pruebas y evidencias, este hubiese podido ser uno mas, nadie tenia de antemano nada contra Pablo Ibar, ni preconcebido. Varios jurados, varios jueces, varias oportunidades y sigue siendo culpable.

Culpable en un sistema que no funciona.

 

[SuperCotilla]

¿Hay pruebas de eso?

Está en los extractos del primer juicio pero no sé si fue grabado, y si lo fue, no sé si es record publico.

 

[SuperCotilla]

Culpable en un sistema que no funciona.

No funcionará para ti. Para mí sí. Yo estoy a favor de la pena de muerte para casos como este de asesinato brutal con entrada forzada a domicilio, ensañamiento y crueldad extrema, para asesinos en serie, para asesinos de niños, para asesinos con antecedentes ... estoy de acuerdo con la cadena perpetua para casos ídem sin agravantes o de menor grado. No soy buenista, no soy de izquierdas y no quiero que el que asesine esté en la calle en 12 años, a ser posible, que si sale por tecnicismos se la ganó pero no que la ley y las penas escritas en el código penal sean tan ridículamente blandas de entrada. Ves, para mí sí funciona.

 

[Azahar88]

No es necesario, Pablo no es interesante para nadie y mucho menos lo era en el 94, no es Assange. Hay, hubo y habrá casos que se quedan sin justicia, sin culpables y sin juicio por falta de pruebas y evidencias, este hubiese podido ser uno mas, nadie tenia de antemano nada contra Pablo Ibar, ni preconcebido. Varios jurados, varios jueces, varias oportunidades y sigue siendo culpable.

Pues si, Pablo no es importante para nadie, un minundi más...lo que sí es importante es la reputación de los que metieron la pata.

 

[SuperCotilla]

Si bueno. Ya. O sea... Como si a cuatro jurados le importase salvaguardar la reputación de nadie.

 

[Rui Paul]

No funcionará para ti. Para mí sí. Yo estoy a favor de la pena de muerte para casos como este de asesinato brutal con entrada forzada a domicilio, ensañamiento y crueldad extrema, para asesinos en serie, para asesinos de niños, para asesinos con antecedentes ... estoy de acuerdo con la cadena perpetua para casos ídem sin agravantes o de menor grado. No soy buenista, no soy de izquierdas y no quiero que el que asesine esté en la calle en 12 años, a ser posible, que si sale por tecnicismos se la ganó pero no que la ley y las penas escritas en el código penal sean tan ridículamente blandas de entrada. Ves, para mí sí funciona.

No, no funciona un sistema capaz de condenar a muerte a alguien sin pruebas concluyentes. Que libera a OJ Simpson porque tiene los mejores abogados, y condena a los pobres, y con policías que primero disparan y luego preguntan. Y eso no es ser buenista, es simplemente ser justo. La misión de la policía es encontrar pruebas para condenar, cosa que en este caso no ha sucedido. Justicia hecha para los poderosos, aun más que en Europa.