La Unión Europea. ¡TODO AQUÍ!

Annegret Kramp-Karrenbauer, la aliada de Merkel
La canciller, a quien va a reemplazar, la eligió secretaria general de la CDU en febrero
3
Conéctate
ANA CARBAJOSA
Hamburgo 7 DIC 2018 - 18:26 CET
era la candidata del consenso, la que puede que no acabe de entusiasmar, pero con la que buena parte del partido siente que puede convivir. Es conservadora, pero no tanto. Continuista, pero no del todo. Y sobre todo ha demostrado ser una política muy eficaz, capaz de ganar elecciones en su pequeño Estado del Sarre.

Más conocida como AKK, esta política incansable promete remontar a un partido en horas bajas y reconciliar a una familia política dividida en la adversidad de la hemorragia electoral. En febrero pasado, Merkel la eligió como secretaria general del partido, para que pudiera rodarse en la política nacional, lo que fue interpretado como un primer gesto con vistas a una posible sucesión. Pero nadie pensó entonces, y probablemente tampoco la propia Merkel, que todo iba a ir tan rápido. Las debacles electorales del partido han precipitado una sucesión que no estaba en el guion y para la que AKK ha tenido poco tiempo de prepararse.


ADVERTISING
inRead invented by Teads



Merkel, segunda parte

Pero en realidad, llevaba casi toda su vida preparándose; desde que en 1981 ingresara en un partido en el que ha ido escalando sin prisa, pero a buen ritmo. En el Gobierno del Sarre, el pequeño Estado fronterizo con Francia del que procede, Kramp-Karrenbauer ha ocupado varios ministerios regionales. En 2011, AKK fue nombrada ministra presidenta del land, en el que viven apenas un millón de habitantes. Pero su mayor logro político o al menos el que le reportó enorme notoriedad y reconocimiento entre sus colegas llegó el año pasado, cuando logró una sonada victoria electoral en el Sarre, con la que frenó en seco el trepidante ascenso de Martin Schulz, el efímero líder elegido por los socialdemócratas.

AKK tiene 56 años y cuenta con 18 años de experiencia de gobierno regional así como escasa experiencia nacional e internacional. Ha demostrado ser capaz de superar profundas crisis políticas y de gobernar en coalición —tripartita con liberales y verdes y gran coalición con socialdemócratas—, algo que requiere una pericia muy necesaria en tiempos de creciente fragmentación.

Licenciada en derecho y políticas, a Kramp-Karrenbauer le gusta pasear en moto en su tiempo libre con su marido, un ingeniero con el que lleva casada 30 años y que se ha ocupado de sus tres hijos mientras ella trabajaba. Quiso ser matrona o maestra, pero acabó en política siendo aún muy joven.

La llaman mini Merkel, pero las comparaciones con la canciller pueden resultar prematuras. Es cierto que ambas comparten un estilo discreto, que rehúye los aspavientos y la política del ego. En sus intervenciones de las últimas semanas ha sido más factual y menos mitinera que sus rivales, pero también más plana. Como Merkel, es capaz de dejarse subestimar a pesar de su ingente poder y también como la canciller es una laboriosa labradora de consensos, que vende “seguridad y estabilidad en un mundo muy cambiante”.

Pero a la vez es cierto que en su oposición al matrimonio gay y en su concepción de la familia clásica se ha desmarcado de Merkel. “[Kramp-Karrenbauer] es más conservadora y tiene valores sociales católicos más tradicionales”, según Kristina Dunz, autora de una biografía de la política. “Es más luchadora y más emocional”, añade. En materia migratoria por ejemplo se ha mostrado tajante y pide que los demandantes de asilo que hayan cometido un delito “no vuelvan a poner un pie en Alemania”.

Ella, en cualquier caso, se ha empeñado en los últimos tiempos en acentuar diferencias, consciente de que el partido tiene sed de cambio y de una profunda renovación y de que ella, una política criada en la CDU, símbolo del aparato, representa solo un cambio a medias.

Se adhiere a los criterios de Más información >
 
Tras el tuit de los chalecos amarillos
Francia exige moderación a Trump
09.12.2018-16:23

Donald Trump se ha unido al debate sobre las protestas de "los chalecos amarillo" en Francia con un mensaje en Twitter. Ahora el Ministro de Asuntos Exteriores francés está reaccionando con palabras inusualmente claras.

El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, ha pedido al presidente estadounidense Donald Trump que se mantenga al margen de la política interior francesa tras sus comentarios sobre las protestas antigubernamentales en Francia. "No estamos participando en los debates estadounidenses, vivamos nuestras vidas como nación", dijo Le Drian a Trump en una entrevista televisiva el domingo.

Trump había utilizado anteriormente Twitter para justificar las protestas de los "chalecos amarillos" en Francia con, entre otras cosas, el contenido del Acuerdo de Protección del Clima de París de 2015, que los Estados Unidos han denunciado desde entonces. "El Acuerdo de París" no funciona realmente para París", escribió Trump el sábado en Twitter. "Protestas y disturbios en toda Francia."

La gente no quería pagar grandes sumas de dinero para "quizás proteger el medio ambiente". Una gran parte de esto fluiría hacia los "países del tercer mundo", que serían gestionados de manera cuestionable. La gente gritaba: "Queremos a Trump". Trump probablemente se refiere a un video de Twitter, que fue grabado en Gran Bretaña en un momento diferente.

El movimiento de protesta del "Oeste Amarillo" se había formado en vista de los aumentos de impuestos planeados sobre los combustibles en Francia. Este proyecto ha sido detenido por el gobierno del centro debido a semanas de protestas. Hoy, sin embargo, las demandas de los manifestantes van mucho más allá: desde recortes de impuestos hasta un mayor poder adquisitivo y la dimisión del Presidente Emmanuel Macron.



Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator
Artículo original:Nach „Gelbwesten“-Tweet: Frankreich fordert Zurückhaltung von Trump https://www.faz.net/-gq5-9hhws?GEPC=s3 vía @faznet
 
"La CDU cometió un error"

El ex canciller alemán (1998-2005), Gerhard Schröder, está convencido de que Friedrich Merz habría sido la mejor opción para la presidencia de la CDU. Andrea Nahles, por su parte, ve la elección de Kramp-Karrenbauer de manera más positiva.

El antiguo canciller Gerhard Schröder (SPD) se mostró decepcionado por la elección de Annegret Kramp-Karrenbauer como nueva líder del CDU. "No digo nada sobre la presidencia del partido CDU, ni mucho menos: el CDU ha cometido un error", dijo el político del SPD en un acto del "Handelsblatt" en Stuttgart.

En lugar de Kramp-Karrenbauer, Schröder hubiera preferido ver a Friedrich Merz a la cabeza de los democristianos. "Merz era una oportunidad para más coraje y desafío. Sobre todo, Merz habría sido la oportunidad para que los dos partidos populares volvieran a destacar con más fuerza el uno del otro, debilitando así los márgenes a izquierda y derecha", dijo Schröder, que fue Canciller Federal de 1998 a 2005. Esto no sólo es importante para la CDU y el SPD, sino también para "toda Alemania".

Nahles ofrece una buena cooperación

El líder del SPD, Andrea Nahles, sin embargo, deseó a Kramp-Karrenbauer "mucho éxito". El viernes por la noche, Nahles ya había felicitado a la nueva líder de la CDU a través de Twitter y le ofreció una buena cooperación.

"Están siguiendo grandes pasos", escribió Nahles. Ahora se trataba de resolver problemas. "Asegurar el futuro de las pensiones, reconocer el valor del trabajo y reforzar la cohesión en Europa". Según Nahles, los dos líderes del partido querían intercambiar opiniones sobre el contenido por primera vez el domingo por la noche.

Es probable que las posiciones de Nahles y Kramp-Karrenabauer difieran de manera relativamente amplia, por ejemplo, en la cuestión de la prohibición de la publicidad de los abortos. "Veremos cómo se posiciona ahora la Unión", dijo Nahles el domingo en la conferencia de delegados europeos del SPD en Berlín. Aunque la modificación del apartado 219a es "ciertamente un tema difícil", la líder del SPD se mostró optimista sobre la nueva semana.


Los socialdemócratas se habían pronunciado inicialmente a favor de la supresión del párrafo controvertido, pero luego acordaron llegar a un compromiso con su socio de coalición. Sin embargo, Kramp-Karrenbauer ha rechazado hasta ahora cualquier cambio. Según un reportaje del periódico "Bild am Sonntag", la CDU y el SPD quieren llegar a un acuerdo sobre una solución en el comité de coalición el miércoles por la noche.

Artículo original: Schröder zur AKK-Wahl: „Die CDU hat einen Fehler gemacht“ https://www.faz.net/-ipf-9hi86?GEPC=s3 vía @faznet
 
VIOLENCIA EN FRANCIA

Las protestas por los chalecos amarillos van a expensas de los dueños de los comercios


El saqueo del llamado "dinero occidental" está perjudicando al mundo de los negocios en Francia. Para muchos comerciantes, es una amenaza para su subsistencia. El ministro de Economía, Bruno le Maire, habla de una "catástrofe".

Las continuas protestas contra el gobierno francés aumentan el daño económico. Durante una visita a París de los empresarios afectados, el Ministro de Economía y Finanzas, Bruno le Maire, describió los estallidos de violencia y sus consecuencias del domingo como "un desastre para el comercio, un desastre para nuestra economía". El gobierno quiere ayudar a los pequeños comerciantes en particular y está examinando la posibilidad de concederles desgravaciones fiscales y de seguridad social. Pero las soluciones no podían venir sólo del Estado, entre otras cosas las aseguradoras también tenían su papel que desempeñar, dijo Le Maire.

El teniente de alcalde de París, Emmanuel Grégoire, informó después de las manifestaciones de los "chalecos amarillos" de los daños, que habían aumentado todavía claramente. Porque los alborotadores eran más móviles esta vez. "Había menos barricadas, pero más acciones dispersas y por lo tanto más lugares afectados." Decenas de tiendas en París fueron destrozadas y saqueadas de nuevo. Las paradas de autobús y otras instalaciones de infraestructura pública también sufrieron daños. "La "mitad de París" estaba prácticamente cerrada por temor a actos de violencia, informó Grégoire. Jacques Creyssel, Secretario General de la FCD, habló de un "cuarto sábado negro" para sus miembros. "Las pérdidas de ingresos son considerables, superan los mil millones de euros", también porque los almacenes están bloqueados por los chalecos amarillos.

No sólo en París hubo destrucción por parte de manifestantes violentos, sino también en ciudades como Burdeos y Toulouse. Un vídeo muestra de forma impresionante cómo fue saqueada la tienda de Apple en Burdeos. Las estaciones de peaje de las autopistas también fueron víctimas de la violencia. Una estación al sur de Perpiñán se incendió parcialmente. Numerosos tramos de autopista también fueron bloqueados el domingo, especialmente en el sur de Francia.

Texto original: Gewalt in Frankreich: Gelbwesten-Proteste gehen auf Kosten der Ladenbetreiber https://www.faz.net/-iki-9hhy8?GEPC=s3 vía @faznet
 
EUROPA FRENTE A SU DESTINO: LA TRAMPA DEL NACIONALISMO ADAPTADO A ISRAEL
Facebook Twitter VK Blogger LiveJournal Google+ Email Print Share
POLÍTICA
EUROPA


08.12.2018
Youssef Hindi
El Brexit, las reiteradas crisis económicas y políticas a que se enfrentan los países miembros de la Unión Europea y la elección de Donald Trump son síntomas anticipados del fallecimiento de la globalización que, de manera natural, están creando espacio para un resurgimiento con fuerza en Occidente de la idea de nación.

En un artículo del 14 de noviembre de 2016, titulado «La elección de Trump: ¿Muerte de la globalización y renacimiento de la nación?»[1], anunciaba yo que la elección del proteccionista y aislacionista Donald Trump a la cabeza de Estados Unidos indicaba un giro ideológico de primer orden que acabaría afectando, de una manera u otra, a la realidad material, dada la interdependencia de las estructuras y de la ideología latente en ellas, y añadía que la ventana histórica de oportunidad que se acababa de abrir daba a Europa un margen de maniobra que podría permitir al continente emanciparse de la tutela estadounidense y reorientar su política.

Emití esta hipótesis partiendo del hecho de que los Estados Unidos son la vanguardia ideológica y política del mundo occidental contemporáneo, por estar en el centro de la producción «cultural» de Occidente.

Si el presidente de EE. UU., Donald Trump, es partidario del desmantelamiento de la Unión Europea (e incluso de la OTAN), no es sólo para favorecer su política relativamente aislacionista —Trump sugirió en abril de 2018 al presidente de Francia, Emmanuel Macron, abandonar la UE[2]—, sino sobre todo porque la oligarquía judía y angloestadounidense ha tomado nota del renacimiento en Europa de la idea de nación, en un contexto de descomposición de la Unión Europea.

Hoy en día, el peligro para Europa no es el ascenso del populismo y el nacionalismo, sino más bien que se haga Israel con el control de esas corrientes. En este análisis se expone cómo el Estado hebreo trata, a través de sus agentes en EE. UU. y Europa, de desviar la ola soberanista que se abate sobre el Viejo Continente y aprovecharse de ella.

¿Hacia el fin de la Unión Europea ?
La primera grieta ideológica abierta en la construcción mundialista fue el Brexit, en junio de 2016. En un artículo mío del 26 de ese mismo mes[3], se planteaba la cuestión: «¿Creará un efecto dominó la salida de Gran Bretaña de la Unión?».

La oligarquía parecía entonces comenzar a entrar en pánico. George Soros había declarado —por no decir amenazado con— que, en caso de Brexit, los británicos saldrían de él más pobres[4] (hay que recordar que el financiero judeoestadounidense se enriqueció de modo notable en 1992 especulando contra la divisa británica). Además, la bolsa de Londres había caído con el anuncio del resultado de las urnas. Pero, en sí misma, la salida de la Gran Bretaña de la Unión Europea no tiene consecuencias directas, ya que Londres no estaba en la UE más que a medias: no se ha adherido ni al euro ni al espacio de Schengen. Sin embargo, como explicaba yo, el temor que mostraban los oligarcas y los europeístas al mando se debía a lo que podía inspirar el Brexit a los demás pueblos de Europa. Yo preveía un efecto dominó que se extendería por toda Europa, provocando en el futuro la salida del euro y de la Unión de un país importante de Europa, como Francia o Italia.

El caso italiano
Ya en 2012, en un artículo publicado en el Daily Telegraph[5], el gran reportero británico Ambrose Evans-Pritchard explicaba en sustancia que el euro era la principal debilidad de Italia. Lo argumentaba con cifras que no mienten: en términos de ingresos per cápita, Italia es más rica que Alemania, con una riqueza privada que asciende a 9 billones de euros. Tiene además el mayor superávit primario presupuestario del G7, y su deuda pública y privada, del 265 % del PNB, es inferior a las de Francia, Holanda, Reino Unido, Estados Unidos y Japón.

Andrew Robert, del Royal Bank of Scotland, explicaba por su parte:

«Los italianos tienen un sector exportador muy dinámico y superávit primario. Si hay un país en la Unión Económica y Monetaria (UEM) que se beneficiaría de salir del euro es, evidentemente, Italia».

Una simulación del Bank of America ha concluido que Italia ganaría más que los demás miembros de la UEM liberándose y restaurando su control soberano sobre su política.

Evans-Pritchard apuntaba a Mario Monti, el hombre del banco judío estadounidense Goldman Sachs (del que ha sido consultor) y entonces presidente del Consejo de Ministros italiano (de 2011 a 2013). El reportero explicaba:

«Roma posee un puñado de bazas, pero el gran obstáculo es su primer ministro, Mario Monti, colocado a la cabeza de un equipo de tecnócratas en el golpe de Estado de noviembre de 2011 por la canciller alemana Angela Merkel y el Banco Central Europeo, entre aplausos de la clase mediática y política.

Monti es quizá un caballero europeo, pero es también un pope del proyecto de la Unión Europea y un actor clave de la pertenencia de Italia al euro. Cuanto antes se vaya, antes dejará Italia de deslizarse hacia la depresión crónica».

La política de austeridad que aplicó Monti estaba totalmente injustificada: una fiscalidad del 3,2 % del PNB en 2012 y del 4,9 % en 2013, lo que ha conducido a una contracción de la economía y a un aumento del tipo de interés de la deuda. ¿El resultado de esta política? Una tasa de desempleo que en 2015 ha alcanzado el 11,9 %.

Ambrose Evans-Pritchard predecía:

«Sería sorprendente que los electores italianos toleren esta debacle por mucho tiempo».

En fechas más recientes, el economista estadounidense (y antiguo economista jefe del Banco Mundial) Joseph Stigliz predecía al diario alemán Die Welt[6], en una entrevista del 5 de octubre de 2016:

«A menos de dos meses del referendo constitucional, crucial tanto para Italia como para Matteo Renzi (presidente del Consejo de Ministros italiano de 2014 al 12 de diciembre de 2016), se multiplican las señales de alarma por un posible “Italexit” que podría ser el acontecimiento cataclísmico que pulverice la Unión Europea».

Y precisaba: «Hay que estar preparados para que, en los próximos años, Italia abandone la zona euro. Los principales factores económicos responsables de esa debacle son Alemania y su política de austeridad, así como la moneda única, el euro[7]».

Una etapa decisiva, probablemente conducente a esa esperada salida del euro, se franqueó en mayo de 2018 con la llegada al poder de la coalición de los dos partidos antisistema: el Movimiento 5 Estrellas y la Liga.

Aparte de las reacciones hostiles de la prensa europea occidental a ese gobierno de coalición, la agencia de calificación angloestadounidense Fitch Rating rebajó (al igual que sus congéneres Standard & Poor’s y Moody’s), el 31 de agosto de 2018, la nota BBB de la deuda soberana de largo plazo de Italia acompañándola de una perspectiva «negativa», frente a la «estable» que tenía antes[8].

La calificadora dice esperar un relajamiento de la «disciplina presupuestaria» —concepto por el que hay que entender «austeridad económica conducente a un empobrecimiento de la población»—. Lo que se reprocha al nuevo Gobierno italiano es que quiera sacar adelante un programa de revitalización económica mediante una bajada de impuestos acompañada de aumentos de gastos sociales.

Las agencias de calificación no son otra cosa que un arma retorcida del sistema financiero internacional, que incrementa así los tipos de interés de los préstamos de los países a los que quieren castigar y poner de rodillas.

En la actualidad, en la zona euro sólo Grecia pide prestado a un tipo más caro que Italia, con préstamos a 10 años negociados al 4,29 % el 30 de agosto de 2018.

Un detalle interesante: el diario Corriere della Sera ha publicado que el presidente de EE. UU., Donald Trump, «parece haber ofrecido a Italia ayuda de los Estados Unidos para financiar la deuda del año que viene», oferta que se habría hecho durante la visita a Washington de principios de agosto del jefe del Gobierno italiano, Giuseppe Conte.

La visita a Pekín —de finales de agosto— del ministro italiano de Economía ha despertado por otra parte numerosas conjeturas sobre una posible petición a los chinos de ayuda financiera[9]. Si la información se confirma, esto apuntaría a una voluntad del Gobierno italiano de liberarse de la influencia geopolítica angloestadounidense.

Todo esto no puede sino conducir a Italia a una ineluctable salida del euro. En julio de 2018, otro economista, Charles Gave, afirmaba con seguridad:

«Italia va a salir del euro, y lo va a hacer porque (los dirigentes italianos) van a llegar rápidamente a la conclusión de que no pueden salir adelante si comparten tipos de interés fijos con Alemania. Así que, ¿qué va a pasar en Italia? Los dos partidos del poder van a pedir cosas que la Europa de Bruselas no puede aceptar. Vamos directos a un choque. En ese momento, el Gobierno italiano dimitirá y convocará nuevas elecciones y, entonces, es probable que haya un solo candidato por los dos partidos del poder… Y se harán con el 90 % del Parlamento»[10].

Dese 2012, los analistas y observadores citados (entre otros) llegan a la misma conclusión: Italia saldrá del euro y la moneda única explotará.

Es por tanto inconcebible que las altas instancias del sistema oligárquico occidental no hayan previsto estos acontecimientos.

El plan b de la oligarquía euroatlantista
La cuestión que se plantea hoy día a propósito del porvenir de la Unión Europea con la salida italiana del euro se planteaba ya en el momento del Brexit, en junio de 2016.

Al día siguiente del Brexit se oyó a responsables políticos declarar, como Manuel Valls, que era «el momento de ser digno de los padres fundadores, de refundar una nueva Europa»[11].

El mismo año, en noviembre de 2016, Hubert Védrine —ministro (francés) de Asuntos Exteriores de 1997 a 2002—, que goza de cierto crédito políto y de una imagen de soberanista demócrata, publicó un libro de título explícito, ¡Salvar Europa!, en el que propone una renovación de la Unión Europea para «preservar la soberanía de las naciones».

Salvar la Unión Europea y preservar la soberanía de las naciones: una contradicción política irresoluble.

«La nación renace, finjamos que lo hemos impulsado nosotros»; he aquí como podría resumirse la actitud de los defensores del sistema frente a la ineluctable descomposición de la Unión Europea y el renacimiento de la idea de nación.

La estrategia propuesta por Hubert Védrine a las élites, ya en 2016, a resultas del Brexit, es la siguiente: una reconciliación con los pueblos para salvar el proyecto europeo y protegerse frente a la cólera creciente.

En su libro ¡Salvar Europa!, publicado en noviembre de 2016 por la editorial Liana Lévi, Védrine proponía un plan, una estrategia consistente en reconciliarse con los pueblos para salvar el proyecto europeo y evitar inevitables represalias de la parte baja de la sociedad, por una cólera que se acumula y que se traduce por «insurrecciones electorales»[12].

Hubert Védrine daba así la voz de alarma:

«El populismo es la reacción violenta de los pueblos que se sienten abandonados y despreciados (…). Hay que comprender las causas del populismo y tratar de desactivarlas, proporcionar una respuesta razonable para canalizar esas reivindicaciones, que de lo contrario adoptarán formas extremas. Pero si el sistema europeo mantiene su incapacidad de escuchar esas demandas y de reformarse consecuentemente, todo puede suceder.

El riesgo de divorcio viene de lejos. La toma de conciencia, para mí, fue la bajísima puntuación del sí en el resultado del plebiscito de Mastrique. Más adelante, hace ya quince años, en una reunión del Consejo Europeo en Laaken, ¡se reconocía ya que algunos ciudadanos europeos tenían la impresión de que su identidad se veía amenazada por la construcción europea!

Mi ensayo ¡Salvar Europa! es una llamada a reconciliar a los pueblos con Europa.

Para ello, hace falta una revolución mental de las élites que han querido hacer Europa desde arriba y a marchas forzadas. Reflexionemos sobre lo que ha dicho recientemente Wolfgang Schäuble: «Se está haciendo difícil no tener en cuenta nunca a los pueblos».

Los jefes de Estado deben por tanto lanzar una iniciativa espectacular. Hay que mostrar al pueblo que se le ha oído y, para eso, hacer una pausa; organizar una conferencia refundadora que empezaría sin las instituciones europeas (Comisión, Parlamento, Tribunal de Justicia), con una declaración solemne que afirmaría, en esencia, que vamos a dejar de ser una factoría burocrática y que nuestro objetivo principal va a ser garantizar la supervivencia del modo de vida europeo en el mundo. Se distinguiría mejor lo que debe tratarse a nivel europeo y lo que pertenece todavía —o pertenecerá de nuevo— a la soberanía de los Estados miembros. Estos preparativos permitirían organizar a continuación un nuevo referéndum, a la vez, en todos los países que aceptaran este proceso de relegitimación»[13].

Jacques Attali, que se ve que ha recibido bien el mensaje de alerta enviado por Védrine, ha acabado corrigiendo su texto mundialista para adaptarlo al contexto actual.

Jacques Attali actualiza su estrategia
El 8 de julio de 2018, el Cercle des économistes organizó una conferencia titulada ¿Hacia un choque de nacionalismos?, a la que se invitó, entre otros, a Jacques Attali y a Mario Monti. La conferencia se organizó para responder a la inquietud de las élites, que ven «la construcción europea amenazada por el retorno del sentimiento de preferencia nacional»[14].

Este pánico se reflejó en las declaraciones de Attali en la conferencia, que contrastaban con el ideal mundialista y de erradicación de las identidades que él preconiza desde hace décadas. Esto es lo que propuso:

«No hay que dejar la nación a los nacionalistas (…) La nación es el corazón de las cosas (…) Creo que la francofonía debería ser un espacio tan integrado y tan potente políticamente como la Unión Europea. Se puede pertenecer a dos conjuntos estructurados».

Terminó su razonamiento talmúdico (su pilpul) con una contradicción en los propios términos:

«La nación no es un obstáculo a la globalización».

Pero es que la globalización tiene como principio la destrucción de las naciones o, al menos, la transferencia de su soberanía (política, jurídica, monetaria y militar) a instituciones supranacionales.

La globalización consiste, en definitiva, en hacer de la nación una cáscara vaciada de su substancia.

Israel y la Unión Europea en ruptura
El 11 de diciembre de 2017, la jefa de la política exterior de la UE, Federica Mogherini, recibió al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en la sede del Consejo Europeo, si bien rechazó en nombre de los Estados miembros el reconocimiento de Jerusalén como capital del Estado hebreo. En el mismo día, Netanyahu se reunió con los 28 ministros de Asuntos Extranjeros de la Unión Europea para una discusión en la que el premier israelí trató de ablandar la posición de la UE sobre el expansionismo de Israel en perjuicio de los palestinos. Pero se ve que a los europeos no los convenció el arrogante Bibi, que a causa de este revés anuló en el último momento una reunión programada con el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker[15].

Comentando este incidente, una fuente diplomática declaró al diario Times of Israel:

«Netanyahu tiene la sensación de que es una causa perdida. Estamos en una crisis muy profunda. Es una crisis real, de verdad, y si las cosas no cambian vamos a estrellarnos muy rápidamente contra la pared».

La crisis alcanzó ya un pico en 2015, cuando la UE decidió etiquetar los productos procedentes de las implantaciones coloniales israelíes. A todo ello se ha añadido, en 2018, el rechazo de Bruselas a alinearse sobre la decisión estadounidense de retirarse del acuerdo sobre el programa nuclear iraní.

Los ministros israelíes, furiosos, multiplican desde entonces los ataques a la UE, a la que acusan de financiar el boicot a Israel y a organizaciones vinculadas a grupos terroristas.

En relación con esto, el diplomático israelí citado anteriormente decía:

«La UE defiende aún con ahínco el acuerdo sobre el programa nuclear iraní, que nosotros consideramos una amenaza existencial. ¿Cómo se supone que debemos tratarla?»

La crisis que atraviesa la Unión Europea y las tensiones en las relaciones diplomáticas entre Tel Aviv y Bruselas llevan a los dirigentes israelíes a optar, obviamente, por preferir acuerdos bilaterales con Estados miembros de manera individual.

El reposicionamiento israelí ante el resurgimiento del nacionalismo europeo
En la fase histórica actual, que tiende hacia un regreso a las naciones, Israel se ha reposicionado para acompañar la ola populista en Estados Unidos y en Europa. Más aun, el Estado hebreo trata de lanzar una OPA sobre el soberanismo que renace en el Viejo Continente, que desafía a la Unión Europea.

La maniobra de apropiación comenzó ya en 2016, como veremos más adelante.

Este proceso de apropiación está hoy en un estadio avanzado, en particular con un libro escrito por el periodista israelí Anshel Pfeffer, corresponsal de The Economist y editorialista en el diario israelí Haaretz. El texto, titulado Bibi, es una biografía favorable a Netanyahu, a quien Pfeffer da en su retrato los rasgos de un hombre cultivado, visionario brillante, líder mundial y ejemplo al que seguirían dirigentes como Orbán, Trump y Putin[16].

En una entrevista con el diario Libération —titulada «Para Trump, Putin, Orbán y demás, Netanyahu es como un patriarca»[17]—, el periodista israelí trata de hacernos creer que:

«Para Trump, Orbán, Salvini, Duterte, Abe e, incluso, Modi y Putin —toda una generación de líderes que ponen en entredicho el modelo progresista occidental basado en el respeto de los derechos humanos—, Netanyahu hace las veces de patriarca, de modelo. Ellos se dicen: «Este tipo está en el cargo desde hace muchísimo tiempo, ganando elecciones una tras otra y haciendo lo que siempre hemos querido hacer, decirle a la izquierda y a los medios de comunicación que se vayan a la mierda». La consecuencia es que, en el club de los grandes de este mundo, los dirigentes del tipo de Macron y Merkel quedan en minoría. Es más difícil que nunca ejercer influencia sobre Netanyahu…».

El objetivo de la maniobra es enganchar al vagón israelí a las naciones occidentales que tratan de emanciparse de las estructuras mundialistas (Unión Europea, OTAN…), en un momento en que Netanyahu y su país están cada vez más aislados diplomáticamente y en dificultades sobre el plano geopolítico, dada la derrota casi total de los grupos terroristas en Siria e Irak, y la presencia del Ejército iraní y de Hizbulah en la frontera israelí.

Pero esta apropiación de la ola populista europea no puede hacerla Israel solo. El estudio de la historia de las comunidades judías muestra que, desde la Antigüedad, sus élites han utilizado a terceros, a intermediarios, para realizar su proyecto escatológico, y que esta estrategia se usa también en el corto plazo para tomar el poder político y económico[18].

Soros/Bannon : oposición controlada
En un artículo del 7 de agosto de 2018 titulado «Los milmillonarios estadounidenses se enfrentan por el control político de Europa»[19], Eric Zuesse señala:

«Se está preparando una competición por el control político de Europa entre dos campos estadounidenses: uno dirigido por Soros, establecido hace mucho tiempo, y otro creado por Steve Bannon, antiguo director de campaña de Donald Trump. Soros ha dirigido durante tiempo el control de Europa por los milmillonarios progresistas estadounidenses, y ahora Bannon está organizando un equipo de milmillonarios conservadores estadounidenses para arrancar ese control a los milmillonarios progresistas».

El 20 de julio de 2018, el portal estadounidense The Daily Beast se hizo eco de esta competición entre Soros y Bannon por el control de Europa, informándonos de que Soros había «donado 32.000 millones de dólares a causas progresistas», mientras que Bannon se instalaba en Europa para crear The Movement, una «fundación populista, para rivalizar con Georges Soros y desencadenar una revuelta de derechas por todo el continente».

Entrevistado por el Daily Beast, Bannon declaraba que estaba creando una fundación en Europa llamada The Movement, de la que espera que lleve a cabo una revuelta populista de derechas por todo el continente a partir de las elecciones al Parlamento europeo de la primavera de 2019[20].

Bannon estaría así en misión en el continente europeo para dirigir a los partidos políticos populistas y antisistema de Europa en una lucha final contra el mundialismo.

Desde el primer trimestre de 2018, Bannon estuvo dando la vuelta a Europa para coordinar a los partidos populistas de cara a las próximas elecciones europeas. En su gran gira, pasó por Italia, Suiza y Alemania (para encontrar a la derecha alternativa).

En marzo de 2018, acudió al congreso del Frente Nacional, donde se reunió con Marine Le Pen, ocasión en la que declaró sobre [su sobrina], Marion-Maréchal: «No es solo una estrella en ascenso en Francia, es una de las personas más impresionantes del mundo[21]» —una manera de explicar a su tía Marine que la oligarquía a la que él representa en Europa le ordena de hacer el favor de apartarse en beneficio de Marion—.

A Bannon se lo presenta como una suerte de filántropo de derechas, nacionalista, opuesto al filántropo liberal e internacionalista Soros, pero quien ha estudiado la historia de la relación dialéctica entre capitalismo y comunismo verá sin dificultad en esta lucha entre las redes de Soros y las representadas por Bannon una oposición controlada.

¿Quién es Steve Bannon?
Bannon es un antiguo oficial de inteligencia de la Marina de EE. UU. que desarrolló una gran carrera en las finanzas, en particular en el banco judío estadounidense Goldman Sachs, para después acabar en el cine y en la televisión[22].

Ha sido presidente ejecutivo (de 2012 a 2016 y, luego, del 18 de agosto de 2017 al 9 de enero de 2018) del medio estadounidense Breitbart News, que aspira, al parecer, «a reemplazar a Fox News[23]».

Medio de la alt-right (derecha alternativa), Breitbart se fundó en 2007 en Israel. Sobre este punto, el asesor estratégico André Archimbaud explica:

«Bannon relanzó Breitbart, concebido en Israel para los Estados Unidos con la bendición de Netanyahu, a fin de utilizar, en la derecha, los métodos disruptivos de la extrema izquierda».

Por otra parte, Breitbart lanzó el 17 de noviembre de 2015 la web Breitbart Jerusalén, que trata la actualidad israelí y de Oriente Próximo.

Bannon y el lobby proisraelí
Cuando, durante la campaña electoral de 2016, Steve Bannon (entonces director de campaña de Donald Trump) se vio acusado de antisemita, la Zionist Organization of America (ZOA) lo defendió.

En un comunicado publicado en su página en Internet, Morton A. Klein, presidente de la ZOA, declaró en respuesta a la Anti-Defamation League (ADL):

«Steve Bannon es un patriota estadounidense que defiende a Israel y que tiene una profunda empatía por el pueblo judío (…) El portal Breitbart News del Sr. Bannon lucha con valentía contra el odio al judío y a Israel (…).

¿Acaso los extraordinarios asesores proisraelíes de Trump, como Newt Gringrich, Rudy Giuliani, Mike Pence, Mike Huckabee, Sheldon Adelson y el yerno judío del Sr. Trump, Jared Kushner, o David Friedman y Jason Greenblatt permitirían a un antisemita y antiisraelí trabajar con ellos? ¿Acaso Ivanka Trump, convertida al judaísmo y cuyos hijos van a una escuela judía ortodoxa, permitiría a un antisemita trabajar con su padre?[24]».

La Anti-Defamation League, que acusó a Bannon de ser antisemita, es una organización judía americana fundada por la logia masónica judía B’nai B’rith (Hijos de la Alianza). Esta organización, equivalente estadounidense de la Liga Contra el Racismo y el Antisemitismo (LICRA) [francesa], tiene por misión «apoyar a los judíos frente a toda forma de antisemitismo y discriminación». En Francia se clasificaría a la ADL, que lucha contra la «extrema derecha», en la izquierda del espectro político.

En este juego de oposición controlada, los judíos liberales (de izquierda) demonizan a Bannon, mientras que los judíos conservadores (de derecha) lo apoyan y lo defienden. Es así como se marcan los bordes del camino y se mantiene bajo control a un peón que podría tener veleidades de independencia. Si a Steve Bannon se le ocurriese emanciparse, sus apoyos judíos de derecha lo echarían como pasto a la ADL y a los grandes medios de comunicación estadounidenses.

Bannon participó en noviembre de 2017 en la conferencia de la ZOA, en la que declaró:

«Yo no soy un moderado, soy un combatiente. Es por eso que estoy orgulloso de apoyar al Estado de Israel. Es por eso que estoy orgulloso de ser un sionista cristiano»[25].

También aprovechó la ocasión para dar las gracias a Sheldon Adelson, quien «aconsejó y guió a Trump para superar el escándalo sexual» que lo afectó en plena campaña electoral. Adelson resulta ser también el principal financiador de la ZOA[26].

Sheldon Adelson es un milmillonario judío de origen ucraniano. Es el rey de los casinos, uno de los hombres más ricos de Estados Unidos. Es muy amigo de Benjamín Netanyahu y uno de los principales donadores del Partido Republicano y de la campaña de Trump: en 2016 dio 80 millones de dólares al partido y 25 millones a la campaña de Trump[27].

Es una de las razones por las que Bannon se muestra tan agradecido:

«La victoria de Trump en la elección no se habría producido sin Sheldon Adelson».

Igualmente, en la conferencia de la organización judía sionista, Bannon habló contra el establishment y la «global class» (la hiperclase mundial):

«Estamos dirigiendo un movimiento de insurrección contra el establishment republicano, contra la clase mundial permanente de Washington».

Bannon se opone de palabra a la hiperclase… en una organización de la hiperclase; un poco como si un comisario político soviético hiciera declaraciones anticomunistas delante del Politburó.

Lógicamente, como informó el Times of Israel, «esa frase no fue recibida con aplausos por la mayoría de la asamblea judía»[28], que debía de sentir que se estaba hablando de ella.

Shedon Adelson no estaba presente en aquella conferencia en la que Bannon le rindió ese vibrante homenaje. Su ausencia se explica sin duda por una voluntad de no aparecer como apoyo de Bannon en el combate que este libra contra cargos electos republicanos.

El portal estadounidense Politico informó el 13 de noviembre de 2017 de que Sheldon Adelson no apoyaría a Bannon contra los republicanos en las elecciones de mitad de mandato (elecciones a las dos cámaras del Congreso) de 2018, que se celebrarán el 6 de noviembre[29].

Desde entonces, Steve Bannon anda concentrado en el proyecto de coordinación de los partidos populistas europeos.

Israel, detrás de The Movement de Steve Bannon
The Movement fue fundado en Bruselas el 9 de enero de 2017[30] —poco antes de ocupar Bannon el cargo de consejero de presidente de Estados Unidos a partir del 20 de enero de 2017—por Steve Bannon y Mischaël Modrikamen, que hace de director ejecutivo[31].

Modrikamen es un abogado y político belga que en noviembre de 2009 creó un partido político, el Partido Popular, situado a la derecha del sistema político, más bien proseguridad y antiinmigración, pero ultraliberal en el plano socioeconómico.

El vicepresidente del Partido Popular es Joël Rubinfeld, antiguo secretario general de las Amistades Belgoisraelíes y antiguo presidente (de 2007 a 2010) del Comité de Coordinación de las Organizaciones Judías de Bélgica (CCOJB)[32]. Es también miembro fundador y presidente de la Liga Belga contra el Antisemitismo, vicepresidente del Congreso Judío Europeo (EJC) en 2009 y 2010, y copresidente del Parlamento Judío Europeo (EJP) de 2012 a 2014[33]. Existe por otra parte una foto de Joël Rubinfeld, con una gran sonrisa, al lado de Avigdor Liberman (actual ministro israelí de Defensa)[34].

Pero volvamos al socio de Steve Bannon, el auténtico fundador de The Movement: Mischaël Modrikamen. De 2000 a 2003, presidió la Comunidad Israelita Liberal de Bélgica. En ese periodo, fue el abogado de la comunidad judía en las negociaciones sobre los bienes expoliados durante la ocupación (alemana de 1940 a 1945)[35]. Finalizadas las negociaciones, los bancos, las aseguradoras y el Estado belga abonaron más de 100 millones de euros a los supervivientes judíos de las deportaciones nazis[36].

Un dato que señalo de pasada: el Sr. Modrikamen fue inculpado el 25 de marzo por falsificación y blanqueo[37], en relación con la quiebra de la sociedad Donaldson, cuyo consejo de administración presidía.

Mischaël Modrikamen es un agente de Israel en Europa y un transmisor de la propaganda sionista.

En diciembre de 2016, participó en el International Leaders Summit de Jerusalén, donde fue recibido como presidente del Partido Popular, con su delegación, por el jefe del Consejo de Shomron (Samaria) y en la Kneset (el Parlamento israelí)[38].

En esa ocasión, Modrikamen pronunció un discurso que atestigua bien de la estrategia sionista de apropiación de la ola populista europea:

«Se me trata de populista. No me molesta. El populismo es expresar lo que la gente ordinaria desea (…). Las élites no se dan cuenta de lo que está tomando forma a nivel mundial. El Brexit y Trump han señalado el camino. ¡Lo que hay en marcha es una verdadera revolución!

Somos ciudadanos del mundo y no rechazamos a nadie, pero vemos que a menudo no se nos respeta en nuestros países ni en el mundo. Esto nos da algo en común con Israel, a menudo criticado por gente que jamás han puesto los pies aquí y que se deja intoxicar por los medios occidentales. No, no es un país en guerra perpetua. Mucha gente vive y trabaja aquí con normalidad, tanto israelíes como palestinos. No se resume todo a la situación de Gaza. Tenemos mucho que aprender de este país, en la lucha contra el terrorismo, pero también en materia económica».

En esa cumbre, coorganizada y dirigida por Yasmine Dehaen —que casualmente es la esposa de Mischaël Modrikamen—, hubo participantes estadounidenses, belgas, indios, israelíes e ingleses. También estuvieron presentes partidos euroescépticos como el UKIP de Nigel Farage.

Recuerdo en este punto que el principal financiador del partido UKIP de Nigel Farage es Richard Desmond, un millonario judío inglés, propietario entre otros del diario Daily Express, de OK Magazine y de cadenas de televisión pornográficas. Señalemos también que daba apoyo financiero al Partido Laborista y, después, al Partido Conservador, antes de volverse hacia el partido de Farage, a fin de tomar el control de esa corriente de oposición. Nótese que Richard Desmond se mantuvo ambiguo en 2015 declarando que era partidario del referéndum, pero que no sabía si votaría a favor o en contra[39].

La cumbre de Jerusalén fue la ocasión, para los participantes, de expresar su suspicacia respecto a la Unión Europea —en conformidad con el reposicionamiento israelí que he descrito antes—, según informó Didier Swysen (enviado especial a Jerusalén), que añadía: «Llamaron a respetar el Estado de derecho, demasiado maltratado a juicio de los oradores, inquietándose por la lucha contra el terrorismo y los flujos migratorios incontrolados, caballos de batalla del Partido Popular y de sus aliados europeos».

La cumbre terminó con la firma de la Declaración de Jerusalén, documento que, en palabras del Sr. Modrikamen:

«Reafirma el Estado de derecho, la libre empresa, los impuestos controlados, la defensa de los valores de la sociedad occidental y la lucha contra el islam radical».

Es por tanto en Jerusalén donde se ha elaborado oficialmente la nueva estrategia atribuida a Bannon; y esto, el mes anterior a la creación de The Movement: una estrategia que no busca emancipar a los pueblos de Europa, sino meterlos en el bolsillo de Israel.

Esta es la trampa tendida a los pueblos de Europa.



[1] https://arretsurinfo.ch/lelection-de-trump-mort-de-la-globalisation-et-renaissance-de-la-nation/ En español: http://katehon.com/es/article/la-eleccion-de-trump-muerte-de-la-globaliz...

[2] https://www.lexpress.fr/actualite/monde/trump-aurait-propose-a-macron-de...

[3] https://arretsurinfo.ch/brexit-opportunite-historique-ou-piege-de-loliga...

[4] Valeurs Actuelles, Brexit : Georges Soros prédit l’appauvrissement « de la plupart des électeurs », 21/06/2016.

[5] Ambrose Evans-Pritchard, « Mario Monti’s exit is only way to save Italy », 10/12/2012, Daily Telegraph.

[6] https://www.welt.de/wirtschaft/article158574990/Star-Oekonom-erwartet-de...

[7] http://www.economiematin.fr/news-italie-zone-euro-sortie-union-europeenn...

[8] https://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL8N1VM5WZ

[9] https://www.la-croix.com/Economie/Monde/Dette-publique-lItalie-emprunte-cher-2018-08-30-1200965081

[10]

[11] Europe 1, Brexit : « révélateur d’un malaise trop longtemps ignoré au sein de l’UE », por Manuel Valls.

[12] Le Monde, « Hubert Védrine : ‘‘L’ère des insurrections électorales’’ », 11/11/2016.

[13] Le Figaro, « Hubert Védrine : ‘‘Après le coup de gong, que faire ?’’ », 12/13 novembre 2016.

[14] https://lesrencontreseconomiques.fr/2018/sessions/vers-un-choc-des-nationalismes/

[15] https://fr.timesofisrael.com/israel-a-quasiment-renonce-a-lunion-europeenne/

[16] http://www.medias-presse.info/netan...utine-orban-salvini-le-piege-israelien/95175/

[17] http://www.liberation.fr/debats/201...-netanyahou-fait-office-de-patriarche_1667588

[18] Cf. Youssef Hindi, Occident & Islam – Tome II : Le paradoxe théologique du judaïsme. Comment Yahvé usurpa la place de Dieu, 2018, Sigest, capítulo IV.

[19] https://reseauinternational.net/les...ontent-pour-le-controle-politique-de-leurope/

[20] https://www.thedailybeast.com/inside-bannons-plan-to-hijack-europe-for-the-far-right

[21] https://www.lexpress.fr/actualite/p...en-steve-bannon-prefere-la-niece_1991403.html

[22] Cf. André Archimbaud, « Présent au congrès du Front national, Steve Bannon construit patiemment son International populiste », Boulevard Voltaire, 10/03/2018.

[23] L’Observatoire du journalisme (OJIM), 15/09/2017.

[24] https://www.lemondejuif.info/2016/1...-bannon-nest-antisemite-cest-ami-peuple-juif/

[25] https://www.timesofisrael.com/at-zoa-event-bannon-asks-jews-to-join-his-war-on-gop-establishment/

[26] https://observer.com/2017/11/gop-megadonor-sheldon-adelson-severs-ties-with-steve-bannon/

[27] https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/23/sheldon-adelson-trump-super-pac-donation-25-million

[28] https://www.timesofisrael.com/at-zoa-event-bannon-asks-jews-to-join-his-war-on-gop-establishment/

[29] https://www.politico.com/story/2017/11/13/adelson-bannon-republicans-midterms-244866

[30] https://www.reuters.com/article/us-...trump-inspired-anti-eu-movement-idUSKBN1KE2BJ

[31] https://www.nytimes.com/2018/09/07/world/europe/italy-steve-bannon-matteo-salvini.html

[32] http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fdev.ulb.ac.be%2Fscien...

[33] http://www.lbca.be/lbca/who-s-who#rubinfeld

[34] http://contagion.canalblog.com/archives/2014/05/06/29812389.html

[35] http://www.lalibre.be/actu/belgique/le-monde-juif-a-l-assaut-des-banques-51b878d7e4b0de6db9a72e34

[36] http://www.lalibre.be/actu/belgique/l-accord-est-conclu-avec-les-banques-51b8792fe4b0de6db9a74b1f

[37] http://www.lalibre.be/actu/belgique/modrikamen-inculpe-par-le-juge-claise-51b8b96fe4b0de6db9babd62

[38] http://partipopulaire.be/wp-content/uploads/2016/12/PP_Israel.png

[39] Henry Mance, Ukip donor Richard Desmond unsure over EU exit, FT.com, 12/06/2016.



Ocultar
 
MACRON AND MERKEL WANT TO FLOOD EUROPE WITH NEW FLOWS OF MIGRANTS
Facebook VK Blogger LiveJournal Twitter Google+ Email Print Share
MULTIPOLARITY


04.12.2018
World
Anastasiia Zhukova
The readiness of the French government to sign The Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) is viewed by the leader of the National Front, Marine Le Pen, as an “act of treason”. A number of European countries - such as Austria, the Czech Republic, and Hungary - have already refused to sign the Covenant, equating economic and political refugees.

The signing of the UN Migration Pact causes a silent horror among the French patriots. The leader of the National Front, Marine Le Pen, called treason the readiness of President Emmanuel Macron to sign this document as an act of treason.

Le Pen believes that this Pact will prevent the French parliament from passing laws that toughen migration, “criminalize those who resist migration,” and create a legal framework that will become a “point of no return”.

What is The Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM)?

The Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) is a contract involving 193 countries. The agreement will be signed on December 10-11 at the intergovernmental conference in Moroccan Marrakesh. The Covenant contains 23 targets and 85 prescriptions obliging countries to protect migrants. Migration is estimated as a positive phenomenon, referred to as "a factor of prosperity, innovation and sustainable development." It is part of "human rights." Therefore, the countries of the world must respect migration in the same way as human rights.

If we talk in more detail, the Pact declares the fight against discrimination of migrants, guarantees them social services, protection and integration in the receiving countries and considers it illegal to accommodate visitors in special camps. Further more. The distinction between those who are called “economic migrants” and refugees is being erased. That is, an African who came to work in Europe has in fact the same right to accommodation and protection as the Syrian fleeing from the American bombs in Deir ez-Zor.

Currently, there are up to 70 million refugees in the world, 52% of whom are children. The global adoption of the UN Pact will stimulate new movements of people from the poor and growing demographic South to the rich and sparsely populated North: from Africa to Europe, from South America to the USA and Canada, from South and Central Asia to Russia . The European experience of receiving 2 million refugees - it would seem a miser compared with the 500 million people of the Old World - has already shown the social and political upheavals that mass migration between regions with incompatible cultures leads to.

Mass rape in Germany, acts of terrorism with the hands of bandits hiding in a crowd of refugees, the “right list” in Austria and Italy are manifestations of an artificially created refugee crisis in the EU in 2015. But imagine the "refugee crisis" on a global scale. The main threat to the Migration Pact is that it is another blow to national sovereignty, identity and traditional way of those countries that obey the new UN rules.

Who is for, who is against?

That is why some countries are already sounding the alarm and have declared that they will not sign the agreement. The list of "refusers" includes the USA, Israel, Switzerland, Australia, Hungary, Poland, Estonia, Slovakia, the Czech Republic, Bulgaria, Croatia and Austria.

Czech Prime Minister Andrej Babiš has repeatedly stated that his country will not sign the Pact, because it blurs the line between legal and illegal migration. The Slovak Parliament says that economic migration carries enormous risks to the security of the country, Europe and the whole world. It would seem that Australia is a country of migrants, but it is also afraid that an international treaty "will lead to an increase in the flow of illegal migration." Hungarian Foreign Minister Peter Siyarto is confident that the UN is trying to present migration as a “natural, continuous and positive process” that needs to be stimulated, although in reality it represents a danger to Hungary and the European Union.

Italian Interior Minister Matteo Salvini also said that "the Italian government will not sign anything," until he receives the good of the parliament. And the Italian parliament for the most part is also against the UN document. The United States withdrew from the negotiations in 2017, because Donald Trump considers the agreement to be incompatible with the migration policy of the States.

On the other, the liberal flank, there are calls in support of the global immigration treaty and criticism of the "otkazniki". French President Emmanuel Macron believes that the Pact responds to the "spirit of Europe." German Chancellor Angela Merkel justifies the document by saying that the problem of migration cannot be solved alone, and the joint efforts of all countries are required. The European Commission expressed regret that a number of member countries, including Austria, refuse to sign it. The “motor of European integration” actually imposes on Europeans a “global responsibility” for migration. At the level of the continent, this responsibility is already expressed by special quotas, in accordance with which the EU member states must take 160 thousand migrants from Greece and Italy. Eastern Europe, despite the threat of Brussels sanctions, still resists the reception of illegal immigrants.


Macron and Merkel want to flood Europe with new flows of migrants http://katehon.com/article/macron-and-merkel-want-flood-europe-new-flows-migrants
 

Temas Similares

Respuestas
5
Visitas
545
Back