La Unión Europea. ¡TODO AQUÍ!

26 Ago 2013

#Euroleaks: Why release? And why now?
Yanis Varoufakis
17/02/2020, Articles
Spread the word
During 2015’s first half, as Greece’s finance minister, I participated in thirteen crucial Eurogroup meetings – before the SYRIZA government (disrespecting the referendum result of 5th July) capitulated. The result of that capitulation was my immediate resignation and a permanent austerity program (until… 2060).
From the beginning, the first Eurogroup, it was clear that the troika leaders dominating those meetings were determined to prevent any serious debate on Greece’s ‘program’. I would arrive with a determination to find an honourable compromise on the basis of apt technical proposals the purpose of which was to help the people of Greece breathe again while minimising the costs to our creditors (that dominated the Eurogroup).
In sharp contrast, the troika leaders, and their complicit finance ministers, would stonewall while refusing to discuss my proposals or to counter-propose anything that made financial, political or moral sense. Again and again they demanded our government’s surrender to a neocolonial, austerity, neocolonial program that they themselves, behind closed doors, confessed it had failed!
After the first three Eurogroup meetings I realised, to my horror, that no minutes were being taken down. Moreover, the absence of any record of what was being said allowed the troika apparatchiks to indulge in an orgy of leaks and innuendos that very quickly spread worldwide.
It was a major Operation in Truth Reversal: The troika was leaking that I would come to the meetings unprepared, without technical preparation, and that I was, instead, boring my colleagues to death with ideological or theoretical speeches that were besides the point.
It was my first, real, and very painful, exposure to the true meaning of fake news.
To be able to brief my PM and parliament accurately on what went on in those interminable meetings, as well as to defend myself from the distortions and downright lies regarding my interventions (as well as of the lies of what the troika folks were saying to me), I began recording the proceedings on my smart phone.
Not wishing to keep this secret, I made this public in an interview with the New York Times – as a means of warning the purveyors of fake news that I could prove they were spreading lies. The reaction of the European Commission was one of fake outrage – but, interestingly, they stopped leaking!
Later, I published my memoir (ADULTS IN THE ROOM) which I based, to a large extent, on those recordings – thinking that it would be the end of the story.
Why am I bothering you now with this 5-year old story?
Because, for reasons I shall outline below, MeRA25-DiEM25 and I have decided that now is the right time to make the said recordings available to the public.
Why now?
After publishing ADULTS IN THE ROOM, I was not planning to make the unedited recordings public even though, for three years after the book’s publication, and especially here in Greece, the fake news of 2015 are still being peddled as facts. Having distilled in ADULTS most of what mattered, I was prepared to let the matter rest.
However, last week two events here in Greece changed my mind:
  1. The new right-wing New Democracy government recently legislated the sale of non-performing mortgages to funds that will trigger mass evictions of families that, due to the never ending crisis, cannot service their mortgages. From 1st May, a new wave of misery is going to engulf our already defeated population. In Parliament, where I lead MeRA25 (DiEM25’s new progressive party in Greece), the PM and his ministers took turns to ‘explain’ what they are doing by blaming their new liquidationist drive on… me and the manner in which I ‘upset’ my finance minister colleagues in those Eurogroup meetings of 2015!
  2. My former government colleagues (SYRIZA) have just leaked an internal review of what they did wrong since 2014 and why they were defeated in the July 2019 general election. Their main conclusion seems to be that their finance minister in 2015 (me!) antagonised his colleagues in the Eurogroup, failing to table reasonable proposals, being recalcitrant etc. (i.e. SYRIZA adopted fully the troika’s narrative).
In view of 1 and 2 above it is now abundantly clear to me that the fake news concerning the 2015 Eurogroup meetings are providing the cover for a new wave of assaults against the weakest of citizens. For this reason, in a Parliamentary debate on matters pertaining to labour law involving party leaders (last Friday 14th Feb), I addressed my detractors directly:
“You have spent 5 years”, I told them “lying about what was going on in these Eurogroup meetings. Now you are building upon those distortions new austerity and liquidation legislation. For this reason, before Members of Parliament can cast an informed vote on these bills, they have a right and a duty to know exactly what was being said in those Eurogroup meetings.”
At that point, I read out a Greek High Court decision advising that such recordings are fully legal (provided they do not pertain to the participants’ private life and are recorded in the course of one’s public duties). Then, I took out an envelop containing a USB stick with all the recordings in my possession and submitted it to the House’s secretariat saying that I leave it to the Speaker of the House to decide how he would make the material available to MPs and the public at large.
Soon afterwards, a police officer returned the USB stick to my office, on the orders of the Speaker who deemed my gesture ‘unacceptable’. A few hours later, I issued a statement that DiEM25-MeRA25 will, in view of the Speaker’s stance, release the material to the public.
“You have been telling stories about what went on in these meetings, as if you knew exactly what was said, but now you panic at the thought of finding out what was really said”, we added.
What is the significance of these recordings beyond Greece?
These recordings/transcripts make for fascinating listening/reading for those who want independent insights into the decision-making process within the EU:
  • Europeanists have much to learn on how Euroscepticism, Brexit being a case in point, was aided and abetted by the unacceptable decision-making process at the heart of the EU. Learning these lessons is a prerequisite for reforming, or better still transforming, the EU.
  • Eurosceptics will, unfortunately, find evidence in these recordings that their attitudes are justified.
  • Students of international relations, European studies, finance and economics will gain invaluable insights in how flimsily crucial decisions for the world economy are reached.
  • And, finally, since democracy without transparency is utterly impossible, the release of these files is a small, but not insignificant, service to democrats around the world.
WATCH THIS SPACE: and for the release of the unedited recordings around March 10, 2020 (once transcripts have been produced and made properly accessible to everyone).
Sign up to the DiEM25 newsletter ( if you want to be informed the moment DiEM25 publishes the recordings and transcripts.
Do you want to be informed of DiEM25's actions? Sign up here.

Durante la primera mitad de 2015, como ministro de finanzas de Grecia, participé en trece reuniones cruciales del Eurogrupo - antes de que el gobierno de SYRIZA (sin respetar el resultado del referéndum del 5 de julio) capitulara. El resultado de esa capitulación fue mi inmediata dimisión y un programa de austeridad permanente (hasta... 2060).
Desde el principio, el primer Eurogrupo, estaba claro que los líderes de la troika que dominaban esas reuniones estaban decididos a evitar cualquier debate serio sobre el "programa" de Grecia. Llegaría con la determinación de encontrar un compromiso honorable sobre la base de propuestas técnicas adecuadas cuyo propósito era ayudar al pueblo de Grecia a respirar de nuevo minimizando los costos para nuestros acreedores (que dominaban el Eurogrupo).
En agudo contraste, los líderes de la troika, y sus cómplices ministros de finanzas, se mostraban obstinados mientras se negaban a discutir mis propuestas o a contraproponer cualquier cosa que tuviera sentido financiero, político o moral. Una y otra vez exigieron la rendición de nuestro gobierno a un programa neocolonial, de austeridad, neocolonial, que ellos mismos, a puerta cerrada, confesaron que había fracasado!
Después de las tres primeras reuniones del Eurogrupo me di cuenta, para mi horror, de que no se estaban tomando actas. Además, la ausencia de cualquier registro de lo que se decía permitió a los apparatchiks de la troika disfrutar de una orgía de filtraciones e insinuaciones que se extendieron rápidamente por todo el mundo.
Fue una gran operación de reversión de la verdad: La troika filtraba que yo vendría a las reuniones sin preparación, sin preparación técnica, y que en cambio aburría a mis colegas hasta la muerte con discursos ideológicos o teóricos que no tenían nada que ver.
Fue mi primera, real y muy dolorosa, exposición al verdadero significado de las noticias falsas.
Para poder informar con precisión a mi PM y al parlamento sobre lo que sucedía en esas interminables reuniones, así como para defenderme de las distorsiones y las mentiras descaradas sobre mis intervenciones (así como de las mentiras de lo que me decían los de la troika), empecé a grabar los procedimientos en mi teléfono inteligente.
No queriendo mantener este secreto, lo hice público en una entrevista con el New York Times - como un medio de advertir a los proveedores de noticias falsas que podía probar que estaban difundiendo mentiras. La reacción de la Comisión Europea fue de falsa indignación, pero, curiosamente, ¡dejaron de filtrar!
Más tarde, publiqué mis memorias (ADULTOS EN LA HABITACIÓN) que me basé, en gran medida, en esas grabaciones - pensando que sería el final de la historia.
¿Por qué te molesto ahora con esta historia de hace 5 años?
Porque, por las razones que expondré a continuación, MeRA25-DiEM25 y yo hemos decidido que ahora es el momento adecuado para poner a disposición del público dichas grabaciones.
¿Por qué ahora?
Después de publicar ADULTOS EN LA HABITACIÓN, no pensaba hacer públicas las grabaciones sin editar, aunque durante tres años después de la publicación del libro, y especialmente aquí en Grecia, las falsas noticias de 2015 siguen siendo vendidas como hechos. Habiendo destilado en ADULTOS la mayor parte de lo que importaba, estaba preparado para dejar el asunto en paz.
Sin embargo, la semana pasada dos eventos aquí en Grecia me hicieron cambiar de opinión:
El nuevo gobierno derechista de Nueva Democracia recientemente legisló la venta de hipotecas improductivas a fondos que desencadenarán desalojos masivos de familias que, debido a la interminable crisis, no pueden pagar sus hipotecas. A partir del 1 de mayo, una nueva ola de miseria va a engullir a nuestra ya derrotada población. En el Parlamento, donde dirijo el MeRA25 (el nuevo partido progresista de DiEM25 en Grecia), el Primer Ministro y sus ministros se turnaron para 'explicar' lo que están haciendo culpando a su nuevo impulso liquidacionista... a mí y a la manera en que 'molesto' a mis colegas ministros de finanzas en esas reuniones del Eurogrupo de 2015!
Mis antiguos colegas del gobierno (SYRIZA) acaban de filtrar una revisión interna de lo que hicieron mal desde 2014 y por qué fueron derrotados en las elecciones generales de julio de 2019. Su principal conclusión parece ser que su ministro de finanzas en 2015 (¡yo!) se enfrentó a sus colegas del Eurogrupo, no presentando propuestas razonables, siendo recalcitrante, etc. (es decir, SYRIZA adoptó completamente la narrativa de la troika).
En vista de los puntos 1 y 2 anteriores, me queda muy claro que las falsas noticias sobre las reuniones del Eurogrupo de 2015 están proporcionando la cobertura para una nueva ola de asaltos contra los ciudadanos más débiles. Por esta razón, en un debate parlamentario sobre asuntos de derecho laboral que involucra a líderes de partidos (el pasado viernes 14 de febrero), me dirigí directamente a mis detractores:
"Han pasado 5 años", les dije "mintiendo sobre lo que pasaba en estas reuniones del Eurogrupo". Ahora están construyendo sobre esas distorsiones una nueva legislación de austeridad y liquidación. Por esta razón, antes de que los miembros del Parlamento puedan votar con conocimiento de causa estos proyectos de ley, tienen el derecho y el deber de saber exactamente lo que se dijo en esas reuniones del Eurogrupo".

En ese momento, leí una decisión del Tribunal Superior de Grecia en la que se aconsejaba que dichas grabaciones eran totalmente legales (siempre que no pertenecieran a la vida privada de los participantes y se grabaran en el curso de sus obligaciones públicas). Luego, saqué un sobre que contenía una memoria USB con todas las grabaciones en mi poder y lo presenté a la secretaría de la Cámara diciendo que dejaba que el Presidente de la Cámara decidiera cómo pondría el material a disposición de los diputados y del público en general.

Poco después, un oficial de policía devolvió la memoria USB a mi oficina, por orden del Presidente de la Cámara, quien consideró mi gesto "inaceptable". Unas horas más tarde, emití una declaración de que DiEM25-MeRA25, en vista de la postura del Portavoz, liberaría el material al público.

"Usted ha estado contando historias sobre lo que pasó en estas reuniones, como si supiera exactamente lo que se dijo, pero ahora le entra el pánico al pensar en averiguar lo que realmente se dijo", añadimos.

¿Cuál es el significado de estas grabaciones más allá de Grecia?

Estas grabaciones/transcripciones son una escucha/lectura fascinante para aquellos que quieren una visión independiente del proceso de toma de decisiones dentro de la UE:

Los europeístas tienen mucho que aprender sobre cómo el euroescepticismo, siendo Brexit un ejemplo de ello, fue ayudado e instigado por el inaceptable proceso de toma de decisiones en el corazón de la UE. Aprender estas lecciones es un prerrequisito para reformar, o mejor aún, transformar la UE.
Los euroescépticos, lamentablemente, encontrarán en estas grabaciones pruebas de que sus actitudes están justificadas.
Los estudiantes de relaciones internacionales, estudios europeos, finanzas y economía obtendrán conocimientos inestimables sobre cómo se alcanzan decisiones endebles y cruciales para la economía mundial.
Y, por último, como la democracia sin transparencia es totalmente imposible, la publicación de estos archivos es un pequeño, pero no insignificante, servicio a los demócratas de todo el mundo.
VEA ESTE ESPACIO: y para la liberación de las grabaciones sin editar alrededor del 10 de marzo de 2020 (una vez que las transcripciones se hayan producido y estén debidamente accesibles para todos).

Suscríbase al boletín de DiEM25 ( si quiere estar informado del momento en que DiEM25 publique las grabaciones y transcripciones.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor

Donations this month
15270 €
Featured votes
Vote for a Code of Conduct for DiEM25

Campaign for Democratic Relaunch of EU - Towards a European Constitution

Should DiEM25 adopt the following as our Tech Sovereignty pillar?

Yes No
Democratise Europe!
The EU will either be democratised or it will disintegrate!
Privacy Policy - Cookie Policy
26 Ago 2013
DiEM25 blows the whistle on the European Establishment
DiEM25 Communications
14/02/2020, Articles
Spread the word
For the past five years, the Greek parties that capitulated on their country’s struggle for freedom in 2015, have been reproducing the Troika’s propaganda, that Yanis Varoufakis was going to the crucial Eurogroup meetings of 2015 without concrete proposals, tired his colleagues with abstract theoretical lectures, delayed negotiations and, in general, stumbled his way through his tenure.
This narrative is the thin thread on which their political legitimacy depends. Today, five years later, he has given his critics an excellent opportunity to challenge him based on the facts, not on unsubstantiated allegations.
On Friday, February 14, Yanis Varoufakis submitted, in digital form, the complete recordings of the Eurogroup meetings he participated in, to the members of the Greek Parliament, at the discretion of the President of the Parliament.
The reaction of the Establishment was sad, albeit predictable. The President of the Parliament immediately rejected the recordings as inadmissible, even though they had already been received by Parliament’s minute-keepers, and the national High Court of Greece has ruled that the recordings are legal.

Contrary to the Establishment’s propaganda, the Greek delegation was the only one making technically sound proposals (e.g for smart debt restructuring, for a public debt management company, for a rational VAT system, for an algorithmic method to combat tax evasion, etc.)
Contrary to their propaganda, Schäuble, Dijsselbloem, Draghi, Lagarde and co. came to the Eurogroup without a single suggestion, even stubbornly refusing to read the Greek proposals.
These recordings prove this without a shadow of a doubt.

DiEM25, and MeRA25, refuse to submit to the Establishment’s suffocation of the truth. Citizens have the right to access the conversations that guided the events that so brutally affected their lives.
No one has the right to keep a sovereign Parliament, nor citizens, in the dark. This is why around March 10 we will release all recordings, so that all European citizens finally get to see the hypocrisy of the Establishment and the despicable way in which governments behave, in their name, behind closed doors.
Truth is not only revolutionary, as we once said, but also very useful. The truth sets us free, clarifies who stands on whose side, and helps us better understand who stands in our way to democratise Europe.

Durante los últimos cinco años, los partidos griegos que capitularon en la lucha de su país por la libertad en 2015, han estado reproduciendo la propaganda de la Troika, de que Yanis Varoufakis iba a las reuniones cruciales del Eurogrupo de 2015 sin propuestas concretas, cansó a sus colegas con conferencias teóricas abstractas, retrasó las negociaciones y, en general, se abrió camino a trompicones en su cargo.
Esta narración es el delgado hilo del que depende su legitimidad política. Hoy, cinco años después, ha dado a sus críticos una excelente oportunidad de desafiarlo basándose en los hechos, no en alegaciones sin fundamento.
El viernes 14 de febrero, Yanis Varoufakis presentó, en forma digital, las grabaciones completas de las reuniones del Eurogrupo en las que participó, a los miembros del Parlamento griego, a discreción del Presidente del Parlamento.
La reacción del establishment fue triste, aunque predecible. El Presidente del Parlamento rechazó inmediatamente las grabaciones como inadmisibles, aunque ya habían sido recibidas por los guardianes de las actas del Parlamento, y el Tribunal Supremo nacional de Grecia ha dictaminado que las grabaciones son legales.

Contrariamente a la propaganda del Establecimiento, la delegación griega fue la única que hizo propuestas técnicamente sólidas (por ejemplo, para una reestructuración inteligente de la deuda, para una empresa de gestión de la deuda pública, para un sistema racional de IVA, para un método algorítmico de lucha contra la evasión fiscal, etc.)
Contrariamente a su propaganda, Schäuble, Dijsselbloem, Draghi, Lagarde y compañía llegaron al Eurogrupo sin una sola sugerencia, incluso negándose obstinadamente a leer las propuestas griegas.
Estas grabaciones lo demuestran sin lugar a dudas.

DiEM25, y MeRA25, se niegan a someterse a la sofocación de la verdad por parte del establishment. Los ciudadanos tienen el derecho de acceder a las conversaciones que guiaron los eventos que afectaron tan brutalmente sus vidas.
Nadie tiene derecho a mantener un Parlamento soberano, ni los ciudadanos, en la oscuridad. Por eso, alrededor del 10 de marzo haremos públicas todas las grabaciones, para que todos los ciudadanos europeos puedan ver por fin la hipocresía del establishment y la despreciable forma en que los gobiernos se comportan, en su nombre, a puerta cerrada.
La verdad no sólo es revolucionaria, como dijimos una vez, sino también muy útil. La verdad nos hace libres, aclara quién está de qué lado y nos ayuda a entender mejor quién se interpone en nuestro camino para democratizar Europa.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor

Carpe DiEM25
29 Oct 2016
Francamente yo que he sido una defensora de la UE... Q decepción. Que falta de liderazgo. Luego nos piden unión fiscal. No valen para nada.
Última edición:
12 Dic 2008
Alemania ofrece a España e Italia un rescate de “baja intensidad”
Sánchez y Conte piden solidaridad ante la imposibilidad de financiar la crisis

¿Se verá obligado Pedro Sánchez, ocho años después del primer rescate de España, a aceptar una nueva intervención, aunque sea parcial, del país por sus socios europeos, como consecuencia de la crisis económica provocada por la epidemia del coronavirus? Esa al menos es la propuesta de Alemania, Holanda, Austria y Finlandia, los socios ricos de la eurozona, para Italia y España que ahora está sobre la mesa de los líderes de la Unión Europea.

De tal envergadura es lo que está en juego estos días en el debate comunitario y que ha provocado un inusitado choque entre los líderes el sur y del norte de la eurozona. Aunque el protagonista principal del drama en estos primeros compases es Italia, mortificada por la pandemia con una economía en notable postración, el destino de España va en el mismo paquete.

Los acontecimientos que han llevado las cosas hasta este punto crítico se han sucedido a velocidad cuántica. En apenas dos semanas, la economía española, tras varios años de fuerte crecimiento, ha pasado de encarar una suave desaceleración, contemplada con cierta envidia por sus vecinas, al colapso prácticamente total. Un súbito frenazo, en seco, que se agravará con el reforzamiento del confinamiento aprobado hoy por el Gobierno. Todos los sectores de actividad, del turismo al automóvil, en completa inactividad. Y con expedientes de regulación temporal de empleo temporales para casi dos millones de trabajadores, cifra que no incluye cientos de miles de despidos individuales.

Nadie sabe con seguridad cuál es ahora la profundidad de la caída; a partir de esta semana comenzarán a conocerse los primeros datos fiables: paro registrado, afiliación promedio a la seguridad social, vencimientos mensuales de las hipotecas, morosidad bancaria... Autoridades políticas, dirigentes empresariales y líderes sindicales esperan resultados demoledores.

El golpe económico se va a traducir en más, mucho más, gasto público, al tiempo que se desploman los ingresos de Hacienda, consecuencia de la congelación de la actividad y de los problemas de liquidez de las empresas. Déficit, la palabra maldita, desbocado, como en el 2008 y el 2009.

Madrid y Roma temen que la crisis dispare la deuda y su coste devore los presupuestos públicos

Los pronósticos más optimistas lo sitúan por encima del 5,5% del producto interior bruto (PIB), lo que la economía produce en un año. Aunque el consenso es que será bastante superior. Sólo por esta vía, el Reino de España tendría que asumir nuevo endeudamiento de unos 70.000 millones de euros, a sumar a los casi 200.000 ya previstos.

Y la colocación masiva de nuevos títulos de deuda en un contexto de crisis radical como la actual y cuando el volumen total ya es del 100% del PIB es un sendero de riesgo creciente.

En el caso de Italia, con casi cuarenta puntos más de deuda que España y una economía en práctico estancamiento desde la puesta en circulación del euro, hace dos décadas, el reto es descomunal. El volumen de su deuda más que duplica el de España. Sus necesidades de refinanciación este año, antes de esta crisis, eran de unos 300.000 millones. En ambos casos, estos números no incluyen los costes de la “reconstrucción de la economía”, según las palabras del propio presidente español.

Según cálculos iniciales en medios financieros europeos, la respuesta a los efectos económicos de la pandemia, implicará una emisión de deuda adicional en la eurozona de entre 500.000 y 700.000 millones. En conjunto, más que suficiente para poner nerviosos a los mercados.

La espiral que acabó provocando problemas a la deuda y a la eurozona se puso en marcha de inmediato. Desde el primer día, los mercados de deuda pública se secaron. Pero también, como en la crisis anterior, la tensión ha alcanza a las bolsas y, especialmente a los bancos. Pese a las explicaciones del BCE y los bancos centrales, los títulos bancarios están sometidos a un fuerte castigo. Ayer, la agencia Fitch, emitió un diagnóstico negativo sobre toda la banca española, como ha ocurrido en otros países.

El BCE reaccionó aprobando en una reunión de emergencia una línea de liquidez para la compra de deuda pública de 750.000 millones. Adicionales a las que ya tenía vigentes de 120.000 millones. Pero, con las necesidades financieras de los estados disparadas, esas cantidades resultan ya insuficientes, en la medida en que la falta de inversores obligará al BCE a quedarse con prácticamente toda la deuda que se emita o renueve.

El temor al castigo del mercado y las limitaciones del BCE, explican la reticencia de los Gobiernos a emitir más deuda

Esta situación, el temor al castigo del mercado y las limitaciones del BCE, explican la reticencia de los Gobiernos a emitir más deuda. Por eso han reaccionado, especialmente en España e Italia, con enorme cautela en comparación con la brutal parálisis de la economía, pensando en reducir las necesidades inmediatas de más deuda, lo que se traduce en planes de choque contenidos y en medidas de confinamiento muy pendientes de no agravar las consecuencias negativas en al economía. De hecho, esa preocupación ha marcado desde el inicio la reacción del Gobierno de Sánchez, que evitó todo lo que pudo el cierre de actividades y la declaración del estado de alarma. también el enfoque de la reacción en términos de gasto.

La vicepresidenta tercera y ministra de Economía, Nadia Calviño, con el apoyo de la responsable de Hacienda, María Jesús Montero, ha priorizado vías para reducir el gasto inmediato y ha mantenido un duro pulso con la banca para reducir al máximo los avales a las nuevas líneas de crédito, que pueden traducirse en pérdidas futuras para el Estado, con el consiguiente aumento de déficit y deuda.

Como quedó claro en cuanto comenzó a ponerse de manifiesto que acabar con la pandemia exigiría medias de choque que golpearían la economía, la prima de riesgo de los países del sur de Europa comenzó a experimentar marcadas subidas de los tipos
de interés. Para España, se multiplicó por diez en apenas dos semanas y llegó al 1,24%.. Italia, alcanzó el 2,44%.

Ahora, Pedro Sánchez, y su homólogo italiano, Giuseppe Conte, intentan evitar que el mercado castigue los Presupuestos del Estado con un aumento insostenible del coste de la deuda, el pago de intereses. La única posibilidad es la solidaridad europea.

Pero, los socios, encabezados por Alemania, con Holanda como portavoz más aguerrido, y el apoyo de sus aliados tradicionales, Austria y Finlandia, sólo abre la puerta a que España e Italia, se acogan a los fondos de rescate de que dispone la Unión Europea tras la crisis del euro del 2010. El llamado MEDE. Este dispone de 410.000 millones a disposición de los países que lo soliciten. Pero claro, cumpliendo determinados requisitos, entre ellos un análisis de la sostenibilidad de la deuda del país que lo solicita y que implica la intervención, aunque sea parcial, de la economía afectada y de la aplicación de medias de saneamiento y ajuste del gasto.

Una deuda asumida por toda la eurozona, los eurobonos, evitaría el colapso de las finanzas públicas

En la línea de lo ocurrido en Grecia durante su dura crisis, aunque ahora los socios comunitarios, con el contrapunto del ministro holandés de Finanzas, Wopke Hoekstra, se muestran dispuestos a suavizar y que sólo afectaría a la nueva financiación destinada a hacer frente a los efectos de la pandemia, según lo planteado en la reunión de líderes europeos del pasado jueves. La obsesión de los países del sur, que caracteriza a Alemania y sus adláteres, por atajar el crecimiento de su deuda pondría una pica en Flandes abriendo la puerta a un control más ejecutivo de sus políticas presupuestarias gracias a esa condicionalidad del rescate.

Se trata de un programa que Italia considera inaceptable y el Gobierno español también ve con máxima reticencia. La propuesta de Madrid y Roma, unos eurobonos emitidos por el conjunto de la eurozona y por lo tanto sin que pesen sobre un país concreto, resulta inaceptable para los acomodados gobiernos que tienen superávit, pese a ser la manera óptima de hacer frente a la crisis sin agravar la fractura entre el norte y el sur que domina la vida económica de la eurozona.

Como siempre, Europa vuelve a encarar contra el reloj la búsqueda de una salida que evita que el euro recaiga en una crisis irreversible. De hecho, la actual no es más que una réplica del seísmo primitivo, el que en el 2010 deshizo el espejismo de que el euro era un invento perfecto y que las diferencias se habían evaporado en Europa. Encontrar la salida es vital para evitar la fragmentación europea que se está preparando.

26 Ago 2013
¿Habrá un quinto mandato de Angela Merkel en Alemania?
El ministro del Interior de Alemania, Horst Seehofer, reconoció hoy que han habido conversaciones informales y privadas sobre la posibilidad de un quinto mandato de la canciller Angela Merkel, luego que la popularidad de la dirigente creciera con la gestión de la pandemia.
03/05/2020 13:35

"No puedo negar que últimamente he escuchado este pensamiento con frecuencia", manifestó Seehofer sobre la eventualidad de una nueva postulación de Merkel como canciller, una opción por ahora cerrada por la propia líder alemana, quien a fines de 2018 anunció que no se volvería a presentar como candidata.

En una nota publicada hoy por el diario dominical alemán Bild am Sonntag, Seehofer dijo que los alemanes pueden "estar contentos de tener una canciller como ella a la cabeza” de Alemania "en esta situación", según reprodujo la agencia de noticias DPA.

Asimismo, el titular de la cartera del Interior y hasta 2019 líder del partido bávaro Unión Social-Cristiana (CSU), el aliado regional de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Merkel, destacó que la canciller "está liderando Alemania con mucha fuerza a través de la crisis" del coronavirus.

El país ya cuenta con más de 160.000 infectados y más de 6.500 muertos.

Pese al gran número de víctimas y enfermos, el balance es mucho menor que el de algunos de sus vecinos europeos: Italia, España, Francia y Reino Unido.

Alemania comenzó una gradual flexibilización de las restricciones hace poco más de una semana, cuando se acordó la apertura de pequeños y medianos comercios.

Alemania busca de a poco una reactivación económica y recuperar cierta normalidad.

El miércoles pasado, Merkel junto a líderes regionales acordaron permitir bajo ciertas condiciones la celebración de ceremonias religiosas y la apertura de espacios culturales y parques infantiles.

Pese a que en Alemania nunca rigió una cuarentena obligatoria, el gobierno fue muy firme en evitar que las reuniones no superen las dos personas y se mantuviera la norma de distanciamiento social, que persistirá al menos hasta fines de mayo.

Merkel resaltó hace unos días lo logrado en las últimas semanas en el país, pero recordó la necesidad de "analizar cuidadosamente la situación antes de adoptar cualquier medida para evitar retrocesos", informó la agencia de noticias EFE.

Este miércoles, la canciller volverá a reunirse con los líderes regionales para estudiar un calendario para la normalización de la vida escolar y la reanudación del parlamento, aunque sería a puertas cerradas, solo con la presencia de los legisladores.

Asimismo, se "empezará a analizar" la posibilidad de una apertura gradual de la hotelería, en busca de dar respuesta al sector que, junto con el turístico, reclama insistentemente la reactivación de la actividad económica.

¿Habrá un quinto mandato de Angela Merkel en Alemania? vía @JornadaWeb
26 Ago 2013
Moscú: "No podemos resignarnos a que se reescriba la historia tras el mensaje de la Casa Blanca de que EE.UU. y el Reino Unido derrotaron al nazismo"
Publicado:9 may 2020 19:22 GMT
  • 1685

  • La representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha abordado la cuestión la noche de este sábado, que marca el 75.º aniversario del Día de la Victoria de la URSS sobre Alemania nazi.
Moscú: No podemos resignarnos a que se reescriba la historia tras el mensaje de la Casa Blanca de que EE.UU. y el Reino Unido derrotaron al nazismo

Melania y Donald Trump participan en una ceremonia de colocación de ofrendas florales para conmemorar la victoria sobre la Alemania nazi, Washington, el 8 de mayo de 2020La Casa Blanca

La vocera del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, la noche de este sábado, que marca el 75.º aniversario del Día de la Victoria de la URSS sobre la Alemania nazi en la Gran Guerra Patria, ha condenado los repetidos intentos de reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial con el objetivo de menospreciar el rol de la URSS en derrotar al régimen fascista de Adolf Hitler.
"Hoy, 'en vez de postales' [con motivo del Día de la Victoria] muchos han recibido una captura de pantalla del tuit de la Casa Blanca con el siguiente contenido: '¡El 8 de mayo de 1945, EE.UU. y el Reino Unido consiguieron la victoria sobre los nazis! El espíritu de EE.UU. siempre ganará. Al final, eso es lo que sucede'. Exactamente así, palabra por palabra", ha escrito la portavoz en su cuenta de Facebook.

Video insertado

En este sentido, Zajárova ha indicado que "uno tiene la impresión de que este enfoque está diseñado para neutralizar el efecto de la declaración conjunta del presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo estadounidense, Donald Trump, adoptada el pasado 25 de abril con motivo del 75º aniversario del encuentro histórico de las tropas soviéticas y las de EE.UU. sobre un puente del río Elba (Alemania), en el que "enfatizaron el papel de muchos países y pueblos, el sacrificio de millones de soldados y civiles en la lucha contra el régimen nazi".
"En esta declaración ruso-estadounidense, se celebraba 'El espíritu del Elba', y en el tuit de la Casa Blanca solo el [espíritu] estadounidense. La declaración ruso-estadounidense habla de un ejemplo de la unificación de los Estados, a pesar de las contradicciones, y en el tuit de la Casa Blanca fueron todos los pueblos victoriosos excluidos excepto dos", ha denunciado Zajárova.

La Casa Blanca atribuye la victoria sobre la Alemania nazi a EE.UU. y el Reino Unido y recibe duras críticas por no mencionar al Ejército Rojo

La Casa Blanca atribuye la victoria sobre la Alemania nazi a "EE.UU. y el Reino Unido" y recibe duras críticas por no mencionar al Ejército Rojo
"Llámenlo como quieran: falsificación, burla al sentido común, reescribir la historia. Pero cuando un comentario de este tipo lo hacen las autoridades de un país que se llama a sí mismo 'el líder del mundo libre ' y 'el defensor de la democracia', así como un luchador implacable contra las falsificaciones, no podemos resignarnos a ello", ha concluido la portavoz.

"Una ofensa a la historia y a la humanidad"
Este 9 de mayo, la Casa Blanca fue objeto de un alud de críticas en la Red después de que este viernes atribuyera la victoria sobre la Alemania nazi únicamente a "EE.UU. y el Reino Unido", sin hacer ni una sola mención a la Unión Soviética, el país que tuvo el papel principal en la derrota del nazismo en la Segunda Guerra Mundial.
Ni en los tuits de seguimiento, ni en el video en sí hay ni una sola mención a la URSS, que desempeñó un papel central en el triunfo sobre la Alemania nazi. Solo la cruenta batalla de Stalingrado, que se libró del 17 de julio de 1942 al 2 de febrero de 1943, es considerada como un punto de inflexión en la lucha contra el fascismo en el continente.

El Pentágono publica una 'versión propia' de la II Guerra Mundial para culpar a la URSS de iniciarla en conjunto con la Alemania nazi y Moscú responde

El Pentágono publica una 'versión propia' de la II Guerra Mundial para culpar a la URSS de iniciarla en conjunto con la Alemania nazi y Moscú responde
Esta falsa versión de los hechos de la Casa Blanca provocó fuertes críticas y burlas de los usuarios, que respondieron al tuit del Gobierno estadounidense con la icónica foto de un soldado del Ejército Rojo alzando la bandera soviética sobre el Reichstag, la imagen que se ha convertido en símbolo de la victoria soviética y aliada sobre el Tercer Reich.
"Absolutamente falso. Fue la Unión Soviética la que derrotó a la Alemania nazi, no fueron EE.UU. y el Reino Unido. Durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. y el Reino Unido enfrentaron solo 10 divisiones alemanas combinadas. Solo los soviéticos lucharon contra más de 200 divisiones alemanas", escribió el periodista Ben Norton, subrayando que la Casa Blanca "está tratando de reescribir la historia".
"Un mensaje repugnante, una ofensa a la historia y a la humanidad", declaró, por su parte, el investigador principal del Instituto de Políticas Globales de Londres, George Szamuely. "La exclusión de la nación que hizo más que los demás para aplastar a los nazis muestra lo bajo que se ha hundido EE.UU.", aseveró.
"Incorrecto. El Ejército Rojo soviético fue el principal motor de la destrucción del nazismo. Alrededor de 26 millones de ciudadanos soviéticos murieron durante la Segunda Guerra Mundial, incluidos 11 millones de soldados. Los alemanes sufrieron 3/4 de sus pérdidas luchando contra el Ejército Rojo", escribió el académico y escritor Tim Anderson, citando el libro del historiador británico Max Hastings titulado 'Infierno: el mundo en guerra, 1939-1945'.

El Pentágono publica una 'versión propia' de la II Guerra Mundial para culpar a la URSS de iniciarla en conjunto con la Alemania nazi y Moscú responde
Publicado:9 may 2020 04:49 GMT
  • 1018

  • María Zajárova, vocera de la Cancillería rusa, tachó la postura estadounidense de "monstruosamente hipócrita y falsa" y lamentó que en pleno 75.º aniversario de la victoria, algunos países occidentales persistan en sus intentos de distorsionar la historia a favor de sus objetivos políticos.

El encuentro de las tropas de la URSS y de EE.UU. sobre un puente del río Elba en Alemania, el 24 de abril de 1945Foto: Gueorgi Homzor / Sputnik

En vísperas del 75.º aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi, el Departamento de Defensa de EE.UU. publicó en su sitio web una presentación sobre la Segunda Guerra Mundial en la cual expone una peculiar versión de la historia de ese conflicto. En particular, culpa a Moscú de iniciarlo junto con la Alemania nazi, una afirmación que en reiteradas ocasiones ha sido negada por Rusia.
"El conflicto comenzó en 1939, cuando Alemania y la Unión Soviética invadieron Polonia", afirma la versión estadounidense a pesar de que los hechos históricos la desmienten: fueron las tropas nazis las que invadieron Polonia el 1 de septiembrede aquel año.

Rusia publica documentos desclasificados por el 75 aniversario de la liberación de Budapest de los nazis por el Ejército Rojo

Rusia publica documentos desclasificados por el 75 aniversario de la liberación de Budapest de los nazis por el Ejército Rojo
Tan solo dos días después, el 3 de septiembre de 1939, el Reino Unido y Francia le declararon la guerra al régimen de Adolf Hitler. Las tropas soviéticas, por su parte, entraron en territorio de Polonia el 17 de septiembre, dado que la URSS no estaba en guerra con ningún país y únicamente procuraba desplegar una campaña de protección y liberación de quienes vivían en las partes orientales de Bielorrusia y Ucrania, según lo ha explicado el Ministerio de Defensa ruso con amplia documentación histórica.
  • La URSS entró oficialmente en guerra el 22 de junio de 1941, cuando fue atacada por la Alemania nazi y empezó la Gran Guerra Patria.
  • Por su parte, EE.UU. se unió al conflicto el 7 de diciembre de 1941, después del ataque japonés a Pearl Harbor.
En su conjunto, la presentación del Departamento de Defensa de EE.UU. menosprecia el rol que desempeñaron la URSS, el Ejército Rojo y el pueblo soviético en la victoria sobre la Alemania nazi. Así, su conteo de la víctimas del conflicto solo incluye "unos 6 millones de judíos asesinados por la Alemania nazi" y "unos 250.000 soldados estadounidenses que también fueron asesinados en los combates en el teatro europeo".
Además, el departamento de Defensa de Estados Unidos afirma que Francia llevó una gran parte del peso de la lucha en la guerra.
La presentación estadounidense no menciona en absoluto que la mayoría de los acontecimientos cruciales de la Segunda Guerra Mundial ocurrieron en el territorio de la URSS y que el pueblo soviético fue el que sufrió más bajas humanas: 26,6 millones de personas. En comparación, la nación gala registró unos 567.000 decesos.

Significativamente, la descripción de la foto inicial de la exposición virtual del Departamento de Defensa de EE.UU., un bajorrelieve que representa el día del encuentro en orillas del río Elba entre las tropas soviéticas y norteamericanas, no menciona de ninguna manera a la Unión Soviética. En su lugar, los autores de la presentación hacen hincapié en el rol de Estados Unidos en la lucha contra los nazis en territorio europeo.

Respuesta de Moscú
Moscú ha llamado ya en repetidas ocasiones a no distorsionar los hechos relacionados con la Segunda Guerra Mundial, pero los intentos de reescribir la historia no cesan tanto en suelo europeo como en el estadounidense.
En respuesta a esta reciente tergiversación, la representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zajárova, tachó esa postura de EE.UU. de "monstruosamente hipócrita y falsa".
La vocera señaló que algunos países de Occidente "incluso en estos días y fechas que tan especiales son para toda la humanidad, no cejan en sus intentos de distorsionar la historia", centrándose exclusivamente en sus objetivos políticos.

Cómo en los países occidentales intentan restar importancia al Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial y reescribir la historia

Cómo en los países occidentales intentan restar importancia al Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial y reescribir la historia
Zajárova rechazó la versión del Pentágono de que "la URSS tiene la misma culpa que el Tercer Reich en desatar la Segunda Guerra Mundial" y protestó el hecho de que el texto estadounidense no mencione que "fue nuestro país el que rompió la cresta de la máquina militar fascista, y que el mayor número de nazis cayó en el Frente Oriental".
Además, la vocera recordó que los Aliados abrieron el Segundo Frente en Normandía solo en 1944, cuando EE.UU. ya no tenía dudas de que el Tercer Reich estaba perdiendo la guerra. Entonces EE.UU. "se apresuró a llegar para evitar que la URSS extendiera su influencia a toda Europa después de la victoria".
En este contexto, Zajárova recordó que en el propio Berlín reconocen que la culpa de la Segunda Guerra Mundial fue solo del régimen nazista de Hitler. Así, el ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas, y el director del Instituto de Historia Contemporánea, Andreas Wirsching, denunciaron en un reciente artículo en la revista Spiegel que "los repetidos intentos realizados en los últimos meses para reescribir la historia tan descaradamente" requieren que desde Alemania se hagan aclaraciones, que "no deberían ser necesarias frente a hechos históricos inmutables".
Maas y Wirsching enfatizan que "mediante la invasión de Polonia, fue Alemania la que desató la Segunda Guerra Mundial". "Y solo Alemania es responsable de los crímenes cometidos contra la humanidad y en el Holocausto", puntualizan.
"Los que siembran dudas con respecto a ello y atribuyen un papel criminal a otras naciones, cometen una injusticia hacia las víctimas. Convierten la historia en su instrumento y dividen Europa", concluyen.
26 Ago 2013
Cómo Alemania cambió de opinión sobre Europa

Las amenazas a la economía de la UE y el BCE provocaron el histórico acuerdo de Macron-Merkel sobre un fondo de recuperación de 500.000 millones de euros

Emmanuel Macron y Angela Merkel anuncian su histórico plan de recuperación de 500.000 millones de euros de la UE en una videoconferencia el 18 de mayo © Kay Nietfeld/Reuters

Victor Mallet en París, Guy Chazan en Berlín y Sam Fleming en Bruselas HACE 7 HORAS Imprime esta página263

Cuando la canciller alemana Angela Merkel anunció esta semana uno de los mayores giros de su carrera, la declaración fue tan enfática como inesperada.

El lunes, ella y el presidente francés Emmanuel Macron revelaron una propuesta para un "fondo de recuperación" de 500.000 millones de euros de la UE para ayudar a la economía europea a volver a ponerse en pie después de los estragos causados por la pandemia de coronavirus.

Políticos y analistas dicen que el plan, bajo el cual la Comisión Europea pediría prestado dinero para apoyar los presupuestos de los estados miembros afectados, podría marcar un punto de inflexión en la historia de la UE.

Los dos líderes y la presidenta de la comisión, Ursula von der Leyen, tendrán ahora que trabajar duro para convencer a los llamados Cuatro Frugales -Austria, Dinamarca, Holanda y Suecia- para que apoyen la propuesta. Pero la asociación franco-alemana, anteriormente tambaleante, reavivada por la necesidad de evitar una depresión económica, podría ser un poderoso persuasor.

Según un alto funcionario alemán, el "momento de la verdad" para Berlín había llegado casi dos semanas antes, el 5 de mayo, cuando el Tribunal Constitucional alemán de Karlsruhe había puesto en duda la legalidad del programa de compra de bonos del Banco Central Europeo.


Explicando el presupuesto común de la UE
¿El plan franco-alemán es el momento 'Hamiltoniano' de Europa?

Durante años, la UE ha confiado en el BCE para hacer el trabajo pesado en una crisis. "La idea era que los estados miembros no necesitaban hacer ningún trabajo fiscal porque el BCE siempre salvaría el día", dijo el funcionario. "El banco también fue un chivo expiatorio útil para tener a su alrededor para culpar a cualquier cosa que saliera mal."

El fallo del tribunal subrayó la necesidad de prestar apoyo presupuestario y monetario a los miembros vulnerables de la UE.

Sin embargo, la defensa de la Sra. Merkel del fondo de recuperación propuesto con el Sr. Macron parecía haber surgido de la nada. Incluso sus aliados más cercanos se quedaron atónitos. Berlín siempre se había opuesto a la idea de que el dinero de ese fondo se distribuyera en forma de subvenciones no reembolsables en lugar de préstamos. Para Alemania, eso golpeaba demasiado a las transferencias fiscales de los estados más ricos a los más pobres de la UE - tabú en Berlín.

El presidente francés también se enteró poco antes de su videoconferencia conjunta del lunes que la Sra. Merkel estaba dispuesta a que la totalidad de los 500.000 millones de euros se distribuyeran como subvenciones, según los funcionarios de tres capitales europeas.

"Todo el asunto de las subvenciones es bastante bueno", dijo un funcionario francés. "No estoy seguro de que esperáramos eso completamente". Otro dijo que el Sr. Macron, que había mantenido dos videoconferencias previas no publicitadas para negociar con la Sra. Merkel en los días anteriores al anuncio sorpresa, se enteró de su cambio de opinión sólo "un poco antes" de la declaración.

Aparte del fallo del tribunal de Karlsruhe, el otro factor que influyó en el cambio de posición de la Sra. Merkel fue el impacto económico de la propia pandemia.

A las pocas semanas de que el Covid-19 golpeara la UE, el Sr. Macron se unió a Italia y España para pedir un ambicioso plan de recuperación económica paneuropeo. El 25 de marzo, nueve gobiernos publicaron una carta conjunta pidiendo la emisión de deuda europea conjunta. "Queremos utilizar esta crisis para ir un paso más allá en términos de solidaridad", dijo un funcionario francés.

Tres semanas después, el Sr. Macron advirtió en una entrevista del FT que la zona euro y toda la "idea europea" podría colapsar si la UE no creaba un fondo que pudiera emitir deuda común y financiar a los estados miembros de acuerdo con sus necesidades en lugar de con el tamaño de sus economías.

Para entonces, Olaf Scholz y Bruno Le Maire, los ministros de finanzas alemán y francés, ya habían superado las objeciones holandesas para persuadir a sus colegas de la eurozona de que aceptaran un paquete inicial de 540.000 millones de euros de medidas de lucha contra la crisis, incluyendo el despliegue de préstamos del Mecanismo Europeo de Estabilidad con pocas condiciones.

Sin embargo, el Sr. Macron, y finalmente la Sra. Merkel, se dieron cuenta de que se necesitaba más. El lunes, la Sra. Merkel dijo que el impacto económico del virus era tan grande que podía "poner en peligro la cohesión de la Unión Europea".

Un fallo contra el BCE por el Tribunal Constitucional de Alemania fue un "momento de ajuste de cuentas" para Angela Merkel © Sebastian Gollnow/POOL/AFP
"La gran preocupación es que la crisis económica destruya el mercado único europeo e incluso amenace el futuro de la UE", dijo un asesor principal de la CDU de la Sra. Merkel, y añadió que la canciller necesitaba un "gran gesto" para demostrar que no había abandonado a las naciones del sur de Europa afectadas duramente por el virus.

El 23 de abril, una cumbre de la UE acordó en principio un plan para lanzar un fondo de recuperación. En las semanas siguientes, la Sra. von der Leyen participó en intensos debates sobre cómo se estructuraría. El fin de semana pasado, habló por teléfono con más de 20 capitales buscando allanar el camino hacia un acuerdo.

Pero fue la decisión del tribunal de Karlsruhe la que inclinó la balanza para la Sra. Merkel, según funcionarios de Berlín y París.

El miedo se extendía en el gobierno alemán de que el tribunal constitucional pudiera ir aún más lejos, y plantear un desafío similar al programa de compras de emergencia para pandemias (PEPP), recientemente lanzado por el BCE, de 750.000 millones de euros, que es la pieza central de su estrategia de lucha contra la crisis.

Las estrellas estaban alineadas para un cambio de política. Desde marzo, los franceses habían aceptado la idea de alojar el fondo de emergencia en el presupuesto ordinario de la UE, con toda la supervisión asociada, en lugar de establecerlo como una entidad separada. También convinieron en que debía ser por un tiempo limitado y centrarse exclusivamente en la recuperación de la crisis del coronavirus.

En su país, la mano de la Sra. Merkel se vio fortalecida por su creciente popularidad durante la pandemia. En casi 15 años en la cumbre de la política alemana, rara vez ha sido tan respetada.

Finalmente, el lunes, se hizo el anuncio. La UE, dijo la Sra. Merkel, se enfrentaba al "desafío más difícil de su historia". En tiempos de lucha había que "dar la cara por una idea", y en este caso era la "idea de Europa", dijo. "El Estado nacional por sí solo no tiene futuro". Era el tipo de cosas que dice el Sr. Macron. Pero el lunes fue la Sra. Merkel quien lo dijo.

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor