Kiko Rivera y Jessica: Custodia compartida

[Bragas esparto]

Gracias, si lo he mirado cuando lo has dicho porque me parecía increíble. Es que me parece muy importante la educación infantil. Lo que me da miedo de esto es que si no es obligatoria cualquier día pueda dejar de ser gratuita también.
Bueno sea como sea, me imagino que Kiko y Jessi llevarán a su niño al cole con 3 años como casi todo el mundo.

Mira me has hecho recordar que la hija de Bustamante y Paula Echevarria con 3 años no la llevaron, dijeron que preferian tenerla todavia ellos, y no fue hasta tener los 4 años. Un caso conocido de famosos.

Tambien conozco algun caso de que no estan conformes con el colegio que les ha tocado y siguen llevandolos a la guarderia hasta que al año siguiente hacen la solicitud a ver si les toca el centro que andan buscando.

 

[Valeriana]

No sere yo quien diga que Jessica Bueno es una interesada, el mismo Kiko dijo que no le había sacado absolutamente nada. Ni que había pedido las cifras que comenta la prensa, lei en una revista del corazón que Jessica había pedido 1.200 euros de pension para el niño , solo eso, que no había pedido nada mas.
Es sabido que la Pantoja tiene fans de todo tipo, inlcuidos varios periodistas del corazón, sospecho que a la Pantoja y al hijo de la Pantoja han hecho muy buena campaña pro Kiko padre modelo y en contra Jessica aprovechada , ¿ de que ?, quizás del viento de la fama que podía darle el Kiko del clan Pantoja.
La pareja jamas ha tenido domicilio fijo, han vivido a caballo de Madrid, Cantora y en casa de Jessica Bueno, cuando ya se iban a separar Kiko alquilo la famosa casa que hemos visto, que unos dicen paga Kiko y otros qque pagan a medias. Da lo mismo quien paga ¿ a quien le gustaría que el ex tuviera la llave de la casa en que vives y entrara como Pedro por su casa el ex y la madre del ex ?, esto lo hemos visto muchas veces porque los fotógrafos casualmente siempre han inmortalizado las entradas y salidas de la Pantoja y de su hijo Kiko en la casa donde vivía Jessica Bueno y ya es mala suerte que no veamos casi nunca a los padres de Jessica entrando y saliendo en la casa de su hija Jessica.
La custodia compartida debería ser lo normal en la separación de los matrimonios, estos dos nunca han sido matrimonio ni han tenido " domicilio familiar ". Kiko ha ganado la primera guerra, pero no ha ganado la batalla. Cuando el niño tenga que escolarizarse, ( guardería o mas tarde escuela ) obligara a ambos hacer filigranas, Kiko no se va a quedar a vivir en el pueblo sevillano cerca de Sevilla y Cantora que esta a unos 125 kilómetros de Sevilla.Kiko tenia apartamento atico en Madrid y desde Madrid pinchaba por toda España. Jessica no le quedara otra que fijar su residencia en casa de sus padres y desplazarse de Éibar al pueblo sevillano para estar con su hijo, a la Pantoja le tocara desplazarse 125 kilómetros para ir a por el niño cuando Kiko este viajando " por su trabajo ". El niño ira rodando de un lado a otro como una peonza. A mi no me gustaría nada que un hijo mio estuviera en esta situación, encima viviendo en Cantora con el clan siniestro de los Pantojos.
Estoy a favor de la custodia compartida, pero en este caso me parece una decisión desacertada de la juez . La Pantoja tendrá derecho de visita como abuela, pèro el niño no debería ser obligado cuando vive con su padre en la finca de la abuela, finca a 125 kilómetros de donde su madre tiene el domicilio de sus padres, teniendo en cuenta que la Pantoja es propietaria de inmuebles en Malaga, Madrid y una finca entre Medina Sidonia y Barbate. El padrazo de la criatura no saber hacer la O con un canuto y no tiene residencia fija puesto que alquila por donde se instala. Como minimo la juez debería obligar a vivir al padre y a la madre en la misma ciudad o pueblo, ya que si ella se ha ido a Éibar , Kiko se instala en casa de su madre o alquila por donde va, es decir tampoco tiene domicilio fijo permanente .
Los padres de Jessica y la misma Jessica no han dicho nada como sondesconocidos para mi , pero con la trayectoria de la Pantoja y como ha criado a sus dos hijos no creo sea como para ponerse a educar o criar al nieto.
El mundo al revés, hay muy buenos padres que han convivido años con sus hijos en el domicilio conyugal y cuando la separación ningún juez les concede la custodia compartida y va el petardo de Kiko y le conceden la custodia compartida y se lleva al niño a 125 kilómetros en casa de mama Pantoja, no veo a Kiko haciendo la comida , lavando la ropa del niño y demás....., al niño lo cuidara la niñera de Isabelita que termina su trabajo con ella porque el viernes cumple 18 años , cabe la posibilidad que la niñera de Isabelita cuide al nieto de la Pantoja, mientras tanto el padre Kiko como la madre Jessica viajen mas que el baúl de la Piquer para poder estar unos días junto a su hijo.

 

[Deleted member 10989]

Madre mía!!
¿Cómo se atreven (si es que lo hacen) esta panda de padres incultos y analfabetos no escolarizar a un niño a los 3 años?
Ni que sus padres fuesen un ejemplo de educación a seguir.

 

[Malasaña]

Pues a mi los Pantojas no es que me caigan estupendamente, pero esta vez estoy a favor.

La Jessi como todos sabemos se junto con el por la fama y el dinero, esto esta clarísimo. No veo adecuados para cuidar del niño a ninguno de los dos, y de sobra sabia ella de la vida Kiko, como bien decís se embarazo dos veces, vamos que estaba EMPEÑADA...ya habían tenido varias rupturas y aun así quería tener un hijo con el, vamos blanco y en botella.

Ella ha ido de lista, tenían un acuerdo firmado por los dos, que SI tiene validez y que si no se cumple es cuando se va a Juicio, pero primero esta el acuerdo y firmado por los dos, el, que yo sepa estaba cumpliendo con el acuerdo pasando la pensión de 1.200 € que ya esta bien. El quería irse a vivir a Madrid pero se quedo en Sevilla para estar al lado del niño.

NO me gusta la actuación de ella, deja a las mujeres por los suelos, con su prepotencia y su chulería. lo tenia todo ganado, el niño, dinero, casa, y lo fastidio todo yéndose por AMOR, que esperemos que le dure... porque de lo contrario se va a acordar toda su vida de lo que hizo por AMOR, o sea que si mañana se enamora de uno en La Coruña se lleva a al niño también y si luego se enamora de otro en Cádiz, pues se lleva al niño a Cádiz y el padre (Kiko) siguiéndola por la geografía española....jajaja esta flipaaa, claro que te puedes enamorar, pero con cabeza hija con cabeza, también podía ser que el Jota se vinera a Sevilla a vivir....

Como Kiko la denuncio pues ella va y pide pruebas "toxicológicas" que la han denegado, porque el de momento no ha echo nada "fuera de lugar" para que se las hagan, ella se creía que con eso lo tenia pillado, y tu Jessi? te las hacemos a ti las pruebas??

Os dejo un enlace:

http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2013/09/kiko-rivera-demanda-jessica-bueno-por.html

 

[Valeriana]

Independiente de quien caiga bien o mal cada uno, no hay que olvidar que
para preñarse se precisan un hombre y una mujer, Jessi no puede preñarse sola por arte de magia
que fueron Isabel y Kiko en TV5 que pidieron públicamente la reconciliación de la pareja ( cobrando ambos )
que la exclusiva en HOLA del segundo preñamiento de Jessi lo cobro íntegramente Isabel Pantoja , a Jessi madre e hijo como mucho dieron " las gracias " por posar.
En cuanto a las pruebas toxicológicas, con la vidorra que ha llevado Kiko ¿ extraña ?, la juez podía pedir las pruebas a ambos, hubiera sido lo justo.
Las pruebas en todo caso es para evitar que haga cosas fuera de lugar, como dormir la mona hasta las tantas sin respetar el horario del bebe de un año.
Kiko ha estado muy oportuno de no dejarse ver son ninguna churri mientras no le han concedido la custodia compartida, lastima que no hiciera lo mismo cuando Jessica estaba preñada y después de tener el crio, le han aconsejado bien, mientras no diga nada el juez tu públicamente la picha bien guardada debajo la cremallera , el Kiko que ha preñado a varias no fuera que antes de las medidas preliminares de custodia volverá a dejar preñada a otra , asi la madre Jessica Bueno porque se ha ido a vivir con el nuevo novio queda como la mala de la pelicula.
Un par de inmaduros, solo que el Kiko es hijo de la gran Pantoja.

 

[Malasaña]

de acuerdo en que son un par de inmaduros, pero es que los "padres" también tiene derechos no son solo paganinis...
Es difícil que con la edad que tiene el niño, hayan dado custodia compartida, pero es que ella se ha pasado no se cuantos pueblos con su prepotencia y encima le dice al juez lo que tiene que hacer.....la ha cagado...y eso que decía que estaba bien asesorada.....si por el enemigo, vamos

 

[Bubi]

Madre mía!!
¿Cómo se atreven (si es que lo hacen) esta panda de padres incultos y analfabetos no escolarizar a un niño a los 3 años?
Ni que sus padres fuesen un ejemplo de educación a seguir.

En Alemania, a años luz de nuestro nivel, la mayoría de los niños ni se escolarizan hasta los 6, lo mismo en casi todos los países nórdicos, a años luz de nuestro nivel, yo no me escolarice hasta los 6, tarde pocas semanas en ponerme de las primeras de clase. Aquí se escolariza a los niños a los 3 porque es más compatibles con los padres trabajadores no porque sea en absoluto necesario, no lo es y en muchos países que salen de la escolarización a un nivel muy superior al español no los escolarizan hasta los seis como norma general.

En este pais tenemos un concepto de educación equivocado.

Y ellos dos son tontos a las tres e incultos pero no entiendo esta obsesión con la escolarización a los 3 como algo absolutamente necesario.

 

[Valeriana]

de acuerdo en que son un par de inmaduros, pero es que los "padres" también tiene derechos no son solo paganinis...
Es difícil que con la edad que tiene el niño, hayan dado custodia compartida, pero es que ella se ha pasado no se cuantos pueblos con su prepotencia y encima le dice al juez lo que tiene que hacer.....la ha cagado...y eso que decía que estaba bien asesorada.....si por el enemigo, vamos

Pedir una prueba no es decirle al juez lo que tiene que hacer.En los casos de custodia se piden pruebas psicológicas a los niños y al padre a la madre y también piden pruebas toxicológicas, en ocasioneslos jueces aceptan hacerlas y en otras no. Nadie ha impedido a Kiko que visitara a su hijo, no ha ido a ver a su hijo por estrategia de victimismo. A partir de ahora el niño ira de un lado a otro como una peonza. Los padres tienen el mismo derecho a la custodia que las madres, en este caso el padre por la vida que lleva y por la edad del niño no reúne las condiciones de tener la custodia compartida, en la practica le han dado la custodia compartida a la Pantoja .

 

[Bambalinas]

La Jessi la cagó yéndose a Eibar sin hablarlo antes con Paquirrín

Por el convenio de separación, en el caso de que la madre ostente la guarda y custodia del menor, y como contrapartida el progenitor no custodio, el padre, tiene un régimen de visitas a su favor para poder relacionarse con el menor de la forma mas normal y natural posible. Este regimen de visitas que garantiza el mantenimiento de las relaciones parento-filiales es un derecho tambien del menor.

Si la madre fija su domicilio en lugar distinto, con una distancia geografica considerable, como es la custodia del menor, en principio esta circunstancia hará que las relaciones con el progenitor no custodio se vean alteradas. No será factible que el padre pueda visitar a su hijo o hija un dia intersemanal o un fin de semana alterno, que es lo estándar y lo que por defecto suele establecerse.

Esto supone que la madre debe hablar con el padre de su hija a fin de llegar a un acuerdo, que en la medida de lo posible respete su derecho a fijar su residencia donde tenga por conveniente, y el derecho de su hijo y su padre a relacionarse.

 

[mencar]

Y dale: que la madre de ella no está en Eibar.

No estará ahora,pero ha estado,porque han salido imágenes de ella paseando con su hija y el novio de turno...

 

[lacharo]

Kiko mantenia la casa de Sevilla y bueno supongo que es uno de las causas del asunto. Ella alegó que no vivia en Eibar para que el siguiera manteniendo la casa en Sevilla, la avaricia rompe el saco. oel tiene dinero para mantenet una casa en Sevilla, los padres de ella tienen casa en sevilla, no hay problemas puesto que el trabaja los fines de semana y está su madre.


Sobre los niños, la custodia compartida es lo mejor,se mire por donde se mire, afectivamente es lo mejor, es mas trajín pero el niño se amolda rápida a la que todo es una rutina, per mantiene lazo con ambos progenitores mientras que para muchos niños el padre es el tipo "que vine los finde y te compran cosas", es dificil mantener un lazo afectivo normal con alguien que ves cuatro dias al mes, el padre es mas bien un "tio"al que ves de vez en cundo, guay que compra y consiente y la madre quien te educa, no hay una relación equitativa ni de lejos, luego el padre se casa y por mucho que lo intente y lo ve todos los findes el niño sabe que el padre ejerce mas de padre con su hermano que con el .

Es mas importante la estabilidad afectiva que no la material, es mejor tener una relacion equitativa que no que el niño este "comodo" en no moverse, si el niño se habitu a desplazarse cada 15 dias todo es rutinario, pero en muchos casos no se puede dar ese supuesto por x motivosy este caso parecia poco propicio para ello. Mala relación, distancia......... a menos que la Jessi haya alegado vivir en Sevilla como lo hizo y como tal haya exigido el pago del chalet a Kiko y este sea el motivo del proque la custodia compartida, un exceso de avaricia materna y a sensacion del juez de que ninguno de los padres ponia por delante l niño, asi que si los dos tienen casa en Sevilla, custodia compartida y de aqui a dos o tres año revisión, creo que esta ha sido la razón. No ha visto claro que la madre pudiese el interés del niño por delante del económico, sentencia ejemplar por pasarse de lista. Y si puede que la jueza exija a Kiko pagar la casa para que la madre siga viviendo en Sevilla, no como mautencion en si sino para asegurar un hogar para la madre que haga posible la custodia compartida, no seria el primer caso, eso ya lo veremos porque me da que el silencio no va a durar mucho.

Lo siento Bubi, pero no estoy de acuerdo.
En caso de separación, para un niño, sobre todo para un niño pequeño, la estabilidad material es muy importante, su mundo, su espacio, sus rutinas, le sirven para sentirse seguro y le ayudan a desarrollar su estabilidad emocional y una personalidad consistente. Por eso, para garantizar esa estabilidad, un juez de familia puede decidir donde debe residir un niño en caso de separación. Son los padres los que deben plegarse a los intereses del niño, no el niño a los de los padres.
La estabilidad afectiva no depende de con quien esté viviendo, si no de quien se la proporcione y muchas veces esa estabilidad los niños no la encuentran en los progenitores (estoy hablando de "estabilidad afectiva", no de afecto) si no en los abuelos, las cuidadoras...
En esta pareja ninguno tiene mucha pinta de proporcionar mucha estabilidad de ningún tipo, ni a un niño, ni a un perrito. Tengo la sensación de que ambos utilizan al niño para sus propios intereses, pero vamos un juez debe dictar sentencia de custodia basándose en los intereses del niño, no en cual de los padres le resulta más simpático.
Pero, como tu bien dices, no sabemos en que se basa la sentencia.

Ah! que quede claro que soy partidaria de la custodia compartida, pero con las condiciones que expresé anteriormente, de lo contrario se convierte en un infierno compartido, para los niños y para los padres.

 

[Isolda]

No estará ahora,pero ha estado,porque han salido imágenes de ella paseando con su hija y el novio de turno...

Y dale: cuando ella se tuvo que ir a trabajar un día a Barcelona.