NA AZUL & ROSA
JAIME PEÑAFIEL
08/12/2018
CHSSS...
EL ARTÍCULO MACHISTA DE LA CONSTITUCIÓN
LA INFANTA ELENA ERA LA PRIMOGÉNITA
HEREDERA POR ENCIMA DEL REY
MI HIJO SE CARGA LA MONARQUÍA
El pasado jueves fue un gran día para todos los españoles que respetamos la Constitución de 1978 y con la que llevamos disfrutando del periodo más largo de paz de toda nuestra Historia. Pero de los 169 Artículos, cuatro Disposiciones Adicionales, nueve Transitorias, la Disposición Derogatoria y la Disposición Final, existe uno, el artículo 57.1, que, por su carácter machista, es una vergüenza. Se demuestra que entre los siete padres encargados de la redacción (Gabriel Cisneros, Miguel Herrero de Miñón, José Pedro Pérez Llorca, Gregorio Peces Barba, Jordi Solé Tura, Manuel Fraga y Miquel Roca) faltaba la madre que habría impedido, por razones obvias, que se discriminara a la mujer en la sucesión a la Corona de España. Aunque se hacía constar que ésta “seguirá el orden regular de primogenitura... será preferido siempre el varón a la mujer”. ¡Toma ya! Al parecer, y por lo que publicaba El País el pasado domingo, el Rey Juan Carlos, que se había mantenido al margen del trabajo de los redactores del texto constitucional, aunque algún topo debía tener, cuando supo que se planteaban enmiendas al capítulo de la sucesión “por entender que era discriminatorio para la mujer”, decidió borbonear presionando a los padres de la Constitución para que mantuvieran la preferencia del varón sobre la mujer. Sorprende que sólo una mujer, María Teresa Revilla, que formaba parte de la Comisión Constitucional en representación de UCD, se opusiera a aquella vergonzosa discriminación. Ante la actitud de los machistas redactores, retiró la enmienda “que no llegó a ningún sitio”, según Miguel Herrero.
Nunca entenderé la explicación que dio el general Sabino Fernández Campo, sin duda alguna de parte del Rey, que si se mantenía lo de la primogenitura “se iba a introducir un cisma tremendo en la Familia Real porque tanto Don Juan como Don Juan Carlos habían tenido hermanas más mayores que ellos”.
Tanto Don Juan Carlos como el Jefe de Su Casa se olvidaban de que las leyes, y mucho más las emanadas de la Constitución, no son de carácter retroactivo.
Lo del cisma familiar no se entiende. El conde de Barcelona no tuvo oportunidad de elegir. Lo hizo Franco designando al Príncipe su heredero a título de Rey. Don Juan no tenía sustituto porque la infanta Pilar, la primogénita, había renunciado a sus derechos casándose con Gómez-Acebo.
Los motivos del Monarca eran otros muy diferentes. Dudaba de la estabilidad emocional de su primogénita, la Infanta Elena, a quien no consideraba en condiciones, digamos intelectuales, para ser la heredera. ¡Tenía todos los derechos!
El 14 de julio de 1977, la corte real de Suecia anunciaba oficialmente que la reina Silvia, esposa del rey Carlos Gustavo, había dado a luz a su primer hijo, una niña bautizada con el nombre de Victoria. Aunque en Suecia imperaba la Ley Sálica y ante el diagnóstico de los médicos de que la reina había quedado imposibilitada de volver a ser madre, el Parlamento autorizó una reforma para que la niña pudiera ser la heredera. Pero, cuando la comisión se encontraba trabajando en la abolición de la Ley Sálica, sorprendentemente, la reina se quedó embarazada y dio a luz... a un niño. El Rey decidió entonces, en aplicación de la todavía vigente ley, que fuera su hijo varón el heredero. Y como tal es proclamado. Pero Suecia no es España, ni la monarquía sueca la española ni el Parlamento del país nórdico parecido, ni por asomo, al español, y ellos actúan en consecuencia. Siendo coherentes con la Constitución en la que se hace constar la no discriminación en razón de s*x*, el Parlamento sueco se negó a reconsiderar la decisión real. “Nuestro hijo ha nacido con todos los derechos para ser heredero”, dijo el rey. “Pero los ha perdido”, contestaron los constitucionalistas. Como consecuencia de ello y después de siete meses en los que el príncipe Carlos Felipe fuera heredero, su hermana primogénita Victoria fue proclamada heredera y futura reina de Suecia, un país democrático. Y no España, que no sé qué es.
El Rey Juan Carlos ha perdido a uno de sus mejores amigos, Miguel Primo de Rivera, a cuya capilla ardiente acudió con Doña Sofía. Pienso que recordaría aquel 1 de noviembre de 2003 cuando, cazando en una finca del senador real fallecido, fue informado por La Zarzuela de que los rumores, sobre el noviazgo del Príncipe, estaban en todas las redacciones. Este columnista personalmente anticipó en el programa Día a día, de María Teresa Campos en Telecinco, que “Felipe mantenía relaciones con una española, profesional y divorciada”. También Tico Medina, Rafael Manzano y Terelu apuntaron el noviazgo, pero ninguno el nombre. El Rey decidió regresar inmediatamente a Madrid, ordenando antes hacer público el comunicado oficial del compromiso de Felipe con Letizia. “Mi hijo se va a cargar la Monarquía”, le dijo con tristeza a su amigo.
Excesiva la tiara rusa que la consorte lució en la cena de gala del Palacio Real, en honor del presidente de la república popular de China, Xi Jinping. No hay que apantallar, querida, y menos a la esposa del presidente del país más comunista de la Tierra. Eva Fernández, su estilista, ya podía haberle asesorado. (...) Me imagino que el frac que Sánchez lució en la cena de gala del Palacio Real, en honor del presidente chino, no sería alquilado sino a la medida, aunque no lo parecía: el chaleco de blanco piqué sobresalía al menos una cuarta de la levita, cuando lo más es un centímetro o menos. (...) El presidente Sánchez prometió al presidente cubano “regresar trayendo a los Reyes”. ¡Hombre!, lo correcto no es que los lleves sino que los acompañes. (...) La ostentación de la riqueza suele ser, siempre, obscena. Lo hemos visto en la boda de Marta, con jardines de árboles traídos de Japón. (...) ¡Qué oportunidad perdida para haber promocionado la firma de papá! (...) Más que “Don Juan contra Franco” yo diría que fue al contrario: el general contra el conde de Barcelona a quien mantenía en el exilio de Estoril, queridos Fernández Miranda y García Calero. (...) ¿Quiénes son las ministras homosexuales en el Gobierno? Máxim Huerta ya lo apuntaba.
JAIME PEÑAFIEL
08/12/2018
CHSSS...
EL ARTÍCULO MACHISTA DE LA CONSTITUCIÓN
LA INFANTA ELENA ERA LA PRIMOGÉNITA
HEREDERA POR ENCIMA DEL REY
MI HIJO SE CARGA LA MONARQUÍA
El pasado jueves fue un gran día para todos los españoles que respetamos la Constitución de 1978 y con la que llevamos disfrutando del periodo más largo de paz de toda nuestra Historia. Pero de los 169 Artículos, cuatro Disposiciones Adicionales, nueve Transitorias, la Disposición Derogatoria y la Disposición Final, existe uno, el artículo 57.1, que, por su carácter machista, es una vergüenza. Se demuestra que entre los siete padres encargados de la redacción (Gabriel Cisneros, Miguel Herrero de Miñón, José Pedro Pérez Llorca, Gregorio Peces Barba, Jordi Solé Tura, Manuel Fraga y Miquel Roca) faltaba la madre que habría impedido, por razones obvias, que se discriminara a la mujer en la sucesión a la Corona de España. Aunque se hacía constar que ésta “seguirá el orden regular de primogenitura... será preferido siempre el varón a la mujer”. ¡Toma ya! Al parecer, y por lo que publicaba El País el pasado domingo, el Rey Juan Carlos, que se había mantenido al margen del trabajo de los redactores del texto constitucional, aunque algún topo debía tener, cuando supo que se planteaban enmiendas al capítulo de la sucesión “por entender que era discriminatorio para la mujer”, decidió borbonear presionando a los padres de la Constitución para que mantuvieran la preferencia del varón sobre la mujer. Sorprende que sólo una mujer, María Teresa Revilla, que formaba parte de la Comisión Constitucional en representación de UCD, se opusiera a aquella vergonzosa discriminación. Ante la actitud de los machistas redactores, retiró la enmienda “que no llegó a ningún sitio”, según Miguel Herrero.
Nunca entenderé la explicación que dio el general Sabino Fernández Campo, sin duda alguna de parte del Rey, que si se mantenía lo de la primogenitura “se iba a introducir un cisma tremendo en la Familia Real porque tanto Don Juan como Don Juan Carlos habían tenido hermanas más mayores que ellos”.
Tanto Don Juan Carlos como el Jefe de Su Casa se olvidaban de que las leyes, y mucho más las emanadas de la Constitución, no son de carácter retroactivo.
Lo del cisma familiar no se entiende. El conde de Barcelona no tuvo oportunidad de elegir. Lo hizo Franco designando al Príncipe su heredero a título de Rey. Don Juan no tenía sustituto porque la infanta Pilar, la primogénita, había renunciado a sus derechos casándose con Gómez-Acebo.
Los motivos del Monarca eran otros muy diferentes. Dudaba de la estabilidad emocional de su primogénita, la Infanta Elena, a quien no consideraba en condiciones, digamos intelectuales, para ser la heredera. ¡Tenía todos los derechos!
El 14 de julio de 1977, la corte real de Suecia anunciaba oficialmente que la reina Silvia, esposa del rey Carlos Gustavo, había dado a luz a su primer hijo, una niña bautizada con el nombre de Victoria. Aunque en Suecia imperaba la Ley Sálica y ante el diagnóstico de los médicos de que la reina había quedado imposibilitada de volver a ser madre, el Parlamento autorizó una reforma para que la niña pudiera ser la heredera. Pero, cuando la comisión se encontraba trabajando en la abolición de la Ley Sálica, sorprendentemente, la reina se quedó embarazada y dio a luz... a un niño. El Rey decidió entonces, en aplicación de la todavía vigente ley, que fuera su hijo varón el heredero. Y como tal es proclamado. Pero Suecia no es España, ni la monarquía sueca la española ni el Parlamento del país nórdico parecido, ni por asomo, al español, y ellos actúan en consecuencia. Siendo coherentes con la Constitución en la que se hace constar la no discriminación en razón de s*x*, el Parlamento sueco se negó a reconsiderar la decisión real. “Nuestro hijo ha nacido con todos los derechos para ser heredero”, dijo el rey. “Pero los ha perdido”, contestaron los constitucionalistas. Como consecuencia de ello y después de siete meses en los que el príncipe Carlos Felipe fuera heredero, su hermana primogénita Victoria fue proclamada heredera y futura reina de Suecia, un país democrático. Y no España, que no sé qué es.
El Rey Juan Carlos ha perdido a uno de sus mejores amigos, Miguel Primo de Rivera, a cuya capilla ardiente acudió con Doña Sofía. Pienso que recordaría aquel 1 de noviembre de 2003 cuando, cazando en una finca del senador real fallecido, fue informado por La Zarzuela de que los rumores, sobre el noviazgo del Príncipe, estaban en todas las redacciones. Este columnista personalmente anticipó en el programa Día a día, de María Teresa Campos en Telecinco, que “Felipe mantenía relaciones con una española, profesional y divorciada”. También Tico Medina, Rafael Manzano y Terelu apuntaron el noviazgo, pero ninguno el nombre. El Rey decidió regresar inmediatamente a Madrid, ordenando antes hacer público el comunicado oficial del compromiso de Felipe con Letizia. “Mi hijo se va a cargar la Monarquía”, le dijo con tristeza a su amigo.
Excesiva la tiara rusa que la consorte lució en la cena de gala del Palacio Real, en honor del presidente de la república popular de China, Xi Jinping. No hay que apantallar, querida, y menos a la esposa del presidente del país más comunista de la Tierra. Eva Fernández, su estilista, ya podía haberle asesorado. (...) Me imagino que el frac que Sánchez lució en la cena de gala del Palacio Real, en honor del presidente chino, no sería alquilado sino a la medida, aunque no lo parecía: el chaleco de blanco piqué sobresalía al menos una cuarta de la levita, cuando lo más es un centímetro o menos. (...) El presidente Sánchez prometió al presidente cubano “regresar trayendo a los Reyes”. ¡Hombre!, lo correcto no es que los lleves sino que los acompañes. (...) La ostentación de la riqueza suele ser, siempre, obscena. Lo hemos visto en la boda de Marta, con jardines de árboles traídos de Japón. (...) ¡Qué oportunidad perdida para haber promocionado la firma de papá! (...) Más que “Don Juan contra Franco” yo diría que fue al contrario: el general contra el conde de Barcelona a quien mantenía en el exilio de Estoril, queridos Fernández Miranda y García Calero. (...) ¿Quiénes son las ministras homosexuales en el Gobierno? Máxim Huerta ya lo apuntaba.
