Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,17 de Noviembre de 2018

[simurgis]

@Valeriana (y @La bataraza), lo de Charles no es así como lo has contado. Es verdad que monta fiestuquis para recaudar fondos para su fundación y que a veces ha tenido críticas por ello, pero él no se beneficia de los fondos de su fundación. Muy al contrario, él colabora con su propia fundación, The Prince's Trust, que es muy conocida y respetada en el Reino Unido.

Casi todos los británicos, sobre todo los de clases más bajas, conocen a alguien que ha salido adelante en la vida gracias al Prince's Trust. Esta fundación no tiene absolutamente nada que ver con las que tienen los de la monarquía española. Les debería de servir de ejemplo, más bien.

Las críticas que ha podido tener alguna vez a este respecto tienen que ver más con quiénes pueden ser los empresarios con los que se codea y de los que acepta donaciones. De las donaciones en sí y de las cuentas de la fundación hay mucha transparencia hace ya muchos años y ahí no cabe la crítica. Al contrario.

Y para quien no lo crea, sólo tiene que ir a la memoria anual de la Prince`s Trust, y leer con sus propios ojos donde se especifican las actividades benéficas, los ingresos que producen, en que se emplean, a cuantas personas benefician, etc.
Como detalle,diré que los ingresos mas importantes proceden de conciertos de música moderna, donde los grupos y cantantes de mayor éxito que participan lo hacen de forma gratuita.

 

[Valeriana]

No hay que olvidar que TODAS LAS FUNDACIONES ESTAN OBLIGADAS A PRESENTAR LA MEMORIA ANUAL, en la memoria anual se explica todo lo bueno y benecioso para la fundacion, es de suponer que no se dicen mentiras, AUNQUE A LA VEZ SE PUEDEN OCULTAR MUCHAS COSAS como algunos beneficios que puede generar digamos ( la caja B ), es algo así como hacer cuadrar la contabilidad para cuadrar los balances anuales.

 

[Madam]

Peñafiel acierta en unas cosas y se pierde en otras. Es que pierde objetividad

 

[nicontigonisinti]

Si tienen un contrato pues que publiquen columnas vacías representando todo lo que presuntamente calla.

Me ha encantado esto. Genial.

 

[Escape]

Muy lamentable y vergonzoso este comentario.
El anciano cronista es machista, clasista y ahora evidentemente también tiene un trato cuando menos vil e irrespetuoso con estas personas. No tiene una sola razón para mencionar a Stephen Hawking en este contexto. Echenique será quien es pero solo por su condición no es válido nombrarlo El "hawking"

Este comentario le invalida, nunca mejor dicho. A mí este señor me da igual pero que una persona es persona y eso está por encima de cualquier dificultad motorica o cognitiva. Demuestra poca empatía hacia las personas con discapacidad.
Y no simpatizo nada con podemos. Se habla sobre la persona, simple. Muy mal hecho.

 

[nicontigonisinti]

Ya, pero para mi no es una peñafielada, no es el toque acostumbrado de sus conocimientos aristocráticos ni sus anécdotas que no van a ninguna parte, él se relame con ello y lo demás aquí paz y después gloria.
Burlarse públicamente de una persona por sus fallos físicos con una sátira que ni a eso llega ya que no se sale de la falta, gravísima falta, de infamia y perversidad, no tiene su justa correspondencia como sería la denuncia a la Fiscalía, esa que tanto nos protege, la misma que no duda en ajusticiar a quien injurie al rey por no manchar sus hábitos de inmaculado proceder y que todos conocemos.
Que desde una radio, COPE, para más inri, se burlen con una burda y cruel expresión de una enfermedad es gravísimo, con la Iglesia hemos topado Sancho, pero que a eso se añada el alborozo satisfecho de un periodista en su publicación es algo que no tiene nombre y que no se explica el consentimiento tácito desde la Fiscalía correspondiente.
Y ya no valen disculpas, los hechos son los hechos y quien a su vejez es capaz de expresarse así pocas justificaciones le quedan ya.
Lo dicho, ¿donde esas Fiscalías ? ¿Donde el aislamiento de Peñafiel, como mínimo?

Yo creo que sí que es una "peñafielada" porque sí que es algo que hace y dice habitualmente. Peñafiel es de los que dicen "la negra me dijo que tal" y cuando le llaman la atención al respecto se pone como muy paternalista y dice "¿por qué? ¿acaso no es negra?" y se queda tan ancho. Lo hace muchísimas veces. Y si en este caso el que ha llamado hawking a Echenique es otro periodista, pues él dirá que simplemente se ha hecho eco de las palabras de otra persona y se quedará tan pichi.

Peñafiel como persona es un ser despreciable, como ha demostrado en su propia vida.

En cuanto a por qué no interviene la fiscalía, pues no lo sé con certeza, pero me imagino que porque no hay delito. Lo que escribe (o lo que dijo el tal Santi González, más bien) es despreciable, pero delito yo creo que no es.

 

[MUGUET]

Yo creo que sí que es una "peñafielada" porque sí que es algo que hace y dice habitualmente. Peñafiel es de los que dicen "la negra me dijo que tal" y cuando le llaman la atención al respecto se pone como muy paternalista y dice "¿por qué? ¿acaso no es negra?" y se queda tan ancho. Lo hace muchísimas veces. Y si en este caso el que ha llamado hawking a Echenique es otro periodista, pues él dirá que simplemente se ha hecho eco de las palabras de otra persona y se quedará tan pichi.

Peñafiel como persona es un ser despreciable, como ha demostrado en su propia vida.

En cuanto a por qué no interviene la fiscalía, pues no lo sé con certeza, pero me imagino que porque no hay delito. Lo que escribe (o lo que dijo el tal Santi González, más bien) es despreciable, pero delito yo creo que no es.

tal cual.

 

[nicontigonisinti]

Como espero podras comprender no voy a entrar en discusion sobre las bondades del principe Carlos de Inglaterra, primero porque este señor a mi me importa menos que nada y luego porque a UK solo lo he visitado como turista varias veces y no es suficiente para conocer con profundidad todo lo que se dice y cuece en UK . La informacion sobre lo que escribi en mi post unicamente me llega por prensa de UK y sobre la prensa de UK NO SE DISTINGUIR siempre ( existen tabloides y existe prensa seria ) quien escribe verdades o quien inventa mentiras, no conozco suficiente que prensa seria miente , todo lo contrario de lo que me sucede con la prensa española que de tanto leerla ya intuyo a cada medio de que pie cojea.
Lo unico cierto es que la PRENSA DE UK HABLA DE LA MONARQUIA DE UK SIN LA CENSURA CON QUE LO HACE LA PRENSA DE ESPAÑA.
Los ingleses hasta hablaron en su dia de los gastos de peluqueria de Camila , que pagaba Carlos sin estar casado con ella, ESTO SE HABLO EN EL PARLAMENTO y fue una de las varias cosas que aceleraron la boda de Carlos con Camila ya que ellos no estaban por la labor.
Quiero decir que alli se habla de todo y se debate todo en los medios de comunicacion serios y en el Parlamento.
Y puedo asegurarte que sobre Carlos de Inglaterra NO TODO ES TAN IDILICO COMO TU AFIRMAS. NI SU FUNDACION ES TAN PERFECTA COMO TU ESCRIBES.
Carlos ha tenido criticas por su fundacion, por mucho que tu desmientas lo que escribi.
Lo que si hice MAL fue comparar la fundacion de Carlos con las fundaciones que maneja la monarquia española, en este cometi un gran error , NO SON COMPARABLES.
Pero me reafirmo las fundaciones de las monarquias se usan y sirven para manejar y ganar dinero, AQUI Y EN PERNANBUCO si en Pernanbuco hubiera monarquia.

No hace falta que te pongas tan a la defensiva. Simplemente he corregido una cosa que no era como la contabas.

Podría corregir más cosas de las que dices en este post y en el siguiente, de buen rollo, pero si te vas a poner así no me molesto.

 

[Philomena]

Yo creo que sí que es una "peñafielada" porque sí que es algo que hace y dice habitualmente. Peñafiel es de los que dicen "la negra me dijo que tal" y cuando le llaman la atención al respecto se pone como muy paternalista y dice "¿por qué? ¿acaso no es negra?" y se queda tan ancho. Lo hace muchísimas veces. Y si en este caso el que ha llamado hawking a Echenique es otro periodista, pues él dirá que simplemente se ha hecho eco de las palabras de otra persona y se quedará tan pichi.

Peñafiel como persona es un ser despreciable, como ha demostrado en su propia vida.

En cuanto a por qué no interviene la fiscalía, pues no lo sé con certeza, pero me imagino que porque no hay delito. Lo que escribe (o lo que dijo el tal Santi González, más bien) es despreciable, pero delito yo creo que no es.

Bravo, bravo, bravo. Es la escusa tipica de los racistas, de los machistas y de los alcornoques. Ahora cuando se les confronta, te contesten todo risitas con "es la dictadura de lo politicamente correcto y yo digo las cosas como son". Y todavia hay gente que les jalea.

Dudo mucho que a Doña Mercedes de Borbón, Condesa de Barcelona, madre del rey Juan Carlos, que tambien se paso los ultimos 15 años de su vida o mas, en un silla de ruedas, sin movilidad, y con necesidad de ayuda para todo la hubiese llamado " la Hawking" o permitido que alguien se refiriera a ella asi.

 

[CERO PATATERO]

Este hombre parece mentira que se su edad diga esas tonterías porque con ochenta y bastantes años que debe tener, no creo que pueda presumir ni de salud ni de buena forma de ahora en adelante. Debería pensar en el poco tiempo que le queda en general y en todos los sentidos, pues en cualquier momento el mismo se puede ver en una silla de ruedas, eso en el mejor de los casos, o incluso de un día para otro con un Alzheimer irreversible. Estos comentarios están fuera de lugar en cualquiera pero más todavía en una persona de su edad, igual se cree un quinceañero a estas alturas, la chochez es lo que tiene, y francamente no deberíamos hacerle mucho caso, se lo tiene muy creído y la gente creo que lo escucha y lo lee por estrafalario y no por nada más.