Boyer y Preysler. Batalla judicial de los hijos contra Preysler por la herencia.

[Dubois]

La culpa no es de la Preysler es de Miguel Boyer por no haber velado por los intereses de sus hijos, él único culpable es él.

Hasta el ictus bastante culpa ha tenido, después del ictus, el testamento forzado con él con el cerebro frito es cosa de Pochabel. Y encima buscando sustituto. Una elementa. A saber si en el anterior testamento había legados u otra cosa que no le convenía a ella. Solo deudas...ja!!

 

[azafrán]

Hasta el ictus bastante culpa ha tenido, después del ictus, el testamento forzado con él con el cerebro frito es cosa de Pochabel. A saber si en el anterior testamento había legados u otra cosa que no le convenía a ella. Solo deudas...ja!!

Lo raro es que los hijos mayores no han querido remover el tema ni denunciar. Llevaban muchos años sin tratarse. Lo aceptan con resignación.

Los legados podría haberlos dejado atados y bien atados, al estilo de la duquesa roja, creando la fundación en vida y supervisando cada movimiento. Sin embargo, ha preferido dejarlo todo en manos de los buitres de sus allegados, no sólo de la viuda.

Les ha ninguneado y humillado en vida, pero también después de muerto.

 

[bilbainada]

Tengo una duda existencial... ¿de qué vive Anita? ¿de lo que ahorró mientras trabajaba en aquel despacho de abogados?

¿se lo paga todo el Churrasco? porque se está dejando una pasta en seguir a su novio, aviones, hoteles, comidas, ropa, chapa y pintura...

No creo que se lo pague su madre. A veces me da la impresión que algún despacho de abogados le sigue pasando una asignación en diferido, por algún motivo que desconocemos. Todo muy presuntamente.

 

[azafrán]

A Miguel Boyer se le llenaba la boca, hablando de la hija pequeña, pero la realidad es que ha salido más a la madre. Quizá Miguel se arrepintió, de alguna manera, y echaba de menos a sus hijos mayores y a sus nietos, a quienes no trataba. Éstos no salen en la prensa rosa y viven de su trabajo.

Ana quiere vivir bien y esforzarse poco, pues mira, ella se lo puede permitir. Buena pregunta, ¿quién paga esa vida?. Ana es igual que la madre. Está con Verdasco como capricho y porque le hace sentir guapa. Es repetir el patrón Julio Iglesias. Todavía no la veo esa picardía de la Pochabel, pero tiempo al tiempo.

Ana puede repartir con sus dos hermanos mayores, pero lo quiere todo para ella. Ella pudo invitarles a Villa Meona, para estar con el padre, pero tampoco le dió la gana. Es igual que la madre.

 

[Dubois]

Tengo una duda existencial... ¿de qué vive Anita? ¿de lo que ahorró mientras trabajaba en aquel despacho de abogados?

¿se lo paga todo el Churrasco? porque se está dejando una pasta en seguir a su novio, aviones, hoteles, comidas, ropa, chapa y pintura...

No creo que se lo pague su madre. A veces me da la impresión que algún despacho de abogados le sigue pasando una asignación en diferido, por algún motivo que desconocemos. Todo muy presuntamente.

Igual vive del dinero de su padre, el mismo que no olerán sus hermanos

 

[Saori]

No se, pero lo del negocio de las cremas que saco hace poco me dio muy mala espina, sonaba a que andaba mal de cash. Por cierto, ha debido de ser un fracaso.

 

[arabella]

Estais poniendo a la viuda de vuelta y media cuando esos hijos mayores no han tenido ni interes ni relacion con su padre en años, solo a raizdel ictus. A ver al final quien es mas interesado .. aqui tanto monta,monta tanto.
Si se lo pulio con su mujer en lo q le dio la gana hizo bien. Para eso el dinero es suyo.
A sus hijos les habra dado buenos estudios y buenos contactos/posicion. Si ellos (ana incluido)esperan vivir de lo heredado,, mal vamos.
Y no, no me parece egoista gastarte tu propio dinero en vida. De hecho, las leyes españolas en cuestiones de sucesion me parecen un autentico mojon.

 

[azafrán]

Y no, no me parece egoísta gastarte tu propio dinero en vida. De hecho, las leyes españolas en cuestiones de sucesión me parecen un auténtico mojón.

A mí, lo que me parece fatal es priorizar a una segunda esposa contra los hijos que te han dado nietos. O priorizar a una hija, la consentida, contra los otros dos hijos, que tienen que sacar a los nietos adelante o que tienen deudas, fruto de la supervivencia prudente. Es tan viejo como el mundo.

Si dices que hay demasiado y que el padre quiso crear una fundación, con lo que no era la legítima, lo entiendo como positivo. Las personas se esfuerzan, cuando hay una motivación por superarse a sí mismos, o, simplemente, por sobrevivir. Ésto es como los regalos del día de reyes.

Gastarse uno/a todo el dinero, habiendo una inmensidad, en uno mismo y en la mujer, me parece de un egoísmo supremo. Con el agravante de que hay obras y legados que vienen de tus antepasados.

A los Boyer Arnedo les queda la herencia de los contactos y los empleos. No tienen deudas. No quedan desamparados en la vida.

 

[Palermitana]

Palermitana, en el nuevo derecho civil vasco, se reservan un mínimo de dos tercios para el cónyuge viudo, en ?usufructo o propiedad?, lo que también es una barbaridad. Creo que si no hay hijos. Los padres no son legitimarios.

Me se bien el "común" y el catalán. Lo que he citado del navarro son recuerdos de cuando estudié.

Ya si lo cambian...Misión imposible! Pero me ha picado la curiosidad y voy a ver si puedo encontrar el derecho hereditario vigente en el País Vasco.

 

[Arianne]

pero si al "forrado" le da por pagar casas y terrenos a nombre de su nueva mujer... qué puedes decir? nada ... podia haber ido al casino y pulirselo todito...era su dinero y se lo gasto asi... caso tipico de mal padre y de marido que sabe que si no paga no hay "esposa" y le dejan... a Miguel lo pillo el amor y la pasion y cuando se quiso dar cuenta ya estaba todo atado...

Pues es muy relativo. Porque las donaciones se pueden (y deben) traer a colación a la herencia. No sé como se lo montaron pero lo hicieron extremadamente bien. Me parece muy injusto. El terreno era de Boyer. El dinero con el que se construyó la casa de una herencia (no gananciales) de Boyer. Huele muy mal todo.

 

[Arianne]

Me parece perfecto que Patri se haya podido llevar la mitad, le corresponde por haber estado casada con Marito durante 50 años y durante todo este tiempo haber hecho de secretaria, ayuda de cámara y asistente para todo, para que el gran Marito pudiera escribir con tranquilidad y libertad sin que nadie lo molestara.
Ahora bien , Patri seguro dejara en herencia a sus hijos lo que le salga del bolo, lo que no quita para que Marito NO tenga que dejar herencia a sus hijos , por Ley esta obligado a dejar la legítima a sus hijos.

Los hijos suelen heredar del padre y de la madre, aun sean humildes recuerdos familiares.


Todas las casas de familiares y amigos que yo conozco , suelen tener un objeto de sus antepados, unas sabanas bordadas de la bisabuela, un juego de cafe de porcelana que regalaron a sus abuelos cuando se casaron o los anillos de boda de los abuelos.

Con lo buitre que es Pochabel , esta es capaz de "arreglar" los bienes de Marito para que cuando fallezca sus tres hijos hereden tres pañuelos muy usados del escritor , los gastos de la funeraria y las deudas que tuviera pendientes al momento de fallecer.

Visto lo visto con Boyer en que la legítima para sus hijos son deudas, en el caso de Marito puede repetirse o la misma historia u otra muy parecida.

Depende de donde vivas. Hoy en día se puede desheredar. Al menos en el País Vasco. A mis padres que han hecho testamento hace poco ya se lo dijeron en la notaría y ellos dijeron que no, que por igual, pero por poder podían.

 

[azafrán]

Depende de donde vivas. Hoy en día se puede desheredar. Al menos en el País Vasco. A mis padres que han hecho testamento hace poco ya se lo dijeron en la notaría y ellos dijeron que no, que por igual, pero por poder podían.

No es del todo exacto. Puedes legarlo todo a un solo hijo, desheredando al resto de los hijos. También puedes legar a los nietos, desheredando al hijo. Debe haber un heredero, siempre. El cónyuge viudo sin hijos queda muy mejorado en su legítima. Puedes legárselo todo.

Se ha mencionado el derecho de sucesiones navarro. Es otra vergüenza. De guatemala (civil común) a guatepeor.