.. entrando en el ámbito de la teoría política, en ocasiones incluso se toman decisiones políticas contra los propios intereses, por cuestiones morales. Aún cuando se quieren ver intereses económicos y electorales en todo.
"El ámbito de la teoría política" no trata de "cuestiones morales". Puedo dar fe de ello.
Y en el ámbito de la praxis política y de las relaciones internacionales, aún no he visto un solo gobierno de un solo país que actúe "contra los propios intereses por cuestiones morales". No sé en Z Reticuli, pero en el planeta Tierra se actúa por poder y por control de áreas de influencia (y de sus poblaciones y de sus recursos).
Creo que no pretendo simplificar nada. Simplemente hablar claro y distinguir lo que pueden ser relaciones gremiales o casuales, o intereses políticos o partidistas, de autorías materiales e intelectuales. Por que a veces, y no lo digo por ti, se tira la piedra y se esconde la mano para confundir e intoxicar a la gente con insinuaciones conspiranoicas tras las que se esconden oscuros intereses.
Yo pretendo lo mismo. Y a menudo, y no lo digo por ti, veo gente "anticonspiranoica" que o no sabe de lo que habla o que se mueve por intereses bastante oscuros, con afán de confundir e intoxicar, además de mantener en la más pueril bobería a un masa que tiene bastante poca idea de cómo son las cosas en el cochino mundo de la política y de los criptopoderes.
A quien se refería Aznar con esos que no están en desiertos lejanos? Y su cónyuge con lo de los servicios secretos? Por qué no hablan claro? En el pasado no han tenido ningún problema en hacerlo (los GAL). Nadie les va a meter en la cárcel. Y si no, que se callen, que ya son diez años.
Tendrás que hacer esas preguntas a los interesados.
En cuanto a la última frase, yo no soy de las que mandan callar a los que importunan. Que hablen lo que quieran. Como hablan otros.