11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

[Fiona]

Fiona se te ve muy cómoda con la situación de que seamos un protectorado y un país tercermundista, vamos...te ha faltado decir 'de mierda'. Es comprensible que la implementación de una línea política que apartase a España de ''donde siempre ha estado'' te incomodase enormemente.

Respecto a los resultados electorales hasta los medios de PRISA calificaban de 'vuelco electoral sin precedentes' la victoria de Zapatero. Pero bueno, es irrelevante. No vamos a abundar sobre lo que es obvio.

Se llama la economía global, y España ocupa el lugar que ocupa.

Respecto a los resultados electorales, he hablado de dejar un margen de duda, nada más, en absoluto disputo el hecho de que fuera un vuelco electoral contra todo pronóstico atendiendo a los últimos sondeos publicados. Simplemente me pregunto por cómo hubiera evolucionado el voto en la semana previa a las elecciones de no haber habido atentado, aceptando que nunca se sabrá. Digo lo que digo y está por escrito por si hay alguna duda.

Los intereses españoles en política exterior están bastante bien definidos desde hace tiempo y no suelen cambiar con los gobiernos (sin que por ello esté defendiendo el inmovilismo). El artículo en cuestión hace una relación de los grandes éxitos en política exterior de Aznar que para mi no son tales y argumento por qué no me lo parecen. Es una opinión razonada que para nada tiene que ver con que esté cómoda o incómoda, sienta frío o calor. Otros comentarios que hago no son opiniones sino hechos, que sirven para poner en evidencia que el autor no sabe de lo que habla.

 

[Fiona]

Te ocurre lo que a mucha gente y es comprensible. Tu animadversión hacia Aznar nunca te va a permitir ser objetiva o abrir tu mente con respecto a este asunto porque, en vuestra cabeza, el analizar otras opciones que no sean la ''oficial y basta'', supone, no sé...automáticamente tener simpatías hacia el del bigotito o qué sé yo. Os dejáis llevar por el odio o la enemistad hacia Aznar y eso os impide ver objetivamente el asunto. Los que idearon esto desde luego eran muy conscientes de lo cainita que es la sociedad española.

Dormiré sobre ello, Volando. No vaya a ser que mi animadversión o odio a Aznar (que es un juicio gratuito, ya que no es tal, o no en mayor medida que el que pueda sentir hacia Felipe González, Rajoy o Zapatero, pero estamos hablando del 11-M y el presidente del gobierno era él) me impida ver que Chirac y Schroeder se lo querían cargar porque el poderío de este hombre suponía una amenaza a los intereses de Estado de Francia y Alemania. En todo caso, creo recordar que el candidato a las elecciones en 2004 era Rajoy y no Aznar.

 

[Volandovoy]

«Aznar me las va a pagar todas, una por una». Schroeder exhibía públicamente amenazas como esta después de que, en marzo de 1999, en una cumbre europea celebrada precisamente en Berlín, Alemania contemplara sorprendida cómo un presidente español decía No. En una reunión tormentosa, bautizada por algunos asistentes como «la noche de los cuchillos largos», bajo el enfrentamiento entre Aznar y Schroeder se estaba jugando si España iba a seguir aceptando la supremacía francoalemana o daba un drástico giro al sometimiento hacia Bruselas practicado por los gobiernos de González.

La firmeza política de Aznar en Europa se niega a aceptar el papel asignado a España por el diseño francoalemán: un país periférico que a cambio de entrar en el club de los ricos renuncia a competir con los monopolios europeos en los sectores punta, y cuyo peso político es irrelevante.

Para Francia, mantener a España en su área de influencia es, hoy más que nunca debido a su creciente debilidad, una de sus últimas cartas para justificar su estatus de gran potencia. Por eso, la determinación de Aznar por limitar la histórica injerencia gala en España se ha convertido en uno de los blancos principales de la política exterior de Chirac.

Una parte de la clase dominante española, nucleada en torno al BBVA, contempló en la Europa francoalemana una oportunidad para integrarse, aunque fuera en un puesto secundario, en una especie de supraoligarquía continental, aún al precio de aceptar la desmembración de España. Otro sector oligárquico, cuya cabeza visible es el BSCH de la familia Botín, no parecía dispuesto a que su Estado, la principal herramienta para defender sus intereses como burguesía monopolista, fuera troceado y debilitado.

La defenestración de las principales familias de Neguri de los puestos dirigentes del BBVA, aprovechando un caso de corrupción, ha sido la mayor reestructuración interna en el seno de la oligarquía española. Alejando a los Ybarra de los centros de decisión del BBVA, debilitando a ese sector oligárquico, se cerraba una de las vías de penetración en España de Francia y Alemania.

Los delegados del eje francoalemán en España intentan aprovechar el rechazo a Bush, y al apoyo que le ha prestado Aznar, para alinear a la mayoría detrás de Berlín y París.

Si nefastas son las consecuencias del alineamiento de Aznar con el sector más agresivo de la burguesía norteamericana, que nos encadena a la maquinaría bélica de Washington, ¿cuál sería la perspectiva con un gobierno que reeditara la sumisión a Alemania y Francia en un momento donde están dispuestas a trocear España? La fragmentación del país dividiría nuestras fuerzas, y multiplicaría la capacidad del hegemonismo para someternos.

 

[Las Navas]

Siempre conviene dejar margen a la duda: Los últimos sondeos previos presentados el sábado anterior daban una victoria justa para el PP con pérdida de mayoría absoluta pero asimismo arrojaban otra duda ya que se apreciaba de nuevo un cierto crecimiento en el voto al PSOE. Resulta imposible de medir en qué medida se disparó esa tendencia a partir del jueves ya que la última semana antes de las elecciones España tiene prohibida por ley la realización de sondeos electorales. (Wikipedia).

Nosotros hicimos un sondeo de una institución privada para sí misma con datos de la semana anterior a los atentados. Ganaba el PP con una mayoría minoritaria holgada, cercana a la absoluta. Esto no es "palabra de Wikipedia", pero como lo hice yo, me fió más de esa fuente.

Si no les hacen el 11M y llega a salirles el montaje de la operación antiETA pre-electoral, es posible que hubieran acariciado la absoluta.

En los Consejos de Ministros en Bruselas, estadísticamente España tiende a votar más en consonancia con Francia y Alemania que con RU. Esto no es óbice para crear alianzas estratégicas en cuestiones determinadas para defender intereses económicos concretos. Sellar un alianza de marcado carácter político eligiendo de compañeros de viaje a Berlusconi y los hermanos Kaczynski para apoyar los intereses de RU no me parece un hito de la política exterior de España (pero no deja de ser una opinión).

Opiniones aparte (yo por ejemplo tengo la convicción de que cualquier cosa es mejor para la autonomía relativa de España que el ser chacha del eje franco-alemán), la cosa no era si los nuevos compañeros de viaje eran mejores o peores. La cosa era que el Gobierno de Aznar se había atrevido a variar "los consensos de la Transición". Y esos consensos fijaban las dependencias de España en matería política y diplomática (Francia), económica (Alemania) y militar (los EEUU). Aznar pretendió sacar a España de la posición subalterna y cambiar los equilibrios. Y ya iba diciendo que aspiraba a hacer eso incluso cuando estaba en la oposición, aunque nadie se creía que fuera en serio. Pero fue. Y al cabreo del eje se sumó la deslealtad desde dentro. Xabier Arzalluz, por ejemplo, amenazó ante testigos a Mayor Oreja con una frase que se hizo célebre en los mentideros politiqueses: "si vosotros os creeis que nosotros vamos a permitir que España sea un país como Gran Bretaña o Francia, estáis mu confundidos".
Y tanto.

No es verdad, no fueron los errores de la diplomacia española lo que hizo fracasar el acuerdo, que por otra parte para en nada suponía "recuperar" Gibraltar. Fue el empecinamiento de última hora de Aznar y su planteamiento poco realista en cuanto al mando de la base militar. El acuerdo de co-soberania con RU estaba prácticamente cerrado.

El "empecinamiento poco realista" en realidad era cosa de lo más realista. Gibraltar es algo geoestratégicamente más importante que una base militar. Es un sitio clave para el espionaje de las telecomunicaciones del Mediterráneo occidental. Alberga una estación Sigint de espionaje por satélites. Si iba a ser un territorio de soberanía conjunta, eso debía incluir, obviamente, el uso conjunto de la estación. En realidad, si Gibraltar vale algo (bastante) es por esa estación de espionaje, que ha sido usada sistemáticamente por Gran Bretaña para espiar a España y a Portugal. El Gobierno de Aznar (y en eso le apoyaba el portugués) ligaba la cosoberanía al fin de esa situación de deslealtad. Pero GB no pasó por ahí. El peñasco vale, pero no el uso y el mando conjunto en la base militar y, sobre todo, en la estación Sigint. Vamos, una cosoberanía sobre el papel, que en la realidad no lo iba a ser.

Por cierto, que en toda la marejada pre-11M, guerra antiterrorista incluida, el tema del espionaje de las telecomunicaciones tuvo un papel fundamental. Francia añadió a su lista de razones contra España el acuerdo que el Gobierno Aznar alcanzó con EEUU para que satélites espías americanos vigilaran el País Vasco, Navarra y el sur de Francia en la lucha antiETA. Una bonita historia para hacer una película de espías....

Sobre el espionaje de Gran Bretaña contra España y Portugal desde Gibraltar.

* * *


UK/Spain/Gibraltar
Early 20th century communications interception in Spain: a historical perspective

COMINT (communications intelligence) activities involving the interception and surveillance of Spanish communications from the British colonial outpost of Gibraltar have been an integral part of British intelligence activities for centuries, particularly during the 1st and 2nd world wars, and the Spanish Civil War. In spite of Spain's neutral stance during World Wars I and II and its lack of prominence in world affairs, a chapter written by Arturo Quirantes Sierra in the book "Libertad Vigilada", published in 2003 by the journalist Nacho García Mostazo, which is based on documentation from the British Public Records Office, claims that Spain's "geographic location, its importance as a regional power and the upheavals that it experienced both within and outside its frontiers made Spain an important target for the surveillance of telecommunications". The importance of "secondary countries" in COMINT activities has been described as a "window effect", which provides a "stepping stone to get to know the movements and strategies of the leaders of other powers". This process would become particularly intense during World War II, due to the close relations between General Franco's regime and the Third Reich.

After noting that as far back as the late 16th century British agents were already intercepting and decoding messages between the Spanish emperor Felipe II and Don Juan of Austria, the Spanish governor of the Netherlands, alerting them of the emperor's belligerent intentions - thus contributing to the defeat of the Spanish Armada by the British - Quirantes documents the extent of British surveillance activities targeting Spanish communications in the early 20th century. During the first world war, the interception of coded diplomatic correspondence concerning reparations to be paid to Spain by Germany for commercial losses resulting from the submarine war declared by Germany in response to a British blockade of Germany, between the Spanish monarch Alfonso XIII and the Spanish embassy in Berlin, gave Britain access to privileged information. In this instance, the information included German plans to intensify its submarine warfare operations, and other issues including the loss and retrieval of documents from a German submarine in the south-eastern port of Cartagena, the possibility of Spain selling ships to countries involved in the war, and German concerns over the treatment of its POWs in France.

Other facets of British surveillance activities in the Iberian peninsula included the monitoring of Spanish-Portuguese relations (Portugal being a longstanding British ally in the region) and the interception of Spanish communications concerning North Africa, which gave British agents an idea about the intentions of France, its traditional adversary, as well as a military advantage, as they included Spanish reservations concerning the presence and position of the British and French naval fleets in the Mediterranean. The Spanish Civil War was another conflict that attracted the interest of the British intelligence services, with the British obtaining "detailed daily updates on the situation in the conflict". Quirantes describes the breadth of information received by the RAF (Royal Air Force) alone as "encyclopaedic", including exhaustive knowledge of the location and contents of the main arsenals and bases, down to the last bomb, airplane or cartridge. The importance of these intelligence activities was heightened by the fact that the Spanish Civil War proved an important testing ground for weapons and tactics that were later to be used in World War II. For example, a message intercepted on 27 October 1936 ordered the urgent delivery of gas masks from the Nationalist Air Force General Command to the airfield in Talavera, in the province of Toledo.

The main interception centre for Spain was in Gibraltar, and it was the critical site for surveillance of Spanish communications. Communications between Ceuta (in north Africa) and Madrid were an important source of high quality information, and Gibraltar was also a suitable location from which to tap into communications between Madrid and Spanish military attachés in Rome and Berlin, a source of valuable information of a political and military nature. The base in Gibraltar was equipped by Britain with any material it needed (including keys to decipher messages and code handbooks) which made it easy to neutralise the cryptographic protection used in Spanish communications. So much so, that Quirantes claims that "the interception of Spanish communications was so simple as to become trivial" for the British, particularly in the cases of communications by telegraph or using high frequency radio signals. The British had exhaustive listings of the codes used by the main air force, navy and army bases issuing communications - this highlighted the weaknesses resulting from the lack of cryptographic tradition in Spain, while the most advanced coding machines that became available to Spain tended to be models that had already been cracked by the British. This continued to be the case when Spain obtained Enigma coding machines in the late 1930s and early 1940s. These were used by Franco's nationalist forces and by the German Condor Legion during the Spanish Civil War, but the British "Ultra Intelligence" operation was already decoding Spanish messages that were encrypted using early versions of the Enigma machine, which were inferior to those used by German armed forces, by 1937. These machines were used in communications with Spanish military attachés in Rome and Berlin, and the information gathered by British intelligence services included plans for German-Spanish industrial cooperation, the exchange of raw materials for machinery, the possibility of Spain building submarines for the Germans, and Spanish interest in obtaining material for its armed forces, such as fibre optics, torpedoes, alloys and radar systems.

The special relationship existing between Spain and Germany meant that Spain was placed under permanent surveillance during World War II, as the value of the "window effect" was augmented by the possibility that Spain might enter the conflict: a de-classified document from September 1943 states that:

"The intelligence gathered is rarely of great value in itself, but it occasionally helps other sub-sections by providing clues in messages concerning issues that interest the Spanish and Germans alike. It provided the Admiralty with useful details concerning the arrangement and activities of the Spanish fleet which, at any time, may come to be of operative value."

Another target of British COMINT operations were communications by German agents from the Abwehr (secret service), who were active in Spain conducting activities such as the monitoring of British naval movements from around the Gibraltar area. Their messages were relayed using a special type of Enigma machine, which had also already been decoded by the British. In 1941. Germany also had a communications station in Tetuán (then Spanish Morocco) to relay messages to its embassy in Madrid, stations to produce airwave interference in Pamplona (Navarre) and Madrid, and another communications centre in Seville (Andalusia) to relay messages to the German naval intelligence services in Paris. The intelligence that was gathered by the British was sent to the General Command in Gibraltar, particularly if it was relevant to the anti-submarine struggle or to operations in North Africa.

After World War II British communications interception continued within an anti-Communist framework, as part of the UKUSA agreement (which also included Canada, Australia and New Zealand) which spanned the world (and later in the 1980s included the "Echelon" network); Britain was responsible for COMINT in Western Europe and the Middle East.

García Mostazo, the author of "Libertad Vigilada", claims that UK communications surveillance operations based in Gibraltar continue today. Reports in La Razón newspaper in May 2002 quoted an unnamed navy source saying that "London possesses a great centre for electronic surveillance for southern Europe in Gibraltar". Another unconfirmed report from the same newspaper reports allegations by "sources close to the intelligence services" that the British have a system in place to tap into information flowing through underwater telephone cables in the Strait of Gibraltar, although García Mostazo argues that this has never been proven, and that the British may be unable to tap the underwater cables without assistance from the US. On the other hand, the author claims that there are two SIGINT (signals intelligence) centres in the colony, one in the north and the other in the south. The first is found in the highest point of the Rock of Gibraltar inside a site that is signposted as a "Signals Station". It includes a circular aerial that is covered by a dome, although the structure that García Mostazo describes as being "most important", is a "complex of turrets that are joined by steel cables and are used to intercept high frequency radio communications", that is found in the woods that "crown the Rock". The other military installation that appears to be devoted to espionage is in the southern part of Gibraltar, and is disguised as a civilian communications centre. Sign-posted as a "Terrestrial Satellite Station and Operation Centre", and owned by the "Afro-Asian Satellite Communication Ltd.", it is found within a fortified military enclosure, and its entrance features a UK defence ministry notice in English, Spanish and Arabic, which states that it is a restricted area subject to the Official Secrets Act, and that trespassers may be arrested and charged. It includes two large circular aerials with diameters of over 20 metres, one of which is covered by a dome. Its possible function is unclear, although the description of these aerials and the fact that the advertised "civilian satellite station" is not to be found within the enclosure, indicate that its scope may not be strictly legal. Furthermore, the presence of intelligence units in Gibraltar is confirmed by the UK army's official website, whose intelligence services "lifestyle" section speaks of the possibility to travel every few years: "There are units in Gibraltar, Cyprus, Germany and the Falklands [or Malvinas] Islands…"

http://www.statewatch.org/news/2004/aug/10spain-gib-comint.htm

 

[Volandovoy]

 

[windsor]

Magnífica serie,yo me he tragado las dos temporadas, la segunda en tres días,pone los pelos de punta.

 

[Fiona]

Nosotros hicimos un sondeo de una institución privada para sí misma con datos de la semana anterior a los atentados. Ganaba el PP con una mayoría minoritaria holgada, cercana a la absoluta. Esto no es "palabra de Wikipedia", pero como lo hice yo, me fió más de esa fuente.

Si no les hacen el 11M y llega a salirles el montaje de la operación antiETA pre-electoral, es posible que hubieran acariciado la absoluta.




Opiniones aparte (yo por ejemplo tengo la convicción de que cualquier cosa es mejor para la autonomía relativa de España que el ser chacha del eje franco-alemán), la cosa no era si los nuevos compañeros de viaje eran mejores o peores. La cosa era que el Gobierno de Aznar se había atrevido a variar "los consensos de la Transición". Y esos consensos fijaban las dependencias de España en matería política y diplomática (Francia), económica (Alemania) y militar (los EEUU). Aznar pretendió sacar a España de la posición subalterna y cambiar los equilibrios. Y ya iba diciendo que aspiraba a hacer eso incluso cuando estaba en la oposición, aunque nadie se creía que fuera en serio. Pero fue. Y al cabreo del eje se sumó la deslealtad desde dentro. Xabier Arzalluz, por ejemplo, amenazó ante testigos a Mayor Oreja con una frase que se hizo célebre en los mentideros politiqueses: "si vosotros os creeis que nosotros vamos a permitir que España sea un país como Gran Bretaña o Francia, estáis mu confundidos".
Y tanto.

El "empecinamiento poco realista" en realidad era cosa de lo más realista. Gibraltar es algo geoestratégicamente más importante que una base militar. Es un sitio clave para el espionaje de las telecomunicaciones del Mediterráneo occidental. Alberga una estación Sigint de espionaje por satélites. Si iba a ser un territorio de soberanía conjunta, eso debía incluir, obviamente, el uso conjunto de la estación. En realidad, si Gibraltar vale algo (bastante) es por esa estación de espionaje, que ha sido usada sistemáticamente por Gran Bretaña para espiar a España y a Portugal. El Gobierno de Aznar (y en eso le apoyaba el portugués) ligaba la cosoberanía al fin de esa situación de deslealtad. Pero GB no pasó por ahí. El peñasco vale, pero no el uso y el mando conjunto en la base militar y, sobre todo, en la estación Sigint. Vamos, una cosoberanía sobre el papel, que en la realidad no lo iba a ser.

Por cierto, que en toda la marejada pre-11M, guerra antiterrorista incluida, el tema del espionaje de las telecomunicaciones tuvo un papel fundamental. Francia añadió a su lista de razones contra España el acuerdo que el Gobierno Aznar alcanzó con EEUU para que satélites espías americanos vigilaran el País Vasco, Navarra y el sur de Francia en la lucha antiETA. Una bonita historia para hacer una película de espías....

Sobre el espionaje de Gran Bretaña contra España y Portugal desde Gibraltar.

* * *


UK/Spain/Gibraltar
Early 20th century communications interception in Spain: a historical perspective

COMINT (communications intelligence) activities involving the interception and surveillance of Spanish communications from the British colonial outpost of Gibraltar have been an integral part of British intelligence activities for centuries, particularly during the 1st and 2nd world wars, and the Spanish Civil War. In spite of Spain's neutral stance during World Wars I and II and its lack of prominence in world affairs, a chapter written by Arturo Quirantes Sierra in the book "Libertad Vigilada", published in 2003 by the journalist Nacho García Mostazo, which is based on documentation from the British Public Records Office, claims that Spain's "geographic location, its importance as a regional power and the upheavals that it experienced both within and outside its frontiers made Spain an important target for the surveillance of telecommunications". The importance of "secondary countries" in COMINT activities has been described as a "window effect", which provides a "stepping stone to get to know the movements and strategies of the leaders of other powers". This process would become particularly intense during World War II, due to the close relations between General Franco's regime and the Third Reich.

After noting that as far back as the late 16th century British agents were already intercepting and decoding messages between the Spanish emperor Felipe II and Don Juan of Austria, the Spanish governor of the Netherlands, alerting them of the emperor's belligerent intentions - thus contributing to the defeat of the Spanish Armada by the British - Quirantes documents the extent of British surveillance activities targeting Spanish communications in the early 20th century. During the first world war, the interception of coded diplomatic correspondence concerning reparations to be paid to Spain by Germany for commercial losses resulting from the submarine war declared by Germany in response to a British blockade of Germany, between the Spanish monarch Alfonso XIII and the Spanish embassy in Berlin, gave Britain access to privileged information. In this instance, the information included German plans to intensify its submarine warfare operations, and other issues including the loss and retrieval of documents from a German submarine in the south-eastern port of Cartagena, the possibility of Spain selling ships to countries involved in the war, and German concerns over the treatment of its POWs in France.

Other facets of British surveillance activities in the Iberian peninsula included the monitoring of Spanish-Portuguese relations (Portugal being a longstanding British ally in the region) and the interception of Spanish communications concerning North Africa, which gave British agents an idea about the intentions of France, its traditional adversary, as well as a military advantage, as they included Spanish reservations concerning the presence and position of the British and French naval fleets in the Mediterranean. The Spanish Civil War was another conflict that attracted the interest of the British intelligence services, with the British obtaining "detailed daily updates on the situation in the conflict". Quirantes describes the breadth of information received by the RAF (Royal Air Force) alone as "encyclopaedic", including exhaustive knowledge of the location and contents of the main arsenals and bases, down to the last bomb, airplane or cartridge. The importance of these intelligence activities was heightened by the fact that the Spanish Civil War proved an important testing ground for weapons and tactics that were later to be used in World War II. For example, a message intercepted on 27 October 1936 ordered the urgent delivery of gas masks from the Nationalist Air Force General Command to the airfield in Talavera, in the province of Toledo.

The main interception centre for Spain was in Gibraltar, and it was the critical site for surveillance of Spanish communications. Communications between Ceuta (in north Africa) and Madrid were an important source of high quality information, and Gibraltar was also a suitable location from which to tap into communications between Madrid and Spanish military attachés in Rome and Berlin, a source of valuable information of a political and military nature. The base in Gibraltar was equipped by Britain with any material it needed (including keys to decipher messages and code handbooks) which made it easy to neutralise the cryptographic protection used in Spanish communications. So much so, that Quirantes claims that "the interception of Spanish communications was so simple as to become trivial" for the British, particularly in the cases of communications by telegraph or using high frequency radio signals. The British had exhaustive listings of the codes used by the main air force, navy and army bases issuing communications - this highlighted the weaknesses resulting from the lack of cryptographic tradition in Spain, while the most advanced coding machines that became available to Spain tended to be models that had already been cracked by the British. This continued to be the case when Spain obtained Enigma coding machines in the late 1930s and early 1940s. These were used by Franco's nationalist forces and by the German Condor Legion during the Spanish Civil War, but the British "Ultra Intelligence" operation was already decoding Spanish messages that were encrypted using early versions of the Enigma machine, which were inferior to those used by German armed forces, by 1937. These machines were used in communications with Spanish military attachés in Rome and Berlin, and the information gathered by British intelligence services included plans for German-Spanish industrial cooperation, the exchange of raw materials for machinery, the possibility of Spain building submarines for the Germans, and Spanish interest in obtaining material for its armed forces, such as fibre optics, torpedoes, alloys and radar systems.

The special relationship existing between Spain and Germany meant that Spain was placed under permanent surveillance during World War II, as the value of the "window effect" was augmented by the possibility that Spain might enter the conflict: a de-classified document from September 1943 states that:

"The intelligence gathered is rarely of great value in itself, but it occasionally helps other sub-sections by providing clues in messages concerning issues that interest the Spanish and Germans alike. It provided the Admiralty with useful details concerning the arrangement and activities of the Spanish fleet which, at any time, may come to be of operative value."

Another target of British COMINT operations were communications by German agents from the Abwehr (secret service), who were active in Spain conducting activities such as the monitoring of British naval movements from around the Gibraltar area. Their messages were relayed using a special type of Enigma machine, which had also already been decoded by the British. In 1941. Germany also had a communications station in Tetuán (then Spanish Morocco) to relay messages to its embassy in Madrid, stations to produce airwave interference in Pamplona (Navarre) and Madrid, and another communications centre in Seville (Andalusia) to relay messages to the German naval intelligence services in Paris. The intelligence that was gathered by the British was sent to the General Command in Gibraltar, particularly if it was relevant to the anti-submarine struggle or to operations in North Africa.

After World War II British communications interception continued within an anti-Communist framework, as part of the UKUSA agreement (which also included Canada, Australia and New Zealand) which spanned the world (and later in the 1980s included the "Echelon" network); Britain was responsible for COMINT in Western Europe and the Middle East.

García Mostazo, the author of "Libertad Vigilada", claims that UK communications surveillance operations based in Gibraltar continue today. Reports in La Razón newspaper in May 2002 quoted an unnamed navy source saying that "London possesses a great centre for electronic surveillance for southern Europe in Gibraltar". Another unconfirmed report from the same newspaper reports allegations by "sources close to the intelligence services" that the British have a system in place to tap into information flowing through underwater telephone cables in the Strait of Gibraltar, although García Mostazo argues that this has never been proven, and that the British may be unable to tap the underwater cables without assistance from the US. On the other hand, the author claims that there are two SIGINT (signals intelligence) centres in the colony, one in the north and the other in the south. The first is found in the highest point of the Rock of Gibraltar inside a site that is signposted as a "Signals Station". It includes a circular aerial that is covered by a dome, although the structure that García Mostazo describes as being "most important", is a "complex of turrets that are joined by steel cables and are used to intercept high frequency radio communications", that is found in the woods that "crown the Rock". The other military installation that appears to be devoted to espionage is in the southern part of Gibraltar, and is disguised as a civilian communications centre. Sign-posted as a "Terrestrial Satellite Station and Operation Centre", and owned by the "Afro-Asian Satellite Communication Ltd.", it is found within a fortified military enclosure, and its entrance features a UK defence ministry notice in English, Spanish and Arabic, which states that it is a restricted area subject to the Official Secrets Act, and that trespassers may be arrested and charged. It includes two large circular aerials with diameters of over 20 metres, one of which is covered by a dome. Its possible function is unclear, although the description of these aerials and the fact that the advertised "civilian satellite station" is not to be found within the enclosure, indicate that its scope may not be strictly legal. Furthermore, the presence of intelligence units in Gibraltar is confirmed by the UK army's official website, whose intelligence services "lifestyle" section speaks of the possibility to travel every few years: "There are units in Gibraltar, Cyprus, Germany and the Falklands [or Malvinas] Islands…"

http://www.statewatch.org/news/2004/aug/10spain-gib-comint.htm

Puede ser Las Navas que hubieran acariciado la mayoría absoluta, lo único que sabemos es que los últimos sondeos revelaban un despunte del voto socialista. La intención de voto puede variar mucho en los días previos a la cita electoral por lo que no sabemos cómo hubiera progresado ese despunte (que habría que verlo no como un sondeo aislado sino en relación con el sondeo anterior y lo que sería el siguiente). En todo caso, un sondeo tampoco significa mucho más que un sondeo y a menudo los resultados se alejan de los reales.

En cuanto a atreverse a cambiar los equilibrios, no tengo nada en contra, simplemente que el "atrevimiento" en sí no es virtud y el "atrevimiento" conviene en la medida en que reporte resultados tangibles y beneficiosos para España, que es lo que pongo en duda con esa alianza con Blair y Berlusconi y los hermanos polacos. Los posicionamientos de España en las cumbres de Berlín y Niza me parecen correctos, no así el estilo. Algo más de "finesse" hubiera ayudado en el departamento de las relaciones diplomáticas. Fumarse un puro parapetado en un poder de veto es la mejor manera de hacerse enemigos. Pero era el estilo negociador de Aznar.

Digo "empecinamiento poco realista" porque Aznar pecó de ingenuo o de corto si pensó en algún momento que RU, y EEUU por la parte que le toca, le iban a dejar meter las narices en la base. Que haya decidido en la recta final de las negociaciones dar carpetazo por ese motivo, a algunos les podrá parecer una decisión acertada y a otros no. A mi en particular no. Pienso que hubiera sido más beneficioso para los intereses de España un acuerdo de co-soberanía sin base, que quedarnos como estamos igualmente sin base.

 

[Volandovoy]

Se llama la economía global, y España ocupa el lugar que ocupa.

o...que le dejan ocupar, más bien; para ser más exactos.

Los intereses españoles en política exterior están bastante bien definidos desde hace tiempo y no suelen cambiar con los gobiernos

Ah, ¿y no se pueden redefinir? Entonces es que...alomejor, no se trata exactamente de los intereses de los españoles, sino de otras naciones o grupos. Es una posibilidad que se me ocurre.

 

[Fiona]

o...que le dejan ocupar, más bien; para ser más exactos.

Ah, ¿y no se pueden redefinir? Entonces es que...alomejor, no se trata exactamente de los intereses de los españoles, sino de otras naciones o grupos. Es una posibilidad que se me ocurre.

No, la que corresponde a nuestro PIB, más bien; para ser más exactos.

Los intereses de un país suelen ser permanentes, no varían en función del gobierno. Ya lo dijo Palmerston: "We have no permanent allies, we have no permanent enemies, we only have permanent interests".

Creo que existe un consenso generalizado en que uno de los intereses de España es estar en Europa. Preferiría no redefinirlo. Pero por poder, se puede. El pueblo es soberano.

 

[Diógenes]

No sólo Francia "se resistió a prestar ayuda antiterrorista a España" durante mucho tiempo y mantuvo la protección e impunidad de los etarras en el "santuario" del sur de Francia, sino que siempre se ha sospechado de que el sanguinario "Comando francés" de ETA estaba formado por agentes de los servicios secretos franceses (Henri Parot, Jean Parot, Jacques Esnal y Frederic Haramboure). Era un comando desconocido por el resto de los miembros de la organización y sólo se relacionaban con la dirección de la banda (fue bajo la dirección de Txomin cuando empezaron a actuar). Nunca reivindicaron sus atentados, que siempre se dejaban o sin reivindicar o se los atribuían a los comandos clásicos de la banda (el Madrid, el Barcelona, el Nafarroa, el Bizkaia, etc). Esto contribuyó a su sanguinario éxito durante años y al total despiste de la Policía y la Guardia Civil. Hasta abril de 1990 no fueron descubiertos. Henri Parot se lió a tiros con la Guardia Civil, que se había juramentado para pescar costase lo que costase a los misteriosos autores de la masacre de la Casa-cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza. Lo pillaron cuando iba a colocar un coche-bomba en Sevilla.

Y hablando sobre ETA y los servicios franceses...

Mikel Lejarza Eguía, alias Lobo en los servicios secretos, alias Gorka en ETA, agente del SECED-CESID-CNI que fue infiltrado en ETA y llegó a jefe de infraestructura de la banda, tuvo una charla con los lectores de El Mundo en noviembre de 2004 y allí dijo esto:

* * *

18. Como se toman las decisiones en ETA? Quien manda?

Si respondemos en el aspecto literal manda una cúpula que siempre tiene otra de repuesto, pero realmente detrás hay una mano negra que nunca ha salido a la luz...

32. QUIEN ES ESA MANO NEGRA QUE DICES QUE ESTÁ DETRAS DE LA CÚPULA DE ETA?

No puedo responder

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2004/11/1306/

* * *

Otro conspiranoico desinformado que dice cosas que los "inocentoicos" (copyright Titanic) no pueden concebir.

Por cierto, que en toda la marejada pre-11M, guerra antiterrorista incluida, el tema del espionaje de las telecomunicaciones tuvo un papel fundamental. Francia añadió a su lista de razones contra España el acuerdo que el Gobierno Aznar alcanzó con EEUU para que satélites espías americanos vigilaran el País Vasco, Navarra y el sur de Francia en la lucha antiETA. Una bonita historia para hacer una película de espías....

Esa historia hay que contarla...

 

[Volandovoy]

No, la que corresponde a nuestro PIB, más bien; para ser más exactos.

Los intereses de un país suelen ser permanentes, no varían por un cambio de gobierno. Ya lo dijo Palmerston: "We have no permanent allies, we have no permanent enemies, we only have permanent interests".

Pues según yo lo veo, en nuestra actual posición, nuestros aliados son permanentes aunque no coincidan ya esas alianzas con nuestros intereses. No seguimos mucho las enseñanzas del tal Palmerston.

Y bueno, no te voy a contar nada que no sepas, si te digo que la UE es un mercado en el que cada país tiene asignado el tipo de modelo económico que se le va a permitir desarrollar. Por supuesto jamás se va a permitir que un país periférico haga ni un milímetro de sombra a los productos de un país central de la Unión.

Ahora mismo los países del sur le están 'sirviendo' a Alemania para mantener su marco en una baremo competitivo que le permita exportar en buenas condiciones. Si estos países desarrollasen una economía medio decente ¿de qué le iba a servir a Alemania el euro? Romperían inmediatamente ese acuerdo económico. Bueno...pero es que Alemania si mira por sus intereses más que por sus alianzas. Normal. Lo que haría cualquier país que no esté regido x sinvergüenzas que solo quieras echarse pal'bolsillo unas migajas de fondos de cohesión.

 

[Diógenes]

Puede ser Las Navas que hubieran acariciado la mayoría absoluta, lo único que sabemos es que los últimos sondeos revelaban un despunte del voto socialista.