11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

[Diógenes]

El 11M varios testigos, con nombres y apellidos, alertaron de haber visto a etarras (si topos o no, no sabemos) en Madrid. Lo normal, como mínimo, sería haber investigado eso:

(Europa Press) El testigo Antonio Beamonte explicó ante el tribunal que que la mañana del 11 de marzo de 2004 vio a una integrante de la banda terrorista ETA en la línea 9 del metro de Madrid. Según su relato, cogió el metro a las nueve y media de la mañana en la estación de Pavones, de la línea 9 y a la altura de la estación de Artilleros se subieron en el vagón dos músicos ambulantes. Un señor mayor les recriminó que lo hicieran, ya que no era "apropiado hacerlo" ante lo que había sucedido sólo dos horas antes.

Otra persona del vagón, una mujer joven, respondió al comentario de forma desagradable y dijo: "¡Venga por favor, qué coxx tendrá que ver con eso!". El testigo precisó que se fijó en ella porque la tuvo enfrente durante 10 ó 15 minutos. Al día siguiente, dijo, cuando llegó a su trabajo reconoció su cara en un tríptico con los terroristas más buscados. Se trataba de la miembro de la banda terrorista ETA Josune Oña.

A preguntas del abogado José María de Pablo precisó que denunció estos hechos ante la Policía y realizó en comisaría un segundo reconocimiento fotográfico "sin ninguna duda". Pese a esto, dijo que nunca ha recibido llamadas ni de las Fuerzas de Seguridad ni de instancias judiciales en relación a su identificación. Ni para ratificarse ni para retractarse. Esto mismo lo denunció ante la Policía, donde realizó un segundo reconocimiento.

Estoy intentando encontrar quiénes eran los otros etarras vistos en Madrid el 11M y de los que la Policía emitió un se busca con fotos que al día siguiente se retiró. Además de esta Josune Oña, eran dos o tres más. ¿Se acuerdan ustedes?

Los etarras de la furgoneta de Cañaveras, para mí, apestan a topos de algún servicio y el episodio a encaminamiento para llevar al engaño. El episodio de las octavillas de San Sebastián, mostradas por un edil del PSOE, es también raro y truculento.

Si una justicia digna de tal nombre hubiera tirado de ese hilo, habría podido aclarar misterios como el de las octavillas que aparecieron en San Sebastián el 10 de marzo. ¿Quién las tiró? Si fue el entorno etarra, habría que haberlo investigado. Si no fue el entorno etarra, lo mismo, porque siguiendo el rastro de ese encaminamiento a lo mejor se podría haber aclarado algo de la guerra subterránea que el PP "duro" y los conjurados de la II Transición estaban librando con sus policías y espías afectos en las cloacas del Estado, mientras algún estado extranjero jugaba con uno u otro bando. En estas historias, por cierto, hay que evitar las interpretaciones simplistas (por ejemplo: "seguro que los pro-peperos tiraron las octavillas"), porque la gente juega con dos barajas, con tres, o con las que se tercien. Por ejemplo, la mano que sostiene la tersa octavilla, que parece recién salida de la copistería y no recogida del sucio suelo urbano, es de un concejal socialista, Manuel Huertas.

El Correo, 11 de Marzo de 2004
Desconocidos arrojaron ayer en San Sebastián octavillas que instaban a atacar a Renfe

En los pasquines se lee: "1-14 de marzo. Los intereses españoles en el punto de mira. ¡¡¡Sabotea la Renfe!!!. Espaniari ez! (No a España)"
EFE / SAN SEBASTIÁN

Dos desconocidos a cara descubierta arrojaron ayer por la tarde en la Parte Vieja de San Sebastián decenas de octavillas en las que se insta a atacar a intereses españoles y concretamente a "sabotear" a la compañía ferroviaria Renfe.

Testigos presenciales aseguraron hoy que dos desconocidos arrojaron estas papeletas de pequeño tamaño en las calles distintas calles de la Parte Vieja como Narrika y Fermín Calbetón de San Sebastián. En los pasquines se lee textualmente: "1-14 de marzo. Los intereses españoles en el punto de mira. ¡¡¡Sabotea la Renfe!!!. Espaniari ez! (No a España)".

El lanzamiento de estos pasquines se produjo la víspera de los atentados perpetrados esta mañana en Madrid en los que han explotado distintas bombas en la línea ferroviaria de Renfe y se han registrado decenas de fallecidos y cientos de heridos.

La octavilla
9 de Noviembre de 2008 - 17:41:40 - Luis del Pino

Hay un episodio relacionado con el 11 de marzo en el que nuestro contertulio Trola ha puesto siempre mucho énfasis. Me refiero a la noticia de la supuesta distribución de octavillas de ETA en el casco viejo de San Sebastián, el día anterior a la masacre, instando al boicot a Renfe.

La razón de poner énfasis en ese episodio es que, a juicio de Trola (y creo que muchos coincidimos con él) esa noticia de la distribución de las octavillas no es sino uno más de los encaminamientos hacia ETA que se pusieron en marcha inmediatamente después del atentado.

Pero, ¿existió realmente esa distribución de octavillas el día anterior al 11-M? ¿De dónde salió exactamente la noticia?

Tirando de hemeroteca, se ve que la primera noticia de agencias relativa a esas octavillas fue emitida a las 10:44 del 11-M. El texto decía así:

10:44 San Sebastián, 11 mar (EFE).- Dos desconocidos a cara descubierta arrojaron ayer por la tarde en la Parte Vieja de San Sebastián decenas de octavillas en las que se insta a atacar a intereses españoles y concretamente a "sabotear" a la compañía ferroviaria Renfe. Testigos presenciales aseguraron hoy a Efe que dos desconocidos arrojaron estas papeletas de pequeño tamaño en las calles distintas calles de la Parte Vieja como Narrika y Fermín Calbetón de San Sebastián.

En los pasquines se lee textualmente: "1-14 de marzo. Los intereses españoles en el punto de mira. ¡¡¡Sabotea la Renfe!!!. Espaniari ez! (No a España).

El lanzamiento de estos pasquines se produjo la víspera de los atentados perpetrados esta mañana en Madrid en los que han explotado distintas bombas en la línea ferroviaria de Renfe y se han registrado decenas de fallecidos y cientos de heridos.

¿De dónde salió esa información? Pues, según la propia noticia, de lo que unos "testigos presenciales" aseguraron el propio 11-M a EFE.

No sabemos ni quiénes fueron esos testigos presenciales ni a quién de EFE le hablaron del episodio, pero unas horas después la misma agencia distribuía otra noticia sobre el mismo tema que no deja de ser curiosa:

15:43 Vitoria, 11 mar (EFE TV).- Cientos de personas mostraron hoy su repulsa en San Sebastián a los atentados perpetrados en Madrid, en tres concentraciones organizadas ante la Diputación de Guipúzcoa, el Ayuntamiento de San Sebastián y el campus de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). El diputado general de Guipúzcoa, José Joan González de Txabarri encabezó la protesta que tuvo lugar a mediodía frente al palacio de la institución foral, arropado por miembros de su gabinete y representantes y candidatos de los partidos.

EFE TV dispone de imágenes de la concentración a la que asistieron, entre otros, Odón Elorza y concejales de todos los partidos del consistorio, además del representante de IU en el País Vasco. Junto a ellos, cientos de ciudadanos permanecieron en silencio durante un cuarto de hora, al termino del cual prorrumpieron en aplausos. Declaraciones de Manuel Huertas (PSOE) quien afirma que "Este es nuestro particular once de septiembre, pero esto era una crónica anunciada porque ayer ya había estas octavillas por San Sebastián en las que se lee: "Los intereses españoles en el punto de mira. Sabotea la Renfe. España ez". Huertas añadió que "Todos aquellos que de una manera directa o indirecta apoyan que estos hechos acontezcan deben quedar discriminados socialmente". (Recursos de Manuel Huertas mostrando a cámara la octavilla en la que se anuncia el sabotaje a Renfe)

La noticia de la concentración y de las palabras de Manuel Huertas acerca de la octavilla fue distribuida a las 15:43, pero la concentración en sí tuvo lugar antes, "a mediodía".
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-octavilla-4053/6.html
​

 

[Volandovoy]

Pues si Francia siempre ha querido jugar a potencia mundial y el único ámbito donde puede es en África. ¿Y? Me pregunto qué relación tiene esto con el 11-M. Que Aznar pretendía montar un centro de espionaje en Perejil? Infiltrar comandos en Nador? Suministrar armas al Polisario? ¿Cerrar el paso al tomate marroquí? O era la creciente influencia española en Costa de Marfil y la Rep. Centroafricana lo que en realidad temía Francia? Qué amenaza real suponía un Aznar saliente para Francia exactamente que hubiera justificado asesinar a 192 inocentes en Madrid?

De hermanitas de la Caridad nunca he hablado, sino de geoestrategia y proporcionalidad. Una cosa es hundir un barco propio para declarar la guerra al enemigo y otra planificar y ejecutar un brutal atentado terrorista en un país amigo para quitarte de encima a un mandatario paliza y antipático que ya había anunciado que no se presentaba a las elecciones y cuyo prestigio en su propio país, Europa y parte del extranjero estaba por los suelos después de haber hecho de perrito faldero de George W y no haber recibido de su amo y unas agradecidas migajas a cambio (ah si, una medallita que se la tuvo que pagar). Un mandatario cuya capacidad para intervenir en los intereses exteriores y domésticos, políticos y económicos, de Francia y Alemania era nula y cuya única arma en la UE se reducía al uso de su poder de veto en unos ámbitos cada vez más reducidos. No sé quién es el intelecto detrás de esta teoría, pero quien afirme que el eje franco alemán es el autor intelectual del 11-M, haría bien en repasar la historia de Europa surgida de la II GM y el proyecto de construcción europea. Sólo Aznar en sus delirios de grandeza es capaz de imaginar que Schroeder y Chirac tanto le temían que conspiraron para sacarlo del poder organizando el 11-M. Me troncho, me parto, estoy por los suelos.



Reconocer la independencia de un país con legítimas aspiraciones no equivale a organizar un atentado buscando un cambio de “régimen” (lo digo así porque es lo que piensan ciertos conspiranoicos, si bien la salida de Aznar de cambio de régimen en un contexto internacional o europeo no tenía nada, en mi opinión, en todo caso sería cambo de régimen para los españoles) La inestabilidad en los Balcanes viene de muy atrás y el estallido del conflicto tras la disolución de la URSS era prácticamente inevitable en una región rediseñada con tiralíneas tras la IIGM. Antes o después iba a ocurrir y ocurrió antes. Que se podía haber manejado mejor, no lo discuto y podríamos llenar páginas y páginas sobre cómo haber evitado derramamientos de sangre, pero este no es el hilo. Alemania y la UE en su conjunto han asumido un coste económico y político por el nuevo mapa europeo y todos los nuevos estados balcánicos están en fila para entrar en el club europeo

Repasate con atención la hemeroteca y tienes todas las respuestas si las sabes o quieres ver. Creo que tu análisis es todo menos desapasionado u objetivo y que jamás vas a dar crédito a líneas que para ti suponen, aunque en ningún modo sea así, dar cierta credibillidad al del bigotito y sus montañas cercanas o lejanas.

 

[Fiona]

No sólo Francia "se resistió a prestar ayuda antiterrorista a España" durante mucho tiempo y mantuvo la protección e impunidad de los etarras en el "santuario" del sur de Francia, sino que siempre se ha sospechado de que el sanguinario "Comando francés" de ETA estaba formado por agentes de los servicios secretos franceses (Henri Parot, Jean Parot, Jacques Esnal y Frederic Haramboure). Era un comando desconocido por el resto de los miembros de la organización y sólo se relacionaban con la dirección de la banda (fue bajo la dirección de Txomin cuando empezaron a actuar). Nunca reivindicaron sus atentados, que siempre se dejaban o sin reivindicar o se los atribuían a los comandos clásicos de la banda (el Madrid, el Barcelona, el Nafarroa, el Bizkaia, etc). Esto contribuyó a su sanguinario éxito durante años y al total despiste de la Policía y la Guardia Civil. Hasta abril de 1990 no fueron descubiertos. Henri Parot se lió a tiros con la Guardia Civil, que se había juramentado para pescar costase lo que costase a los misteriosos autores de la masacre de la Casa-cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza. Lo pillaron cuando iba a colocar un coche-bomba en Sevilla.

Y hablando sobre ETA y los servicios franceses...

Mikel Lejarza Eguía, alias Lobo en los servicios secretos, alias Gorka en ETA, agente del SECED-CESID-CNI que fue infiltrado en ETA y llegó a jefe de infraestructura de la banda, tuvo una charla con los lectores de El Mundo en noviembre de 2004 y allí dijo esto:

* * *

18. Como se toman las decisiones en ETA? Quien manda?

Si respondemos en el aspecto literal manda una cúpula que siempre tiene otra de repuesto, pero realmente detrás hay una mano negra que nunca ha salido a la luz...

32. QUIEN ES ESA MANO NEGRA QUE DICES QUE ESTÁ DETRAS DE LA CÚPULA DE ETA?

No puedo responder

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2004/11/1306/

* * *

Otro conspiranoico desinformado que dice cosas que los "inocentoicos" (copyright Titanic) no pueden concebir.

Las Navas, te estás refiriendo a épocas pasadas. Hace años que esto ha cambiado y nadie cuestiona el compromiso de Francia hoy en la lucha anti-terrorista. Bueno, si se trata de cuestionar, se puede cuestionar todo. Pero estamos hablando del 11-M. A dónde queremos llegar exactamente, hablemos claro, ¿a que el autor intelectual del 11-M fue Chirac, que envió un comando del sur de Francia para plantar las bombas en los trenes?

 

[Las Navas]

Estoy intentando encontrar quiénes eran los otros etarras vistos en Madrid el 11M y de los que la Policía emitió un se busca con fotos que al día siguiente se retiró. Además de esta Josune Oña, eran dos o tres más. ¿Se acuerdan ustedes?

Josuñe Oña, Maite Aranalde e Iker Olabarrieta. En marzo de 2005 detuvieron a la etarra que los había ocultado en el barrio de Oñarga, en San Sebastián. EFE dio la noticia así:

“Uno de los tres detenidos la pasada noche en Guipúzcoa por su presunta relación con ETA, Marta Igariz, ocultó a Iker Olabarrieta y Maite Aranalde justo después del 11-M… Igariz les escondió en un piso del barrio de Añorga, en San Sebastán, después de que el jefe del aparato militar, Garikoitz Aspiazu, 'Txeroki', les ordenase abortar la misión que les había encomendado y "volar" a Francia…”

La trayectoria de alguno de estos es de lo más rara. Sobre el de Cañaveras, sí, yo también le veía un tufo a topo, y a maniobra todo el episodio, bastante notable.

 

[Volandovoy]

A dónde queremos llegar exactamente, hablemos claro, ¿a que el autor intelectual del 11-M fue Chirac, que envió un comando del sur de Francia para plantar las bombas en los trenes?

Hombre, Chirac...Gandhi precisamente no es. Lo de buen rollito, peace and love...no ha sido precisamente la tónica de su mandato, ni la de ninguno de sus predecesores:

Chirac advierte que Francia podría responder a un ataque de forma 'no convencional' Tras indicar que Francia está en condiciones de causar "daños de todo tipo" a una gran potencia que quisiera atacar sus intereses vitales, señaló que "contra una potencia regional", las opciones no se limitan a "la inacción y la aniquilación".http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/19/internacional/1137672671.html

Desde la muerte del general Franco, los presidentes franceses más antiespañoles han sido dos vinculados al centro-derecha: el liberal Valery Giscard d’Estaing (1974-1981) y el gaullista Jacques Chirac (1995-2007).

En sus memorias, Leopoldo Calvo-Sotelo, presidente del Gobierno español, enumera los desplantes y las ofensas de Giscard al rey Juan Carlos y a Adolfo Suárez. De sus vanidades cabe destacar dos producidas en la preparación de su viaje oficial de 1978: la concesión del Toisón de Oro y la apertura de la Puerta de los Leones del Congreso de los Diputados. El diplomático Inocencio Arias (Los presidentes y la diplomacia) dice que los españoles "fuimos en el septenato giscardiano una presa de los intereses electorales del presidente francés y de su partido".

Giscard, explica Calvo-Sotelo, padeció



el que se llamó entonces "síndrome de Luis XIV", que le llevaba a mirar a la nueva España democrática casi como si fuera un protectorado francés.

Dos fueron los asuntos en que Giscard perjudicó a España: la lucha contra los etarras que se habían establecido en Francia, y que en este país gozaban de refugio, campos de entrenamiento y cobertura para cobrar sus chantajes, y el veto a la adhesión al Mercado Común. Calvo-Sotelo añade que, respecto a la lucha contra el terrorismo, "con la llegada de Mitterrand [socialista] al Elíseo, en mayo de 1981, las cosas empezaron a ir mejor".

La pinza de París y Rabat contra España
Sin embargo, Jacques Chirac (el primer presidente de la V República condenado por corrupción) fue más antiespañol que Giscard, ya que su acción no se limitó a la política, sino que se extendió, además, a la esencia de lo español.

Durante los doce años de su presidencia corrupta, Chirac solía instruir a los presidentes hispanoamericanos sobre el carácter depredador de la colonización española, tal como contaba el corresponsal del diarioClarín.

En las protocolares comidas de Estado en el Palacio del Elíseo, el presidente francés Jacques Chirac tiene una pasión cuando el huésped es un latinoamericano: discutir la brutalidad de la conquista española en América latina y la fuerza de las culturas indígenas. La ceremonia se convirtió en el tedio para los ministros de Cultura franceses, que escuchaban en cada oportunidad el mismo tema y rogaban: "Otra vez, ¡no!".

Por supuesto, Chirac se olvidaba de lo que hicieron los colonos y los militares franceses en Argelia y otros lugares, como en el mismo París, donde en 1961 la Policía mató a golpes a más de 200 argelinos desarmados y las autoridades gaullistas lo ocultaron.

En Francia, Chirac recibió el apodo de el Africano, aunque algunos insinúan que le encajaría mejor el de el Marroquí, dados sus frecuentes viajes a Marruecos, para verse con el rey Hasán II y con su hijo Mohamed VI, para descansar, para aconsejar al joven monarca e incluso para compartir con éste un ftur (la comida con la que concluyen los ayunos del Ramadán). También para dar las gracias y visitar a su patrón, ya que cada vez más autores desvelan que Chirac y su partido recibieron dinero de manera ilegal de la monarquía aluita para financiar sus campañas electorales (Ignace Dalle, en Hassan II entre tradition et absolutisme, sostiene que el dictador marroquí entregó a Chirac 5 millones de euros para una de ellas).

Durante los actos por la muerte de Hasán II, en julio de 1999, Chirac le dijo al nuevo rey:

Debo mucho a vuestro padre, majestad, y si me lo permite haré todo cuanto pueda para devolverle todo lo que él me ha dado.

En sus memorias El compromiso del poder, Aznar describe la "estrecha relación" entre Rabat y París como una "pinza" o una "tenaza" para España. Chirac fue abogado de la dictadura marroquí en la Unión Europea, en perjuicio de España. Para romperla, el presidente de Gobierno español, en "una de las decisiones más importantes" de su mandato, dio a los acuerdos españoles con Argelia "el mismo rango que tenían los acuerdos con Marruecos".

Chirac y no el rey Juan Carlos, según Aznar, era el verdadero hermano mayor de Mohamed VI, ya que el francés le había contado varias veces cómo había jugado con el monarca alauí cuando éste era niño. Aznar reproduce los consejos, advertencias y admoniciones que le hizo Chirac para beneficiar a Marruecos, como si ejerciera el papel de policía bueno de los interrogatorios:

Marruecos decretó la prohibición total de faenar en sus caladeros [en realidad, corresponden al pueblo saharaui y Marruecos los explota ilegalmente]. Fue una decisión inspirada por Chirac, que se equivocó por completo.

También aumentó la presión sobre Ceuta y Melilla, y de nuevo Chirac participó en esta estrategia de presión que tenía una finalidad: modificar la posición española sobre el Sáhara, cosa que no ocurrió.

(…) en una reunión que mantuve con él durante la presidencia española de la Unión Europea, Chirac llegó a decirme: "Tratas a Mohamed peor que Sharon trata a los palestinos". (…) "Tenéis que empezar a devolverlo todo [Ceuta, Melilla, los peñones]", afirmó. "No tengo nada que devolver", respondí.

Durante la ocupación del islote de Perejil, Chirac fue el único gobernante europeo que no mostró apoyo a España.

Como escribe el profesor Carlos Ruiz Miguel, quizás el mejor conocedor español de la cuestión saharaui y del régimen constitucional marroquí:

Aznar optó por una política exterior al servicio de nuestros intereses y el resultado fue el enfrentamiento con el corrupto Chirac. Por si alguien lo ha olvidado, Chirac diseñó una política de tenaza contra España valiéndose de Marruecos. Así se pudo constatar, empíricamente, cuando Marruecos invadió la isla española de Perejil. En aquel momento, conviene no olvidarlo, Chirac traicionando los principios de la Unión Europea, respaldó al agresor extra-europeo en lugar de alinearse con el socio europeo agredido.

Vasallos alegres de Francia
Además, Chirac y el canciller socialdemócrata alemán Gerhard Schröder trataron de aprovechar la crisis por Irak para

romper amarras con Estados Unidos e inaugurar una nueva concepción de la defensa de los países europeos, más alejada del Atlántico. (…) Una concepción –y esto es clave– en la que España y otros países europeos no tendríamos mucho que decir y en la que nuestros intereses quedarían supeditados (…) al autoproclamado núcleo de la "Europa europea".

Así se explica la alegría incontenida de Chirac y Schröder después de la derrota del PP en las elecciones del 14 de marzo de 2004.

Lo malo es que millones de españoles, entre los que se encuentra gran parte de la clase dirigente (políticos de todos los partidos, altos funcionarios comunitarios, diplomáticos, militares…) están encantados de que España sea un pupilo de Francia. En unos casos por ideología y en otros por comodidad.

El enemigo natural de España dentro de Europa es Francia y su aliado natural, Inglaterra, con la que se comparte la vocación marinera y el interés secundario por los sucesos del continente, del que ambos se hallan separados por la geografía.

Por eso los Reyes Católicos, aparte de querer redondear la unificación nacional con el matrimonio de su hija mayor, la infanta Isabel, con el rey de Portugal Manuel I, enlazaron con la Casa de Habsburgo y, también, con la Casa de Tudor. La alianza entre España e Inglaterra contra la epiléptica Francia se mantuvo hasta el reinado de Isabel I y luego se recuperó brevemente en los reinados de Felipe III y Felipe IV. Sin embargo, es casi imposible llegar a un acuerdo franco entre Madrid y Londres, mientras Gibraltar siga siendo colonia británica y nido de piratas y contrabandistas.​

 

[Las Navas]

Las Navas, te estás refiriendo a épocas pasadas. Hace años que esto ha cambiado y nadie cuestiona el compromiso de Francia hoy en la lucha anti-terrorista. Bueno, si se trata de cuestionar, se puede cuestionar todo. Pero estamos hablando del 11-M. A dónde queremos llegar exactamente, hablemos claro, ¿a que el autor intelectual del 11-M fue Chirac, que envió un comando del sur de Francia para plantar las bombas en los trenes?

Las épocas presentes son resultados de las pasadas.

Francia quiere ahora echarle el cierre a ETA, pero no es por "complomiso en la lucha anti-terrorista" (hace sonreír decir eso de un estado tan sucio en su política exterior como Francia), sino por razones de cálculo e interés. La situación en 2004 era bastante compleja y diversa de la actual. Como correspondía al tablero geoestratégico del momento.

Lo que pones entre interrogaciones es totalmente de tu cosecha. Yo no he dicho esa banalidad en ningún momento. Las guerras subterráneas de la política internacional son lo bastante sucias y terribles como para hacer parodias "anticonspiranoicas" con ellas.

 

[pato laqueado]

Las Navas, te estás refiriendo a épocas pasadas. Hace años que esto ha cambiado y nadie cuestiona el compromiso de Francia hoy en la lucha anti-terrorista. Bueno, si se trata de cuestionar, se puede cuestionar todo. Pero estamos hablando del 11-M. A dónde queremos llegar exactamente, hablemos claro, ¿a que el autor intelectual del 11-M fue Chirac, que envió un comando del sur de Francia para plantar las bombas en los trenes?

FIONA, pero por què ese afàn de simplificar y reducir al absurdo ciertos argumentos? Tù normalmente hilas fino, no es de tì hacer una pregunta tan simple en un tema tan complejo.: creo que aquì nadie va a afirmar una cosa tan simple, y tan improbable, como que la autorìa fuè de X o Z, asì, con nombres y apellidos. Està claro que, aùn en el caso que Francia hubiese tenido que ver màs o menos en el asunto (y, por favor, notad que uso el condicional...no afirmo nada), no iba a ir su presidente a plantar explosivos personalmente, ni a encargarlos por telèfono...esas cosas se hacen de otra manera. Existen los servicios secretos, existen las alcantarillas de los Estados, existe toda una infraestructura que se ocupa de hacer ciertos trabajos...ni siquiera es necesario, supongo, que nadie de una orden precisa:si a los los servicios les dicen que tienen que acabar con un problema, de modo definitivo, yo supongo que quien da la orden no entra en detalles tècnicos.

Cuando los EEUU hundieron el Maine,por ejemplo, supongo que no enviaron a su presidente en persona, con traje de buzo, a poner explosivos bajo el casco. Per alguien diò la orden, indudablemente.

Cuando se nos dice que el Banco tal ha montado una estafa con la que ha hecho quebrar a miles de personas, obviamente no ha sido su Presidente quien ha ido, personalmente, metiendo mano en las cuentas de las viejitas...y ni siquiera, probablemente, habrà ordenado a sus subalternos nada parecido a "meted mano en las cuentas de las viejitas". No....habrà dicho que el banco tiene un enorme agujero, y que tienen que taparlo...y ya hay mucha gente debajo que sabe còmo tiene que hacerlo. Y puede que al presidente del banco no le interese siquiera saber còmo se estàn haciendo ciertas cosas: para èl, lo ùnico interesante es que le consigan los objetivos que ha marcado.

 

[Fiona]

Repasate con atención la hemeroteca y tienes todas las respuestas si las sabes o quieres ver. Creo que tu análisis es todo menos desapasionado u objetivo y que jamás vas a dar crédito a líneas que para ti suponen, aunque en ningún modo sea así, dar cierta credibillidad al del bigotito y sus montañas cercanas o lejanas.

Siento el apasionamiento, reconozco que hay afirmaciones, teorías e insinuaciones que me lo provocan, pero no es nada personal y me alegro que así lo entiendas . No me gustaría que el apasionamiento me impidiera cuestionar mis convicciones sobre algunos aspectos del 11-M, pero es que hasta el momento no me he topado con ninguna teoría plausible. Repito, existen muchos interrogantes en la investigación de unos hechos en torno a los cuales había muchos intereses en juego, eso es indiscutible, pero con las relaciones casuales o gremiales, y las preferencias de unos y otros, no se pueden hacer automatismos para equipararlas a una "autoría", "co-autoría", ni si quiera a una "participación directa" simplemente porque se hallen paralelismos con el pasado, se adivinen intenciones ocultas o me cuadren los hechos. Que algunos servicios secretos hayan "dejado hacer" lo podría incluso aceptar sin mayores pruebas materiales (en todo caso no espero que salgan de una investigación oficial), que miembros de la seguridad del Estado con agenda propia hayan querido dirigir de alguna manera a los yihadistas y/o manipulado las pruebas también (eso sí se puede investigar de manera oficial con nombres y apellidos y si existen sospechas de determinadas personas, para eso está Manos Limpias y otros representantes de la sociedad civil). De las campañas de intoxicación mediáticas y la instrumentalización electoral del 11-M no hace falta que me convenza nadie porque a la vista está.

 

[Las Navas]

Hombre, Chirac...Gandhi precisamente no es. Lo de buen rollito, peace and love...no ha sido precisamente la tónica de su mandato, ni la de ninguno de sus predecesores:

Atentados de Casablanca de 2003 (45 muertos) contra la Casa de España y el Hotel Farah.

* * *

El cerebro de los atentados de Casablanca es un agente de la DST (Unidad Antiterrorista Francesa)

Revelaciones del francés Pierre Robert en el Proceso de Rabat.

Le Quotidien d'Oran, 9 de septiembre de 2003


El islamista Pierre Robert acusado de ser el que organizó los atentados de Casablanca implicó a la DST francesa al revelar que fue un agente infiltrado en círculos islamistas argelinos por cuenta de los servicios secretos franceses.


El proceso a Pierre Robert, alias Yacoub, "El Hadj" o "Abu Abderrahman" presentado como el jefe de la célula de Salafya Djihadia que organizó el quíntuple atentado de Casablanca, el 16 de mayo de 2.003, reconoció que «había efectuado investigaciones en los círculos islamistas, en Francia y en Bélgica por cuenta de la Dirección de Vigilancia del Territorio (DST), unidad de contraespionaje francés: « Fui contactado en la época de la Copa del Mundo de 1998 por la DST para investigar en las redes islamistas argelinas en Francia y lo hice », declaró delante de los jueces de Rabat donde compareció junto a 33 islamistas salafistas marroquíes.


Pierre Robert también dirá el nombre de su contacto denominado "monsieur Luc" que era su enlace en el seno de la DST, afirmando que había percibido «sumas de dinero » para sus diferentes misiones de infiltración en los medios islamistas argelinos, sin precisar cuáles. Esto coincidió con el desmantelamiento de una red de 16 argelinos, tunecinos y marroquíes que operaban conjuntamente en 5 países europeos, entre las que estaban Bélgica y la Francia y que amenazaban, con atentados con bomba, la Copa del Mundo de 1998 y la Catedral de Estrasburgo.


Fue en aquella época cuando Pierre Robert fue reclutado por la DST, es decir, la época en que ya se había convertido al Islam, después de un viaje a Turquía donde había montado un negocio de reventa de coches de ocasión entre Alemania, Bélgica y España. Lo que, aparentemente, sirvió para proporcionarle una buena tapadera.


Las revelaciones de Pierre Robert no parecen sin embargo ser unas invenciones para salvar la piel. El francés no vaciló, tampoco, en mantener delante del tribunal de Rabat que fue « torturado y violado», en los interrogatorios de la policía marroquí. Acusaciones de tortura que avergonzaron a los magistrados marroquíes, cuando el acusado indicó que en Francia « no se interroga a la gente haciéndoles sentar sobre una botella », quejándose del juez que le impedía expresarse. Pero estas declaraciones sobre sus relaciones con la DST francesa ponen de relieve las turbias actividades de los servicios especiales franceses con los islamistas. Por supuesto, el Ministerio de la Gobernación francés se apresuró a desmentir la información. A la DST le concierne la investigación de Casablanca, por el hecho de que 3 naturales franceses perecieron en los atentados.


Al día siguiente de los hechos, 14 agentes del DST llegaron a Marruecos, entre los que estuvieron especialistas en la identificación judicial, especialistas en explosivos y expertos del laboratorio central, para apoyar a sus homólogos marroquíes. París les había expresado una solidaridad de alto nivel policial y judicial a los marroquíes, transmitiéndoles el expediente de Didier Robert. El problema es que el expediente no mencionaba que este islamista, que se presenta próximo a Osama Ben Laden era, de hecho, un topo de los servicios de contraespionaje franceses. Lo que corre el peligro de provocar una mini tempestad política entre Rabat y París. Porque cómo explicarles a los marroquíes que un "agente " de la DST está al mando de la célula que planificó y ejecutó el atentado terrorista más terrible que nunca haya conocido el Reino de Mohamed VI. ¿Y por qué la policía marroquí no ha sido informada? La segunda cuestión que debería salpicar a la DST es su utilización de islamistas en la infiltración de redes argelinas.

La DGSE y la DST siempre rechazaron toda implicación, directa o indirecta, en las redes islamistas argelinas en Francia o en Europa, a pesar de las dudas que dejaron asuntos como el del desvío del Airbus de Air France, el asesinato de los 7 monjes de Tiberina y el traslado de islamistas y de miembros del GIA desde Argelia hacia Francia. La utilización de Didier Robert ilustra de manera turbia, las connivencias existentes y sobre todo el interés de los servicios de contraespionaje franceses y europeos para no molestar a los miembros más conocidos de las redes terroristas instaladas sobre sus territorios.
http://www.paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=1647&Itemid=127

 

[Las Navas]

REVELATION DU FRANÇAIS PIERRE ROBERT AU PROCES DE RABAT

Le cerveau des attentats de Casablanca est un agent de la DST

Le Quotidien d'Oran, 9 september 2003

L’islamiste Pierre Robert accusé d’être le commanditaire des attentats de Casablanca a impliqué la DST française en révélant qu’il a été un agent infiltré dans la mouvance islamiste algérienne pour le compte des services spéciaux français.

Le procès de Pierre Robert, alias Yacoub, «El Hadj» ou «Abou Abderahmane» présenté comme le chef de la cellule de la Salafya Djihadia qui a organisé le quintuple attentat de Casablanca, le 16 mai dernier, a jeté un véritable pavé dans la marre en avouant, à la barre, qu’il avait «effectué des enquêtes dans les milieux islamistes, en France et en Belgique» pour le compte de la Direction de la surveillance du territoire (DST), le contre-espionnage français: «J’ai été contacté à l’époque de la Coupe du monde de 1998 par la DST, pour enquêter dans les réseaux islamistes algériens en France et je l’ai fait», a-t-il lâché devant ses juges à Rabat où il comparait depuis hier avec 33 islamistes salafistes marocains.

Pierre Robert livrera également le nom de son contact dénommé «monsieur Luc», au sein de la DST qui devait être son officier traitant, en affirmant qu’il avait perçu des «sommes d’argent» pour ses différentes missions d’infiltration dans les milieux islamistes algériens, sans préciser lesquels. Cela a coïncidé avec le démantèlement d’un réseau de 16 Algériens, Tunisiens et Marocains opéré conjointement dans 5 pays européens, dont la Belgique et la France et qui menaçaient, à travers des attentats à la bombe, la Coupe du monde 1998 ainsi que la Cathédrale de Strasbourg.

C’est à cette époque que Pierre Robert a été recruté par la DST, soit l’époque où il était déjà converti à l’Islam, après un voyage en Turquie et où il avait monté une affaire de revente de voitures d’occasion entre l’Allemagne, la Belgique et l’Espagne. Ce qui, apparemment, lui a servi de solide couverture.

Les révélations de Didier Robert ne semblent pas pourtant être des affabulations pour sauver uniquement sa peau. Le Français n’a pas hésité, également, à clamer devant le tribunal de Rabat qu’il a été «torturé et violé», lors des interrogatoires de la police marocaine. Des accusations de torture qui ont mis dans l’embarras les magistrats marocains, lorsque le prévenu a indiqué qu’en France «on n’interroge pas les gens en les faisant asseoir sur une bouteille», en se plaignant du juge qui l’empêchait de s’exprimer. Mais ces déclarations sur ses rapports avec la DST française éclairent d’un jour nouveau les rapports troubles des services spéciaux français avec les islamistes. Bien sûr, le ministère de l’Intérieur français s’est empressé de démentir l’information. La DST est concernée dans l’enquête de Casablanca, du fait que 3 ressortissants français ont péri dans les attentats. Le lendemain des faits, 14 agents de la DST sont arrivés au Maroc, dont des spécialistes de l’identification judiciaire, des spécialistes en explosifs et des experts du laboratoire central, pour épauler leurs homologues marocains. Paris avait exprimé une solidarité policière et judiciaire de premier ordre aux Marocains, leur transmettant le dossier de Didier Robert. Le problème est qu’il ne mentionnait pas que cet islamiste, qu’on présente proche d’Oussama Ben Laden était, en fait, une taupe des services secrets français. Ce qui risque de provoquer une mini-tempête politique entre Rabat et Paris. Car comment expliquer aux Marocains qu’un «agent» de la DST soit à la tête de la cellule qui a planifié et exécuté le plus terrible attentat terroriste qu’ait jamais connu le Royaume de Mohamed VI. Et pourquoi la police marocaine n’a pas été informée ? La seconde équation qui devrait éclabousser la DST est son utilisation d’islamistes dans l’infiltration de réseaux algériens. La DGSE et la DST ont toujours rejeté toute implication, même indirecte, dans les réseaux islamistes algériens en France ou en Europe, malgré les zones d’ombre qu’ont laissé des affaires comme celles du détournement de l’Airbus d’Air France, l’assassinat des 7 moines de Tibherine et l’exfiltration d’islamistes et de membres du GIA depuis l’Algérie vers la France. L’utilisation de Didier Robert illustre de manière trouble, les connivences existantes et surtout l’intérêt des services secrets français et européens à ne pas inquiéter les membres les plus connus des réseaux terroristes installés sur leurs territoires.

http://www.algeria-watch.org/fr/article/mil/groupes_armes/pierre_robert.htm

 

[Fiona]

Las épocas presentes son resultados de las pasadas.

Francia quiere ahora echarle el cierre a ETA, pero no es por "complomiso en la lucha anti-terrorista" (hace sonreír decir eso de un estado tan sucio en su política exterior como Francia), sino por razones de cálculo e interés. La situación en 2004 era bastante compleja y diversa de la actual. Como correspondía al tablero geoestratégico del momento.

Lo que pones entre interrogaciones es totalmente de tu cosecha. Yo no he dicho esa banalidad en ningún momento. Las guerras subterráneas de la política internacional son lo bastante sucias y terribles como para hacer parodias "anticonspiranoicas" con ellas.

Las opciones morales en política, cuando no coinciden con los intereses, no suelen ocurrir. Pero a veces coinciden.

Incluso iría más allá, al margen del 11-M ya, y entrando en el ámbito de la teoría política: en ocasiones incluso se toman decisiones políticas contra los propios intereses por cuestiones morales. Aún cuando se quieran ver, invariablemente, intereses económicos y electorales en todo.
Las dos lecturas pueden ser igualmente validas.

Creo que no pretendo simplificar nada. Simplemente hablar claro y distinguir lo que pueden ser relaciones gremiales o casuales, o intereses políticos o partidistas, de autorías materiales e intelectuales. Porque a veces, y no lo digo por ti, se tira la piedra y se esconde la mano para confundir e intoxicar a la gente con insinuaciones conspiranoicas tras las que se esconden oscuros intereses . A quienes se refería Aznar con los que no están en desiertos lejanos? Y su cónyuge portavoz con lo de los servicios secretos? Por qué no hablan claro? En el pasado no han tenido ningún problema en hacerlo (los GAL). Nadie les va a meter en la cárcel. Y si no, que se callen con lo de las autorías intelectuales, que ya son diez años. A ver si en su próximo libro nos lo cuenta, que él sabe mucho de lo que pasó el 11-M.

 

[Volandovoy]

A quienes se refería Aznar con los que no están en desiertos lejanos? Y su cónyuge portavoz con lo de los servicios secretos? Por qué no hablan claro? En el pasado no han tenido ningún problema en hacerlo (los GAL). Nadie les va a meter en la cárcel. Y si no, que se callen con lo de las autorías intelectuales, que ya son diez años. A ver si en su próximo libro nos lo cuenta, que él sabe mucho de lo que pasó el 11-M.

Pues obviamente no puede hablar claro porque a él le enseñaron uno de los señuelos, la trama etarra y probablemente picó el anzuelo y de alguna u otra manera realizó acciones que, a posteriori, cuando ya era tarde, cuando se dio cuenta del engaño, vio que, de algún modo, le implican en hechos tan brutales. Hablar claro supondría reconocer esa implicación. Al Psoe le pasará 3 cuartos de lo mismo. Por eso esa prisa por pasar página.

Por supuesto que sabe mucho. La afirmación de las montañas...vamos, más claro, no se puede hablar.