Coronavirus - Parte II - Encuesta sobre vacuna

[el porqué de las cosas]

Gracias. Perfectamente clara la razón.

Pero convendrás conmigo en que de cara a la opinión pública eso NO se está explicando. Sale Moreno Bonilla diciendo que el setentaynosecuantos en UCI es no vacunado y la gente imagina que ninguno de esos tiene ni siquiera la primera dosis.

Los medios lo saben. Las autoridades sanitarias lo saben, pero dejan que la gente piense lo que no es.

Y perdona, pero eso es cargar el muerto (nunca mejor dicho) a los “no vacunados” con ninguna. Es manipulación.

Por eso, vuelvo a insistir. Que no digan “tal no estaba vacunado”, o lo que ya he puesto del presidente de Andalucía. Si importa la VERDAD, se debe desglosar: cuantos con 2 pinchazos, 1 o ninguno.

Añado para subrayar, que ese "no vacunado" (por no haber transcurrido 15 días desde el 2 pinchazo) ya tiene circulando en su torrente sanguíneo el brebaje de la inyección, el cual, de dar efectos adversos no deseados los puede ir dando desde ya las primeras horas - y por consiguiente durante esos 15 días en los cuales a la persona en UCI se le va considerando "no vacunada".

Resumiendo: se puede igualmente suponer que el así definido "no vacunado" lo está en la UCI porque:
1. la inyección todavía no ha surtido sus efectos de "protección frente al virus" - lo que sostienen los productores, los MSM oficiosos y la narrativa científica,
o
2. la inyección SI ha hecho efecto, y justamente por ello el "no vacunado" (= 1 o 2 pinchazos en vena) ha tenido que ingresar en la UCI.

 

[el porqué de las cosas]

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2001017

Aquí te dejo uno de los primeros papers que se publicaron donde se explica CÓMO se aisló concretamente este virus (partiendo de que ya se conocían los demás de la familia coronavirus) previo paso a una secuenciacion. Entiendo que para alguien que no sabe de ciencia más que la que lee en twitter y en otros canales conspiranoicos será difícil de entender las técnicas que se usan en un laboratorio, pero te animo a que si te interesa las busques y te informes realmente. Para más dudas, te aporto los protocolos de las técnicas concretas que necesites

Gracias.
Lo miraré con detenimiento.

Así, por encima, me choca lo siguiente:

"ISOLATION OF VIRUS

Bronchoalveolar-lavage fluid samples were collected in sterile cups to which virus transport medium was added. Samples were then centrifuged to remove cellular debris. The supernatant was inoculated on human airway epithelial cells,13 which had been obtained from airway specimens resected from patients undergoing surgery for lung cancer and were confirmed to be special-pathogen-free by NGS.14

Human airway epithelial cells were expanded on plastic substrate to generate passage-1 cells and were subsequently plated at a density of 2.5×105 cells per well on permeable Transwell-COL (12-mm diameter) supports. Human airway epithelial cell cultures were generated in an air–liquid interface for 4 to 6 weeks to form well-differentiated, polarized cultures resembling in vivo pseudostratified mucociliary epithelium.13

Prior to infection, apical surfaces of the human airway epithelial cells were washed three times with phosphate-buffered saline; 150 μl of supernatant from bronchoalveolar-lavage fluid samples was inoculated onto the apical surface of the cell cultures. After a 2-hour incubation at 37°C, unbound virus was removed by washing with 500 μl of phosphate-buffered saline for 10 minutes; human airway epithelial cells were maintained in an air–liquid interface incubated at 37°C with 5% carbon dioxide. Every 48 hours, 150 μl of phosphate-buffered saline was applied to the apical surfaces of the human airway epithelial cells, and after 10 minutes of incubation at 37°C the samples were harvested. Pseudostratified mucociliary epithelium cells were maintained in this environment; apical samples were passaged in a 1:3 diluted vial stock to new cells. The cells were monitored daily with light microscopy, for cytopathic effects, and with RT-PCR, for the presence of viral nucleic acid in the supernatant. After three passages, apical samples and human airway epithelial cells were prepared for transmission electron microscopy."

Bien. en la negrita he puesto lo que para ti son -supongo, ya que lo has citado - técnicas estándar super rigurosas de aislamiento de virus...y a mi me parece la preparación de un brebaje.

Pregunto: ¿estamos seguros de que, siguiendo los mismos pasos de "aislamiento del virus" pero SIN el "virus" de los enfermos, el resultado no será igualmente citotóxico para la "cultura que se asemeja a in vivo"?

¿Dónde está el experimento de control? ¿Cómo estamos seguros que es la secuencia de RNA del supuesto virus la que provoca la citotoxicidad y no las condiciones del experimento en si, independiente de dicha secuencia?

Está claro que no te has visto el video del "ping-pong" que puse un poco antes. Ya, los 100tificos ya lo sabéis todo. No te preocupes, tus mismos argumentos de "the Science is settled amén que infalible" los conozco ya de sobra.

 

[Masevi]

La gracia es que ya hay vacunas esterilizantes que están en fase de desarrollo pero eso si que es algo muy nuevo y lleva su tiempo… lo que hay es una forma de acabar con las muertes lo antes posible pero claro que siempre hay forma de mejorar… el problema es que se pide a la ciencia que haga algo de forma inmediata, y cuando lo hace no es lo suficientemente bueno, pero no nos paramos a pensar en la cantidad de muertes que estás vacunas tan “ineficaces” han evitado. La ciencia requiere tiempo, trabajo y dinero.

Hola, soy nueva por aquí. Y a que achacas todo el exceso de muertes por todas las causas, que hay este año con respecto al anterior?

 

[Sara1805]

Gracias.
Lo miraré con detenimiento.

Así, por encima, me choca lo siguiente:

"ISOLATION OF VIRUS

Bronchoalveolar-lavage fluid samples were collected in sterile cups to which virus transport medium was added. Samples were then centrifuged to remove cellular debris. The supernatant was inoculated on human airway epithelial cells,13 which had been obtained from airway specimens resected from patients undergoing surgery for lung cancer and were confirmed to be special-pathogen-free by NGS.14

Human airway epithelial cells were expanded on plastic substrate to generate passage-1 cells and were subsequently plated at a density of 2.5×105 cells per well on permeable Transwell-COL (12-mm diameter) supports. Human airway epithelial cell cultures were generated in an air–liquid interface for 4 to 6 weeks to form well-differentiated, polarized cultures resembling in vivo pseudostratified mucociliary epithelium.13

Prior to infection, apical surfaces of the human airway epithelial cells were washed three times with phosphate-buffered saline; 150 μl of supernatant from bronchoalveolar-lavage fluid samples was inoculated onto the apical surface of the cell cultures. After a 2-hour incubation at 37°C, unbound virus was removed by washing with 500 μl of phosphate-buffered saline for 10 minutes; human airway epithelial cells were maintained in an air–liquid interface incubated at 37°C with 5% carbon dioxide. Every 48 hours, 150 μl of phosphate-buffered saline was applied to the apical surfaces of the human airway epithelial cells, and after 10 minutes of incubation at 37°C the samples were harvested. Pseudostratified mucociliary epithelium cells were maintained in this environment; apical samples were passaged in a 1:3 diluted vial stock to new cells. The cells were monitored daily with light microscopy, for cytopathic effects, and with RT-PCR, for the presence of viral nucleic acid in the supernatant. After three passages, apical samples and human airway epithelial cells were prepared for transmission electron microscopy."

Bien. en la negrita he puesto lo que para ti son -supongo, ya que lo has citado - técnicas estándar super rigurosas de aislamiento de virus...y a mi me parece la preparación de un brebaje.

Pregunto: ¿estamos seguros de que, siguiendo los mismos pasos de "aislamiento del virus" pero SIN el "virus" de los enfermos, el resultado no será igualmente citotóxico para la "cultura que se asemeja a in vivo"?

¿Dónde está el experimento de control? ¿Cómo estamos seguros que es la secuencia de RNA del supuesto virus la que provoca la citotoxicidad y no las condiciones del experimento en si, independiente de dicha secuencia?

Está claro que no te has visto el video del "ping-pong" que puse un poco antes. Ya, los 100tificos ya lo sabéis todo. No te preocupes, tus mismos argumentos de "the Science is settled amén que infalible" los conozco ya de sobra.

Por tus dudas entiendo que no has entendido bien el paper, por lo que te animo a que lo leas un par de veces más, que se que no es fácil de entender. Las condiciones del experimento y el “brebaje” que tú dices, no son algo que se usen con este virus, sino que son unas condiciones y unos medios ENSAYADOS Y APROBADOS en cualquier circunstancia. No entiendo eso de “sin el virus de los enfermos”, ahí te está diciendo que aíslan el virus de personas contagiadas a partir de muestras del epitelio pulmonar. Saben que hay algo que les produce la enfermedad y, sabiendo que se conoce todo lo que aíslan, por una técnica que se llama secuenciacion consiguen ver cuál es la secuencia genética de lo que desconocen.

No, los científicos no lo sabemos todo, pero sabemos lo que hemos estudiado durante muchísimos años y que prefieres tirar leyendo teorías conspiranoicas a las que has dedicado 10 minutos mientras estabas sentada en el sofá.

 

[el porqué de las cosas]

Por tus dudas entiendo que no has entendido bien el paper, por lo que te animo a que lo leas un par de veces más, que se que no es fácil de entender. Las condiciones del experimento y el “brebaje” que tú dices, no son algo que se usen con este virus, sino que son unas condiciones y unos medios ENSAYADOS Y APROBADOS en cualquier circunstancia. No entiendo eso de “sin el virus de los enfermos”, ahí te está diciendo que aíslan el virus de personas contagiadas a partir de muestras del epitelio pulmonar. Saben que hay algo que les produce la enfermedad y, sabiendo que se conoce todo lo que aíslan, por una técnica que se llama secuenciacion consiguen ver cuál es la secuencia genética de lo que desconocen.

No, los científicos no lo sabemos todo, pero sabemos lo que hemos estudiado durante muchísimos años y que prefieres tirar leyendo teorías conspiranoicas a las que has dedicado 10 minutos mientras estabas sentada en el sofá.

ya, loo tengo más que claro que estas técnicas están "ensayadas y aprobadas" ya desde hace decenios.

tu, sin embargo, no has respondido a mi pregunta, ultra sencilla, por otra parte; es aplicable tanto a este "virus" como a todos los demás, a los que se aplica "la técnica":

Pregunto: ¿estamos seguros de que, siguiendo los mismos pasos de "aislamiento del virus" pero SIN el "virus" de los enfermos, el resultado no será igualmente citotóxico para la "cultura que se asemeja a in vivo"?

¿Dónde está el experimento de control? ¿Cómo estamos seguros que es la secuencia de RNA del supuesto virus la que provoca la citotoxicidad y no las condiciones del experimento en si, independiente de dicha secuencia?

De conspiraciones ya están las lacunas en lo que se llama "técnicas ensayadas y aprobadas", no hace falta que las lea en sitios raros.

A la espera estoy.

Saludos.

 

[Sara1805]

Hola, soy nueva por aquí. Y a que achacas todo el exceso de muertes por todas las causas, que hay este año con respecto al anterior?

Pues parte de las muertes son las que hay otros años de forma normal ya que este año hemos vivido con muchísimas menos restricciones que el año pasado, y el resto son culpa del virus, evidentemente muchas menos de las que podría haber (se ha comparado en las mismas condiciones) por la vacuna

 

[Sara1805]

ya, loo tengo más que claro que estas técnicas están "ensayadas y aprobadas" ya desde hace decenios.

tu, sin embargo, no has respondido a mi pregunta, ultra sencilla, por otra parte; es aplicable tanto a este "virus" como a todos los demás, a los que se aplica "la técnica":

Pregunto: ¿estamos seguros de que, siguiendo los mismos pasos de "aislamiento del virus" pero SIN el "virus" de los enfermos, el resultado no será igualmente citotóxico para la "cultura que se asemeja a in vivo"?

¿Dónde está el experimento de control? ¿Cómo estamos seguros que es la secuencia de RNA del supuesto virus la que provoca la citotoxicidad y no las condiciones del experimento en si, independiente de dicha secuencia?

De conspiraciones ya están las lacunas en lo que se llama "técnicas ensayadas y aprobadas", no hace falta que las lea en sitios raros.

A la espera estoy.

Saludos.

En vista a que creo que lo que te falla es el entendimiento, la lectura y la capacidad de compresión de mi anterior respuesta y te ves obligada a usar semejantes chascarrillos para intentar quedar de superior y de inteligente, te repetiré:
Las “condiciones” del experimento entiendo que te refieres a las disoluciones tampon y buffer que se usan para las extracciones y los pasos previos de aislamiento, para lo cual TE REPITO, que son soluciones y condiciones CONTROL sometidas en muchas otras situaciones de la misma forma y para muchos otros tipos de ensayos (que antes de darlas de paso se ensayó su citotoxicidas) por lo que se sabe que NO CAUSAN TOXICIDAD. Aunque veo que por más cosas que te explique, argumente y ponga siempre vas a decir “que no sabemos, no estamos seguros y blablabla” ya me adelanto y te digo que Ok, se nota que no trabajas en esto.

No es la secuencia de RNA lo que causa toxicidad sino el complejo viral completo, ¿que por qué se que es tóxico? Mmmm no se, déjame pensar, una muestra de pulmones de una persona sana es toxica? si lo único que hay de diferente es el virus… que será lo que hace que sea tóxico? Jajajajaja de primero de razonamiento básico.

si quieres seguir dando vueltas y vueltas y maaaaas vueltas a un trabajo científico que se tarda años en hacer, conseguir y aprobar, podemos seguir pero es un poquito cansino.

saludos a ti tb

 

[Masevi]

Pues parte de las muertes son las que hay otros años de forma normal ya que este año hemos vivido con muchísimas menos restricciones que el año pasado, y el resto son culpa del virus, evidentemente muchas menos de las que podría haber (se ha comparado en las mismas condiciones) por la vacuna

Gracias por contestarme. En el euromomo, en 2019 las muertes por todas las causas estuvieron por debajo 2020 y 2021 y eso es lo que me asusta mucho.

 

[SuperCotilla]

 

[FGrimaldi]

La gracia es que ya hay vacunas esterilizantes que están en fase de desarrollo pero eso si que es algo muy nuevo y lleva su tiempo… lo que hay es una forma de acabar con las muertes lo antes posible pero claro que siempre hay forma de mejorar… el problema es que se pide a la ciencia que haga algo de forma inmediata, y cuando lo hace no es lo suficientemente bueno, pero no nos paramos a pensar en la cantidad de muertes que estás vacunas tan “ineficaces” han evitado. La ciencia requiere tiempo, trabajo y dinero.

Exacto,la ciencia requiere todo eso y mas.Pero es que estamos hartos de oir a politicos,gabinetes de "expertos",tertulianos y demas buscafocos prometer el oro y el moro,decir cualquier cosa supuestamente basada en la ciencia y que en realidad es una tomadura de pelo.Me merece confianza la señora del Val y muy poquitos mas.
Ya hemos llegado al 70% de vacunados.De verdad que alguien se cree que se han dado cuenta ahora en septiembre de que estas vacunas no van a evitar que sigamos sin hacer vida normal?Han sido unos pesimos previsores,gestores de la pandemia pero excelentes manipuladores.Y todo lo han basado en la ciencia,sacando a cientificos a cacarear mentiras o a pasear su bola de cristal.
Recordemos los medicos italianos diciendo en verano de 2020 que el virus era mas debil y bueno mejor no sigo poniendo ejemplos de este tipo porque ha sido vergonzoso.

 

[Redcarpet]

Ver el archivo adjunto 2105865

¿A mi me gustaría saber si usas la Roomba o Dyson? Que tengo que cambiar de aspiradora y me dan envidia tus limpiezas.

 

[SuperCotilla]

¿A mi me gustaría saber si usas la Roomba o Dyson? Que tengo que cambiar de aspiradora y me dan envidia tus limpiezas.

Tengo un Galaxy Note20 Ultra 5G que es una maravilla y un foro con unas herramientas de moderación excelentes. Un par de clicks, ya te digo. En casa Dyson, es lo mejor que he encontrado.