Es todo muy misterioso. Si abandonan la búsqueda es porque tienen la certeza de que no se va a encontrar.
Quizá sepan algo que nosotros desconocemos.
Perdido un submarino de Argentina en el Atlántico
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
Quizá sepan algo que nosotros desconocemos.
Pues con vuestro permiso, no me resisto a callar.- Este mismo Senado que ahora crea una Comisión de investigación para averiguar donde está el Submarino, es un Organismo culpable de la desaparición del mismo.......- Porque autorizó a la Presidencia a enviar el submarino a una operación conjunta y conflictiva pasandose por el forro al Parlamento de la Nación??.-El Senado creó una comisión para investigar qué pasó con el submarino ARA San Juan
28 de diciembre de 2017 04:00
Familiares del ARA San Juan en el Senado
El Senado aprobó hoy por unanimidad la ley que establece la creación en el Congreso de una Comisión Bicameral Investigadora de la desaparición del submarino ARA San Juan.
La nueva norma fue aprobada sin debate con 67 votos a favor y obtuvo así el respaldo unánime que había conseguido la semana pasada en la Cámara de Diputados.
El Senado había recibido a los familiares de los 44 tripulantes de la embarcación desaparecida el último 15 de noviembre la semana pasada, durante una reunión convocada por el bloque FPV-PJ.
Familiares de tripulantes del ARA San Juan piden que no abandonen la búsqueda.
Si bien la bancada kirchnerista anunció esa reunión como un encuentro entre los senadores del FPV que lidera la ex presidenta Cristina Kirchner, con los familiares de los marinos, luego se decidió abrirla a todos los senadores y contó con la participación de Magdalena Odarda (Frente Progresista) y Julio Cobos (Cambiemos).
Tras escuchar a los familiares que mayoritariamente coincidieron en pedir que se investigue a la Armada, todos los senadores presentes en la reunión se comprometieron a sancionar la ley.
La Comisión Bicameral, que estará integrada por seis diputados y seis senadores tendrá por objetivo investigar la desaparición, búsqueda y operación de rescate del submarino.
Submarino ARA San Juan
Según el texto del proyecto, la Comisión podrá solicitar informes a cualquier organismo público, ordenar la citación de funcionarios y tomar declaraciones testimoniales y acceder a archivos del Sistema de Inteligencia Nacional, entre otras facultades.
Además, tendrá un plazo de un año, extensible por un año más, para emitir un informe final sobre las causas que llevaron a la desaparición del ARA San Juan.
La intención del kirchnerismo, según manifestó días atrás el presidente del bloque FPV-PJ, Marcelo Fuentes, es "citar al ministro de Defensa, Oscar Aguad" y promover la continuidad de la búsqueda de la embarcación.
Y ahora se dan dos años de plazo!!.- Todos a la cárcel, recomendado por un Asturiano.-
https://www.infobae.com/sociedad/20...andonara-la-tarea-de-dar-con-el-ara-san-juan/
Enrique Balbi: "La Armada nunca abandonará la tarea de dar con el ARA San Juan"
El vocero de esa fuerza habló sobre los duros momentos que vivió al ser el responsable de informar sobre la búsqueda del submarino
Enrique Balbi: "La Armada nunca abandonará la tarea de dar con el ARA San Juan"
El vocero de esa fuerza habló sobre los duros momentos que vivió al ser el responsable de informar sobre la búsqueda del submarino
Pues se comenta que los Rusos han solicitado permiso para inspeccionar en otra area porque saben que el submarino no esta ahí, es decir, se han dado mal las coordenadas a propósito.-
El permiso ha sido denegado, por algo será.-
De ser así es claramente un Crimen de Estado.-
Creo que Putin tiene muchas ganas verle las orejas a Macri.-
https://www.infobae.com/politica/20...ino-nuclear-britanico-en-una-mision-anterior/
Exclusivo: un documento secreto reveló que el ARA San Juan había detectado un submarino nuclear británico en una misión anterior
Los registros detallan además severas falencias operativas que tenía el buque desaparecido
Por Andrés Klipphan 30 de enero de 2018
El ARA San Juan está desaparecido desde el 15 de noviembre. Foto: Sergio Galiñanes (ObturArte)
El 9 de julio de 2017, a las 19:48, el ARA San Juan "detectó por audio el rumor sonar de un posible submarino nuclear". El acercamiento de la supuesta nave de guerra del Reino Unido había sido "constatado una hora antes ya que se la tenía por registrador". Por ese motivo, la tripulación que había zarpado de la Base Naval de Mar del Plata el 1° de julio, a las 15:00,recibió la orden de "disminuir los ruidos al máximo" y proceder "a grabarlo".
Los tres sonaristas con los que contaba el buque argentino en esa misión -la anterior a la del trágico desenlace con la desaparición de 44 tripulantes y la embarcación- "coincidieron en la clasificación" del submarino, es decir que se trataba de un navío "nuclear".
Las tres grabaciones de los ruidos del submarino que los acechaba tuvieron una duración de "10, 6 y 2 minutos" y fueron enviadas a la Armada Argentina. El dato hasta hoy se mantuvo en secreto.
No fue el único ocultamiento que realizó la fuerza durante las horas de crisis que precedieron a la desaparición del ARA San Juan. A través de un "mensaje naval" con el sello de "SECRETO", y fechado el 10 de noviembre de 2016, es decir un año y cinco días antes de su desaparición, el ARA San Juan había sido "limitado" en su "profundidad operativa" a solo "100 metros". Había una razón: a una mayor profundidad "no permite garantizar su estanqueidad", especifica el documento.
Por estrictas cuestiones de seguridad, los submarinos deben ingresar a un dique seco para las pruebas hidráulicas de válvulas de casco y tuberías cada 18 meses y realizar las verificaciones y reparaciones que aseguren su navegabilidad y que no se pueden hacer a flote mientras el submarino está en el agua.
El ARA San Juan no lo hacía desde "un tiempo sustancialmente mayor de los 18 meses previstos doctrinariamente", según los registros a los que accedió Infobae. Es más del doble del lapso recomendado por el fabricante de la embarcación. Por esa razón se limitó la "profundidad operativa" a 100 metros para garantizar la navegabilidad del submarino.
El "mensaje naval" titulado "Estado Operativo-Limitaciones" del ARA San Juan fue firmado por el capitán de navío Héctor Aníbal Alonso, jefe del Estado Mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos, y por el capitán de navío Carlos Alberto Acuña, comandante de la Fuerza de Submarinos, entre otros.
Por entonces ese no era el único inconveniente que tenía el submarino ARA San Juan. "A partir del quinto día de navegación y al momento de querer propulsar en etapa 1 para comenzar la exploración en el área de patrulla, falló el sistema de propulsión, entrando recién en el tercer intento". Según el reporte "CONFIDENCIAL" de la Armada Argentina fechado el 14 de agosto de 2017, cuyos detalles se publicarán en varias notas, la falla de propulsión del navío "se mantuvo en toda la navegación", esto es, hasta el 19 de julio, día en que el submarino regresó a la Base de Mar del Plata.
El buque de guerra también navegaba con otra serie de inconvenientes, entre ellos la pérdida de "50 litros diarios de aceite", lo que provocó "una disminución en los niveles en los reservorios del sistema hidráulico".
Infobae también pudo establecer a través de una serie de documentos secretos que antes de desaparecer el ARA San Juan tenía a bordo "80 trajes de escape", todos vencidos. Además, de las 100 pastillas que debía portar para la producción de oxígeno en caso de una emergencia, solo había 14.
Desconfianza bajo el agua
Ese 9 de julio de 2017 no fue la única vez que el ARA San Juan identificó a un submarino nuclear en la zona que patrullaba para identificar a pesqueros y buques, principalmente de origen asiático, que operan ilegalmente en el mar argentino o en las adyacencias a la zona económica exclusiva de Argentina.
Así se asegura en la documentación confidencial que está en poder de la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez. En el "Anexo 04", titulado "Informe de actividades Submarino ARA San Juan", se detalla que el 10 de julio, a las 03:45, se detectó al submarino nuclear "nuevamente maniobrando en apuntamiento al contacto apreciándose una rápida variación de su marcación, bien marcado en el registro sonar". El reporte, firmado por el capitán de fragata Pedro Martín Fernández, también destaca que, como el día anterior "se obtuvo una grabación (4 minutos)", que fue "elevada".
La firma tiene un valor trascendental. Fernández fue el comandante del ARA San Juan no solo en esa misión, sino también en la de noviembre, cuando desapareció junto a sus 43 subordinados. Tucumano y de 45 años de edad, el capitán de fragata le había prometido a su madre de 80 que ese sería su último viaje en el submarino aún desaparecido.
El ARA San Juan patrullaba además un área cuyo interés comparten Argentina e Inglaterra pese a que los tratados de paz firmados por ambos países en Madrid obligaban a la Armada a informar al Reino Unido antes de iniciar una misión de este tipo. El submarino argentino hacía caso omiso de dicha prevención presuntamente por orden de la jefatura de la fuerza.
Fuentes navales dicen que no es descabellado que los encuentros entre el ARA San Juan y el submarino nuclear británico se hayan repetido en la última misión. Máxime si el navío de guerra británico tenía registrado que un buque extranjero invadía lo que ellos consideran territorio propio y con derecho a ser defendido. De hecho, para eso tienen unidades de la marina y la fuerza aérea británicas con asiento permanente en el archipiélago.
Es lógico que un submarino nuclear de ese país controle lo que los británicos consideran una zona de conservación interna y externa (aledaña a las Islas Malvinas) en la que otorgan los permisos de pesca, principal ingreso económico para los habitantes de las islas. Diarios británicos ya habían informado que la Armada de ese país había despachado hacia Malvinas submarinos nucleares, aunque Londres siempre lo negó.
¿Es posible que el ARA San Juan, con sus 44 tripulantes, se haya hundido el 15 de noviembre pasado intentando evadir a un submarino nuclear sumergiéndose dentro de la profundidad operativa de diseño pero por debajo del límite de los 100 metros establecido a causa de su falta de mantenimiento en dique seco y que las válvulas y tuberías no hayan resistido? Es una de las hipótesis que investiga la Justicia.
Exclusivo: un documento secreto reveló que el ARA San Juan había detectado un submarino nuclear británico en una misión anterior
Los registros detallan además severas falencias operativas que tenía el buque desaparecido
Por Andrés Klipphan 30 de enero de 2018
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/11/24204013/ARA-San-Juan-submarino.jpg)
El ARA San Juan está desaparecido desde el 15 de noviembre. Foto: Sergio Galiñanes (ObturArte)
El 9 de julio de 2017, a las 19:48, el ARA San Juan "detectó por audio el rumor sonar de un posible submarino nuclear". El acercamiento de la supuesta nave de guerra del Reino Unido había sido "constatado una hora antes ya que se la tenía por registrador". Por ese motivo, la tripulación que había zarpado de la Base Naval de Mar del Plata el 1° de julio, a las 15:00,recibió la orden de "disminuir los ruidos al máximo" y proceder "a grabarlo".
Los tres sonaristas con los que contaba el buque argentino en esa misión -la anterior a la del trágico desenlace con la desaparición de 44 tripulantes y la embarcación- "coincidieron en la clasificación" del submarino, es decir que se trataba de un navío "nuclear".
Las tres grabaciones de los ruidos del submarino que los acechaba tuvieron una duración de "10, 6 y 2 minutos" y fueron enviadas a la Armada Argentina. El dato hasta hoy se mantuvo en secreto.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/01/30163941/Submarino-Nuclear-Britanico.jpg)
No fue el único ocultamiento que realizó la fuerza durante las horas de crisis que precedieron a la desaparición del ARA San Juan. A través de un "mensaje naval" con el sello de "SECRETO", y fechado el 10 de noviembre de 2016, es decir un año y cinco días antes de su desaparición, el ARA San Juan había sido "limitado" en su "profundidad operativa" a solo "100 metros". Había una razón: a una mayor profundidad "no permite garantizar su estanqueidad", especifica el documento.
Por estrictas cuestiones de seguridad, los submarinos deben ingresar a un dique seco para las pruebas hidráulicas de válvulas de casco y tuberías cada 18 meses y realizar las verificaciones y reparaciones que aseguren su navegabilidad y que no se pueden hacer a flote mientras el submarino está en el agua.
El ARA San Juan no lo hacía desde "un tiempo sustancialmente mayor de los 18 meses previstos doctrinariamente", según los registros a los que accedió Infobae. Es más del doble del lapso recomendado por el fabricante de la embarcación. Por esa razón se limitó la "profundidad operativa" a 100 metros para garantizar la navegabilidad del submarino.
El "mensaje naval" titulado "Estado Operativo-Limitaciones" del ARA San Juan fue firmado por el capitán de navío Héctor Aníbal Alonso, jefe del Estado Mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos, y por el capitán de navío Carlos Alberto Acuña, comandante de la Fuerza de Submarinos, entre otros.
Por entonces ese no era el único inconveniente que tenía el submarino ARA San Juan. "A partir del quinto día de navegación y al momento de querer propulsar en etapa 1 para comenzar la exploración en el área de patrulla, falló el sistema de propulsión, entrando recién en el tercer intento". Según el reporte "CONFIDENCIAL" de la Armada Argentina fechado el 14 de agosto de 2017, cuyos detalles se publicarán en varias notas, la falla de propulsión del navío "se mantuvo en toda la navegación", esto es, hasta el 19 de julio, día en que el submarino regresó a la Base de Mar del Plata.
El buque de guerra también navegaba con otra serie de inconvenientes, entre ellos la pérdida de "50 litros diarios de aceite", lo que provocó "una disminución en los niveles en los reservorios del sistema hidráulico".
Infobae también pudo establecer a través de una serie de documentos secretos que antes de desaparecer el ARA San Juan tenía a bordo "80 trajes de escape", todos vencidos. Además, de las 100 pastillas que debía portar para la producción de oxígeno en caso de una emergencia, solo había 14.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/11/22135818/infografia-submarino-san-juan-SF.jpg)
Desconfianza bajo el agua
Ese 9 de julio de 2017 no fue la única vez que el ARA San Juan identificó a un submarino nuclear en la zona que patrullaba para identificar a pesqueros y buques, principalmente de origen asiático, que operan ilegalmente en el mar argentino o en las adyacencias a la zona económica exclusiva de Argentina.
Así se asegura en la documentación confidencial que está en poder de la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez. En el "Anexo 04", titulado "Informe de actividades Submarino ARA San Juan", se detalla que el 10 de julio, a las 03:45, se detectó al submarino nuclear "nuevamente maniobrando en apuntamiento al contacto apreciándose una rápida variación de su marcación, bien marcado en el registro sonar". El reporte, firmado por el capitán de fragata Pedro Martín Fernández, también destaca que, como el día anterior "se obtuvo una grabación (4 minutos)", que fue "elevada".
La firma tiene un valor trascendental. Fernández fue el comandante del ARA San Juan no solo en esa misión, sino también en la de noviembre, cuando desapareció junto a sus 43 subordinados. Tucumano y de 45 años de edad, el capitán de fragata le había prometido a su madre de 80 que ese sería su último viaje en el submarino aún desaparecido.
El ARA San Juan patrullaba además un área cuyo interés comparten Argentina e Inglaterra pese a que los tratados de paz firmados por ambos países en Madrid obligaban a la Armada a informar al Reino Unido antes de iniciar una misión de este tipo. El submarino argentino hacía caso omiso de dicha prevención presuntamente por orden de la jefatura de la fuerza.
Fuentes navales dicen que no es descabellado que los encuentros entre el ARA San Juan y el submarino nuclear británico se hayan repetido en la última misión. Máxime si el navío de guerra británico tenía registrado que un buque extranjero invadía lo que ellos consideran territorio propio y con derecho a ser defendido. De hecho, para eso tienen unidades de la marina y la fuerza aérea británicas con asiento permanente en el archipiélago.
Es lógico que un submarino nuclear de ese país controle lo que los británicos consideran una zona de conservación interna y externa (aledaña a las Islas Malvinas) en la que otorgan los permisos de pesca, principal ingreso económico para los habitantes de las islas. Diarios británicos ya habían informado que la Armada de ese país había despachado hacia Malvinas submarinos nucleares, aunque Londres siempre lo negó.
¿Es posible que el ARA San Juan, con sus 44 tripulantes, se haya hundido el 15 de noviembre pasado intentando evadir a un submarino nuclear sumergiéndose dentro de la profundidad operativa de diseño pero por debajo del límite de los 100 metros establecido a causa de su falta de mantenimiento en dique seco y que las válvulas y tuberías no hayan resistido? Es una de las hipótesis que investiga la Justicia.
https://www.infobae.com/politica/20...intentado-embestir-al-submarino-ara-san-juan/
Un pesquero chino había intentado embestir al submarino ARA San Juan
El incidente se registró en la penúltima misión, según documentos confidenciales a los que accedió Infobae. La lista de las fallas que tenía el buque
Por Andrés Klipphan 30 de enero de 2018
El 7 de julio, dos días antes del primer incidente con un submarino nuclearque reveló Infobae en base a documentos confidenciales, a las 06:06, el ARA San Juan tuvo contacto con el pesquero (chino) LU RONG YUAN YU 883. Según el reporte de la Armada, que ya fue entregado a la jueza federal de Caleta Olivia Marta Yáñez, el sumergible argentino "investigó" a la embarcación fuera del área económica, pero en sus adyacencias porque "prendía y apagaba su sistema de identificación".
El informe firmado por Pedro Martín Fernández detalla que "el pesquero comenzó a propulsar a gran velocidad" rumbo la posición del submarino cuando se intentaba realizar un "acercamiento" para identificación del buque asiático. Ese movimiento obligó al capitán a sumergirse y realizar "maniobras evasivas" para evitar una colisión con el barco chino, hasta que detectó que el pesquero se había alejado.
Por lo tanto, el ARA no sólo se vio obligado a sumergirse por un buque británico, sino que también que tuvo un incidente con un navío asiático que intentó embestirlo. Infobae reveló este martes que el ARA San Juan tenía su profundidad operativa limitada a 100 metros para garantizar su navegabilidad.
En el documento recibido por mesa de entradas de la Fuerza de Submarinos el 15 de agosto de 2017, Fernández reconoce que en la navegación que comenzó el 1° de julio hubo problemas técnicos vinculados a la falta de mantenimiento.
El informe rotulado como "confidencial" destaca, además de los incidentes con el submarino nuclear y con el pesquero chino, una serie de irregularidades:
-La unidad zarpó con un solo periscopio en servicio (periscopio de ataque). Al sexto día de navegación, se detectó un defecto en su óptica que no permitía hacer foco correctamente. El reporte, enviado al "Comandante de la Fuerza de Submarinos" destacaba que "esto no permitió obtener fotografías con la cámara digital que se coloca en el periscopio" y reconoce que, para subsanarlo, los militares argentinos tomaron imágenes de los objetivos sobre los cuales debían realizar inteligencia "con un teléfono celular a través de uno de los oculares".
-Desde el momento de zarpar el ARA San Juan presentó problemas en su sistema de comunicaciones.
-Durante el sexto día de navegación con el buque en maniobra de snorkel,se produjo el ingreso de agua de mar al ventilador del batería de proa. La razón que encontraron después de estudiar el problema fue "la falta de estanquidad en la válvula E 19". Un inconveniente que el vocero de la Armada reconoció que seguía vigente en la última misión.
-El día 11 de navegación se informó al comando de submarinos que el ARA San Juan perdía 50 litros de aceite diarios. Se alertó de que "no se pudo detectar su origen", por lo cual "en caso de ser necesario, solo podría extenderse el período de patrulla ordenado en dos días".
Ayer, ante la jueza Yáñez, los dos tripulantes que se bajaron del ARA San Juan en Ushuaia (los marinos Juan Gabriel Viana y Humberto René Vilte) reconocieron que el submarino tenía fallas, entre ellas la pérdida constante de aceite. Es decir que el inconveniente continuaba. En su reporte de "Material", el comandante del buque de guerra también destacó que:
-"El vástago del actuador plano de popa se giraba un cuarto de vuelta en sentido antihorario mirándolo desde la proa", precisó. Aclaró que la irregularidad "se corregía cada tres días aproximadamente llevándolo a su posición normal".
-"A partir del segundo día de navegación se detectó un ruido permanente en la línea de eje entre 65 y 85 revoluciones por minuto (RPM), que se mantuvo a lo largo de toda la navegación".
Ante la magistrada, los marinos que declararon como testigos también describieron que estos ruidos en el casco continuaron en la navegación de noviembre, cuando el buque zarpó desde Mar del Plata.
El comandante Fernández destacó en su último informe presentado por escrito una situación llamativa. Dice así: "Por la gran actividad de pesca de arrastre se observó una gran actividad de aves marinas sobrevolando las embarcaciones, a veces y dependiendo de los mástiles izados también se colocaban arriba de nuestros mástiles pudiendo delatar la presencia de la Unidad submarina". Es decir que el ARA San Juan pudo haber sido identificado por el pesquero que intentó embestirlo por las gaviotas que se le acercaban.
Recomendaciones de seguridad
El comandante relató también que en más de una oportunidad el submarino pudo haber quedado atrapado por las redes de los cientos de pesqueros que realizan una intensa actividad fuera y dentro de las áreas "VERDE" y "NEGRA". Por esa razón aconsejó a sus superiores "realizar un nuevo despliegue con un área más acotada a fin de enfocarse en la localización de los buques factoría frigoríficos y logísticos (…)" y no de simples pesqueros. Esos navíos podían embestir al ARA San Juan o, como se describe en el punto 7 subtitulado "Recomendaciones de seguridad", podía generar inconvenientes con "sus artes de pesca de arrastre".
Fernández aseguró además que "las aproximaciones –para fotografiar a los objetivos– fueron maniobras que implicaron cierto riesgo ya que en la zona se encontró una importante cantidad de buques de arrastre que navegan a una velocidad de 4 nudos, pudiendo únicamente maniobrar en adelante para cortarles la proa", es decir, poniendo en riesgo la seguridad de la tripulación y del mismo submarino.
Documentación con el sello de "SECRETA" firmada por el propio comandante Fernández y los capitanes de fragata y de navío Correa y Fuentes, respectivamente, y fechada el 1° de septiembre de 2017, aseguraba que antes de zarpar de Mar del Plata el ARA San Juan tenía, entre otros, los siguientes desperfectos:
-"El sistema de embarque de torpedos tenía pérdidas hidráulicas en el motor del dispositivo de izado y giro".
-"El submarino cuenta con 80 trajes de escape" pero "los equipos se encuentran vencidos".
– Las dos "escotillas de rescate no se encuentran certificadas", es decir que no estaba asegurado su perfecto funcionamiento en caso de un rescate de emergencia.
-Antes de zarpar ya había "baterías desconectadas".
-Los motores diésel tenían "pérdida de agua de refrigeración". El documento aclara que este inconveniente "pendiente de cambio de colectores no afecta la operación del motor".
-Los mismos motores del submarino arrojan "indicaciones erróneas en los instrumentos de medición eléctrica".
-Para la producción de oxígeno "se deben tener 100 candelas a bordo" pero solo "se cuenta con 14 candelas embarcadas".
Los datos son aún más extensos y son analizados por la jueza, quien ya ordenó allanamientos y tiene en la mira a varios oficiales de la Armada.
Un pesquero chino había intentado embestir al submarino ARA San Juan
El incidente se registró en la penúltima misión, según documentos confidenciales a los que accedió Infobae. La lista de las fallas que tenía el buque
Por Andrés Klipphan 30 de enero de 2018
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/12/19091518/GENTE-ARA-SANJUAN-004-181217.jpg)
El 7 de julio, dos días antes del primer incidente con un submarino nuclearque reveló Infobae en base a documentos confidenciales, a las 06:06, el ARA San Juan tuvo contacto con el pesquero (chino) LU RONG YUAN YU 883. Según el reporte de la Armada, que ya fue entregado a la jueza federal de Caleta Olivia Marta Yáñez, el sumergible argentino "investigó" a la embarcación fuera del área económica, pero en sus adyacencias porque "prendía y apagaba su sistema de identificación".
El informe firmado por Pedro Martín Fernández detalla que "el pesquero comenzó a propulsar a gran velocidad" rumbo la posición del submarino cuando se intentaba realizar un "acercamiento" para identificación del buque asiático. Ese movimiento obligó al capitán a sumergirse y realizar "maniobras evasivas" para evitar una colisión con el barco chino, hasta que detectó que el pesquero se había alejado.
Por lo tanto, el ARA no sólo se vio obligado a sumergirse por un buque británico, sino que también que tuvo un incidente con un navío asiático que intentó embestirlo. Infobae reveló este martes que el ARA San Juan tenía su profundidad operativa limitada a 100 metros para garantizar su navegabilidad.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/01/30161048/ARA-San-Juan-documento-secreto-SF.jpg)
En el documento recibido por mesa de entradas de la Fuerza de Submarinos el 15 de agosto de 2017, Fernández reconoce que en la navegación que comenzó el 1° de julio hubo problemas técnicos vinculados a la falta de mantenimiento.
El informe rotulado como "confidencial" destaca, además de los incidentes con el submarino nuclear y con el pesquero chino, una serie de irregularidades:
-La unidad zarpó con un solo periscopio en servicio (periscopio de ataque). Al sexto día de navegación, se detectó un defecto en su óptica que no permitía hacer foco correctamente. El reporte, enviado al "Comandante de la Fuerza de Submarinos" destacaba que "esto no permitió obtener fotografías con la cámara digital que se coloca en el periscopio" y reconoce que, para subsanarlo, los militares argentinos tomaron imágenes de los objetivos sobre los cuales debían realizar inteligencia "con un teléfono celular a través de uno de los oculares".
-Desde el momento de zarpar el ARA San Juan presentó problemas en su sistema de comunicaciones.
-Durante el sexto día de navegación con el buque en maniobra de snorkel,se produjo el ingreso de agua de mar al ventilador del batería de proa. La razón que encontraron después de estudiar el problema fue "la falta de estanquidad en la válvula E 19". Un inconveniente que el vocero de la Armada reconoció que seguía vigente en la última misión.
-El día 11 de navegación se informó al comando de submarinos que el ARA San Juan perdía 50 litros de aceite diarios. Se alertó de que "no se pudo detectar su origen", por lo cual "en caso de ser necesario, solo podría extenderse el período de patrulla ordenado en dos días".
Ayer, ante la jueza Yáñez, los dos tripulantes que se bajaron del ARA San Juan en Ushuaia (los marinos Juan Gabriel Viana y Humberto René Vilte) reconocieron que el submarino tenía fallas, entre ellas la pérdida constante de aceite. Es decir que el inconveniente continuaba. En su reporte de "Material", el comandante del buque de guerra también destacó que:
-"El vástago del actuador plano de popa se giraba un cuarto de vuelta en sentido antihorario mirándolo desde la proa", precisó. Aclaró que la irregularidad "se corregía cada tres días aproximadamente llevándolo a su posición normal".
-"A partir del segundo día de navegación se detectó un ruido permanente en la línea de eje entre 65 y 85 revoluciones por minuto (RPM), que se mantuvo a lo largo de toda la navegación".
Ante la magistrada, los marinos que declararon como testigos también describieron que estos ruidos en el casco continuaron en la navegación de noviembre, cuando el buque zarpó desde Mar del Plata.
El comandante Fernández destacó en su último informe presentado por escrito una situación llamativa. Dice así: "Por la gran actividad de pesca de arrastre se observó una gran actividad de aves marinas sobrevolando las embarcaciones, a veces y dependiendo de los mástiles izados también se colocaban arriba de nuestros mástiles pudiendo delatar la presencia de la Unidad submarina". Es decir que el ARA San Juan pudo haber sido identificado por el pesquero que intentó embestirlo por las gaviotas que se le acercaban.
Recomendaciones de seguridad
El comandante relató también que en más de una oportunidad el submarino pudo haber quedado atrapado por las redes de los cientos de pesqueros que realizan una intensa actividad fuera y dentro de las áreas "VERDE" y "NEGRA". Por esa razón aconsejó a sus superiores "realizar un nuevo despliegue con un área más acotada a fin de enfocarse en la localización de los buques factoría frigoríficos y logísticos (…)" y no de simples pesqueros. Esos navíos podían embestir al ARA San Juan o, como se describe en el punto 7 subtitulado "Recomendaciones de seguridad", podía generar inconvenientes con "sus artes de pesca de arrastre".
Fernández aseguró además que "las aproximaciones –para fotografiar a los objetivos– fueron maniobras que implicaron cierto riesgo ya que en la zona se encontró una importante cantidad de buques de arrastre que navegan a una velocidad de 4 nudos, pudiendo únicamente maniobrar en adelante para cortarles la proa", es decir, poniendo en riesgo la seguridad de la tripulación y del mismo submarino.
Documentación con el sello de "SECRETA" firmada por el propio comandante Fernández y los capitanes de fragata y de navío Correa y Fuentes, respectivamente, y fechada el 1° de septiembre de 2017, aseguraba que antes de zarpar de Mar del Plata el ARA San Juan tenía, entre otros, los siguientes desperfectos:
-"El sistema de embarque de torpedos tenía pérdidas hidráulicas en el motor del dispositivo de izado y giro".
-"El submarino cuenta con 80 trajes de escape" pero "los equipos se encuentran vencidos".
– Las dos "escotillas de rescate no se encuentran certificadas", es decir que no estaba asegurado su perfecto funcionamiento en caso de un rescate de emergencia.
-Antes de zarpar ya había "baterías desconectadas".
-Los motores diésel tenían "pérdida de agua de refrigeración". El documento aclara que este inconveniente "pendiente de cambio de colectores no afecta la operación del motor".
-Los mismos motores del submarino arrojan "indicaciones erróneas en los instrumentos de medición eléctrica".
-Para la producción de oxígeno "se deben tener 100 candelas a bordo" pero solo "se cuenta con 14 candelas embarcadas".
Los datos son aún más extensos y son analizados por la jueza, quien ya ordenó allanamientos y tiene en la mira a varios oficiales de la Armada.
A los dos o tres dias de este suceso, dije a los Argentinos en este hilo que el enemigo lo tenian en Neuquén. Sigo pensando lo mismo.-https://www.infobae.com/politica/20...intentado-embestir-al-submarino-ara-san-juan/
Un pesquero chino había intentado embestir al submarino ARA San Juan
El incidente se registró en la penúltima misión, según documentos confidenciales a los que accedió Infobae. La lista de las fallas que tenía el buque
Por Andrés Klipphan 30 de enero de 2018
El 7 de julio, dos días antes del primer incidente con un submarino nuclearque reveló Infobae en base a documentos confidenciales, a las 06:06, el ARA San Juan tuvo contacto con el pesquero (chino) LU RONG YUAN YU 883. Según el reporte de la Armada, que ya fue entregado a la jueza federal de Caleta Olivia Marta Yáñez, el sumergible argentino "investigó" a la embarcación fuera del área económica, pero en sus adyacencias porque "prendía y apagaba su sistema de identificación".
El informe firmado por Pedro Martín Fernández detalla que "el pesquero comenzó a propulsar a gran velocidad" rumbo la posición del submarino cuando se intentaba realizar un "acercamiento" para identificación del buque asiático. Ese movimiento obligó al capitán a sumergirse y realizar "maniobras evasivas" para evitar una colisión con el barco chino, hasta que detectó que el pesquero se había alejado.
Por lo tanto, el ARA no sólo se vio obligado a sumergirse por un buque británico, sino que también que tuvo un incidente con un navío asiático que intentó embestirlo. Infobae reveló este martes que el ARA San Juan tenía su profundidad operativa limitada a 100 metros para garantizar su navegabilidad.
En el documento recibido por mesa de entradas de la Fuerza de Submarinos el 15 de agosto de 2017, Fernández reconoce que en la navegación que comenzó el 1° de julio hubo problemas técnicos vinculados a la falta de mantenimiento.
El informe rotulado como "confidencial" destaca, además de los incidentes con el submarino nuclear y con el pesquero chino, una serie de irregularidades:
-La unidad zarpó con un solo periscopio en servicio (periscopio de ataque). Al sexto día de navegación, se detectó un defecto en su óptica que no permitía hacer foco correctamente. El reporte, enviado al "Comandante de la Fuerza de Submarinos" destacaba que "esto no permitió obtener fotografías con la cámara digital que se coloca en el periscopio" y reconoce que, para subsanarlo, los militares argentinos tomaron imágenes de los objetivos sobre los cuales debían realizar inteligencia "con un teléfono celular a través de uno de los oculares".
-Desde el momento de zarpar el ARA San Juan presentó problemas en su sistema de comunicaciones.
-Durante el sexto día de navegación con el buque en maniobra de snorkel,se produjo el ingreso de agua de mar al ventilador del batería de proa. La razón que encontraron después de estudiar el problema fue "la falta de estanquidad en la válvula E 19". Un inconveniente que el vocero de la Armada reconoció que seguía vigente en la última misión.
-El día 11 de navegación se informó al comando de submarinos que el ARA San Juan perdía 50 litros de aceite diarios. Se alertó de que "no se pudo detectar su origen", por lo cual "en caso de ser necesario, solo podría extenderse el período de patrulla ordenado en dos días".
Ayer, ante la jueza Yáñez, los dos tripulantes que se bajaron del ARA San Juan en Ushuaia (los marinos Juan Gabriel Viana y Humberto René Vilte) reconocieron que el submarino tenía fallas, entre ellas la pérdida constante de aceite. Es decir que el inconveniente continuaba. En su reporte de "Material", el comandante del buque de guerra también destacó que:
-"El vástago del actuador plano de popa se giraba un cuarto de vuelta en sentido antihorario mirándolo desde la proa", precisó. Aclaró que la irregularidad "se corregía cada tres días aproximadamente llevándolo a su posición normal".
-"A partir del segundo día de navegación se detectó un ruido permanente en la línea de eje entre 65 y 85 revoluciones por minuto (RPM), que se mantuvo a lo largo de toda la navegación".
Ante la magistrada, los marinos que declararon como testigos también describieron que estos ruidos en el casco continuaron en la navegación de noviembre, cuando el buque zarpó desde Mar del Plata.
El comandante Fernández destacó en su último informe presentado por escrito una situación llamativa. Dice así: "Por la gran actividad de pesca de arrastre se observó una gran actividad de aves marinas sobrevolando las embarcaciones, a veces y dependiendo de los mástiles izados también se colocaban arriba de nuestros mástiles pudiendo delatar la presencia de la Unidad submarina". Es decir que el ARA San Juan pudo haber sido identificado por el pesquero que intentó embestirlo por las gaviotas que se le acercaban.
Recomendaciones de seguridad
El comandante relató también que en más de una oportunidad el submarino pudo haber quedado atrapado por las redes de los cientos de pesqueros que realizan una intensa actividad fuera y dentro de las áreas "VERDE" y "NEGRA". Por esa razón aconsejó a sus superiores "realizar un nuevo despliegue con un área más acotada a fin de enfocarse en la localización de los buques factoría frigoríficos y logísticos (…)" y no de simples pesqueros. Esos navíos podían embestir al ARA San Juan o, como se describe en el punto 7 subtitulado "Recomendaciones de seguridad", podía generar inconvenientes con "sus artes de pesca de arrastre".
Fernández aseguró además que "las aproximaciones –para fotografiar a los objetivos– fueron maniobras que implicaron cierto riesgo ya que en la zona se encontró una importante cantidad de buques de arrastre que navegan a una velocidad de 4 nudos, pudiendo únicamente maniobrar en adelante para cortarles la proa", es decir, poniendo en riesgo la seguridad de la tripulación y del mismo submarino.
Documentación con el sello de "SECRETA" firmada por el propio comandante Fernández y los capitanes de fragata y de navío Correa y Fuentes, respectivamente, y fechada el 1° de septiembre de 2017, aseguraba que antes de zarpar de Mar del Plata el ARA San Juan tenía, entre otros, los siguientes desperfectos:
-"El sistema de embarque de torpedos tenía pérdidas hidráulicas en el motor del dispositivo de izado y giro".
-"El submarino cuenta con 80 trajes de escape" pero "los equipos se encuentran vencidos".
– Las dos "escotillas de rescate no se encuentran certificadas", es decir que no estaba asegurado su perfecto funcionamiento en caso de un rescate de emergencia.
-Antes de zarpar ya había "baterías desconectadas".
-Los motores diésel tenían "pérdida de agua de refrigeración". El documento aclara que este inconveniente "pendiente de cambio de colectores no afecta la operación del motor".
-Los mismos motores del submarino arrojan "indicaciones erróneas en los instrumentos de medición eléctrica".
-Para la producción de oxígeno "se deben tener 100 candelas a bordo" pero solo "se cuenta con 14 candelas embarcadas".
Los datos son aún más extensos y son analizados por la jueza, quien ya ordenó allanamientos y tiene en la mira a varios oficiales de la Armada.
Bien lo recuerdo y es lo primero que pensé al leer este artículo. En ese momento te consulté al respecto. Excelente tu perspectiva @franfei! Lástima el final de esa pobre gente. Continúo adhiriendo a tu pensamiento. Gracias por compartirlo con nosotros.
https://www.infobae.com/politica/20...rden-de-espiar-a-barcos-y-aviones-britanicos/
El submarino ARA San Juan tenía la orden de espiar a barcos y aviones británicos
Infobae accedió a los documentos incorporados a la causa que investiga las razones de la desaparición del buque
El submarino ARA San Juan tenía la orden de espiar a barcos y aviones británicos
Infobae accedió a los documentos incorporados a la causa que investiga las razones de la desaparición del buque
Homenaje en la Antártida a los tripulantes del submarino ‘Ara San Juan’
Una foto aérea muestra a los ocupantes del 'Almirante Irízar' dibujando con sus cuerpos un número 44 como recuerdo de los militares desaparecidos en el Atlántico hace casi tres meses
El País Madrid 30 ENE 2018 - 17:04 CET
Los tripulantes del rompehielos Almirante Irízar han homenajeado este lunes a los 44 marineros que viajaban a bordo del submarino ARA San Juan, desaparecidos junto con la nave el pasado 15 de noviembre en aguas del Atlántico Sur. Enfundados en sus uniformes naranja, formaron para dibujar un enorme 44 sobre el hielo del océano Atlántico, haciendo el tradicional saludo militar. La fotografía fue tomada desde uno de los helicópteros que acompañó al buque hasta la Antártida, y fue subida por la Armada Argentina a su cuenta de Twitter.
El Almirante Irízar zarpó el pasado sábado desde Buenos Aires a la Antártida, tras abrirse camino en los helados mares, para participar del reabastecimiento de las 13 bases permanentes y transitorias argentinas en el continente.
El Irízar llegó a la Base Permanente Belgrano 2, la más austral que posee Argentina en el territorio, más de 10 años después del incendio que lo destruyó casi por completo en abril de 2007 y que lo retiró de estas misiones. Fue durante el cambio de dotación de la base – compuesta por 19 personas entre militares, científicos y meteorólogos– cuando fueron homenajeados los 44 tripulantes del submarino.
Este martes, dos tripulantes del submarino que abandonaron la nave antes de su desaparición, Juan Gabriel Viana y Humberto René Vilte, declararon en la causa judicial que investiga el caso. Los marineros dieron detalles sobre el funcionamiento del submarino, la misión que realizaba y los fallos que tuvo en su último viaje y en navegaciones anteriores, según Luis Tagliapietra, padre de uno de los 44 tripulantes desaparecidos, que actúa como querellante en la causa.
https://elpais.com/internacional/2018/01/30/solo_en_argentina/1517312420_701530.html
Una foto aérea muestra a los ocupantes del 'Almirante Irízar' dibujando con sus cuerpos un número 44 como recuerdo de los militares desaparecidos en el Atlántico hace casi tres meses
El País Madrid 30 ENE 2018 - 17:04 CET
Los tripulantes del rompehielos Almirante Irízar han homenajeado este lunes a los 44 marineros que viajaban a bordo del submarino ARA San Juan, desaparecidos junto con la nave el pasado 15 de noviembre en aguas del Atlántico Sur. Enfundados en sus uniformes naranja, formaron para dibujar un enorme 44 sobre el hielo del océano Atlántico, haciendo el tradicional saludo militar. La fotografía fue tomada desde uno de los helicópteros que acompañó al buque hasta la Antártida, y fue subida por la Armada Argentina a su cuenta de Twitter.
El Almirante Irízar zarpó el pasado sábado desde Buenos Aires a la Antártida, tras abrirse camino en los helados mares, para participar del reabastecimiento de las 13 bases permanentes y transitorias argentinas en el continente.
El Irízar llegó a la Base Permanente Belgrano 2, la más austral que posee Argentina en el territorio, más de 10 años después del incendio que lo destruyó casi por completo en abril de 2007 y que lo retiró de estas misiones. Fue durante el cambio de dotación de la base – compuesta por 19 personas entre militares, científicos y meteorólogos– cuando fueron homenajeados los 44 tripulantes del submarino.
Este martes, dos tripulantes del submarino que abandonaron la nave antes de su desaparición, Juan Gabriel Viana y Humberto René Vilte, declararon en la causa judicial que investiga el caso. Los marineros dieron detalles sobre el funcionamiento del submarino, la misión que realizaba y los fallos que tuvo en su último viaje y en navegaciones anteriores, según Luis Tagliapietra, padre de uno de los 44 tripulantes desaparecidos, que actúa como querellante en la causa.
https://elpais.com/internacional/2018/01/30/solo_en_argentina/1517312420_701530.html
Tres meses después de su desaparición, ¿qué se sabe del submarino ARA San Juan?
15 febrero 2018
Submarino de la Armada desaparecido Aeronaves y buques de Argentina buscan un submarino de la Armada con 44 tripulantes a bordo. Foto: EFE
Las intensas semanas de búsqueda que siguieron a la desaparición del submarino argentino ARA San Juan contaron con el apoyo internacional. Sin embargo, la nave no ha podido ser localizada. La incertidumbre sigue consumiendo a los familiares de la tripulación. El gobierno de argentino ha decidido ofrecer una recompensa de 98 millones de pesos (alrededor de 5 millones de dólares) a quien pueda dar con su paradero.
Si bien esa idea había sido anunciada la semana pasada tras una reunión del presidente Mauricio Macri con los familiares, la moción fue oficializada por el Ministerio de Defensa este miércoles mediante la resolución 131-E/2018.
Desaparición y apoyo internacional
Fuente: RT
El miércoles 15 de noviembre de 2017, el ARA San Juan estableció contacto por última vez con su base. En ese momento se encontraba navegando en aguas territoriales argentinas, a la altura del golfo de San Jorge y de la ciudad de Puerto Madryn (1.300 km al sur de Buenos Aires). Había partido de la ciudad austral de Ushuaia y se dirigía a Mar del Plata.
Oficialmente se dio por perdido el día jueves 16 por la noche. Allí comenzó la búsqueda de la embarcación y sus 44 tripulantes. En un comienzo, el Estado argentino puso a disposición –para las labores de rastrillaje– dos aeronaves: una Tracker de exploración submarina y un B200 de vigilancia marítima. A ellos se sumaron el destructor ARA Sarandí, dotado con un helicóptero; las corbetas ARA Rosales, ARA Drummond y ARA Espota; un avión Hércules C130 de la Fuerza Aérea argentina y el navío de aviso ARA Puerto Argentino, de la Armada.
A los pocos días se incorporaron a la búsqueda distintos países latinoamericanos, el Reino Unido y EEUU con su Comando de Rescate Submarino, dependiente de la Marina de ese país. Lo propio hizo Rusia una semana después. De hecho, este último país es el único que aún persevera en sus servicios para tratar de encontrar el ARA San Juan.
¿Qué pasó?
Al día de hoy, todavía se debate cuáles fueron las causas de que el submarino perdiera contacto definitivamente y todavía no se hayan encontrado sus restos. Una de las primeras hipótesis surgió a partir de la revelación de que la propia tripulación, en una de sus últimas comunicaciones, notificó de una falla en la batería.
A esto se sumó, a los pocos días, el anuncio –por parte de la Armada– de la investigación de una “anomalía hidroacústica” en la zona de búsqueda. Según diversos expertos, esta información permitía considerar la posibilidad de “una explosión dentro del submarino”, probablemente generada por un cortocircuito en el bloque de baterías. Finalmente, la Marina argentina confirmó que esa “anomalía” coincidía con “una explosión”. Sin embargo, en la zona detectada no se encontró rastro alguno de la nave.
Fuente: RT
Siguiendo esta línea de investigación, un experto de la Armada estadounidense, Bruce Rule, lanzó en diciembre la teoría de que el submarino quedó “destruido en 40 milisegundos”. Debido a la presión generada por navegar a casi 400 metros de profundidad, apuntó Rule, tras la explosión se dio un ingreso de agua al interior del submarino a una velocidad de aproximadamente 2.900 kilómetros por hora. Frente a eso, los tripulantes “no se ahogaron ni experimentaron dolor, la muerte fue instantánea”.
Más allá de estas teorías, la falta de confirmación oficial de alguna de ellas ha hecho que surjan historias alternativas que han sido reseñadas por algunos medios argentinos. La que más se ha expandido ha sido la de un supuesto ataque con un torpedo, presuntamente disparado por la Armada Real Británica, tal como sostiene el diario Crónica. Sin embargo, estas elucubraciones carecen de datos o argumentos que puedan sustentar su veracidad.
Consecuencias y reclamos de los familiares
El presidente Mauricio Macri reunido con los familiares del ARA San Juan el 6 de febrero de 2018. Foto: Martin Acosta/ Reuters
Desde el comienzo de la búsqueda, los familiares de la tripulación cobraron una importante visibilidad. A lo largo de las semanas siguientes al percance se mostraron muy críticos respecto al accionar del gobierno argentino, responsabilizándolo de las muertes (a esas alturas ya confirmadas) y exigiéndole un mayor compromiso en el empeño de hallar el submarino.
La semana pasada se reunieron por primera vez con el presidente, y de allí surgió la propuesta de ofrecer una recompensa económica para incentivar iniciativas privadas que pudieran tomar parte en los rastrillajes. No obstante, algunos familiares no salieron contentos. “No fue suficiente. Fue lo mismo que la reunión que tuvimos con el ministro Oscar Aguad: nadie nos responde nada”, declaró Itatí Leguizamón, esposa del cabo primero Germán Suárez, a FM La Patriada.
Por su parte, el Ejecutivo -además de impulsar la búsqueda en colaboración con otros países- resolvió destituir al jefe de la Armada, Marcelo Hipólito Srur. Fue reemplazado, de forma interina, por el vicealmirante de Infantería de Marina José Luis Villán. También, a mediados de enero, se anunció en el Boletín Oficial la creación de una Comisión Bicameral Especial Investigadora para intentar develar lo sucedido.
En un camino paralelo, la Justicia ordenó allanar una sede de la Armada, así como también el astillero donde había sido reparado por última vez el ARA San Juan. Durante el mes de enero se sucedieron otros allanamientos, llevados a cabo por la Policía Federal con el objetivo de recabar datos que pudiesen dar cuenta de qué pasó con la embarcación. Sin embargo, a tres meses de los hechos, su desaparición sigue siendo una incógnita.
(Tomado de Russia Today en Español)
http://www.cubadebate.cu/especiales...sabe-del-submarino-ara-san-juan/#.WoXLlejwaM8
15 febrero 2018
Submarino de la Armada desaparecido Aeronaves y buques de Argentina buscan un submarino de la Armada con 44 tripulantes a bordo. Foto: EFE
Las intensas semanas de búsqueda que siguieron a la desaparición del submarino argentino ARA San Juan contaron con el apoyo internacional. Sin embargo, la nave no ha podido ser localizada. La incertidumbre sigue consumiendo a los familiares de la tripulación. El gobierno de argentino ha decidido ofrecer una recompensa de 98 millones de pesos (alrededor de 5 millones de dólares) a quien pueda dar con su paradero.
Si bien esa idea había sido anunciada la semana pasada tras una reunión del presidente Mauricio Macri con los familiares, la moción fue oficializada por el Ministerio de Defensa este miércoles mediante la resolución 131-E/2018.
Desaparición y apoyo internacional
Fuente: RT
El miércoles 15 de noviembre de 2017, el ARA San Juan estableció contacto por última vez con su base. En ese momento se encontraba navegando en aguas territoriales argentinas, a la altura del golfo de San Jorge y de la ciudad de Puerto Madryn (1.300 km al sur de Buenos Aires). Había partido de la ciudad austral de Ushuaia y se dirigía a Mar del Plata.
Oficialmente se dio por perdido el día jueves 16 por la noche. Allí comenzó la búsqueda de la embarcación y sus 44 tripulantes. En un comienzo, el Estado argentino puso a disposición –para las labores de rastrillaje– dos aeronaves: una Tracker de exploración submarina y un B200 de vigilancia marítima. A ellos se sumaron el destructor ARA Sarandí, dotado con un helicóptero; las corbetas ARA Rosales, ARA Drummond y ARA Espota; un avión Hércules C130 de la Fuerza Aérea argentina y el navío de aviso ARA Puerto Argentino, de la Armada.
A los pocos días se incorporaron a la búsqueda distintos países latinoamericanos, el Reino Unido y EEUU con su Comando de Rescate Submarino, dependiente de la Marina de ese país. Lo propio hizo Rusia una semana después. De hecho, este último país es el único que aún persevera en sus servicios para tratar de encontrar el ARA San Juan.
¿Qué pasó?
Al día de hoy, todavía se debate cuáles fueron las causas de que el submarino perdiera contacto definitivamente y todavía no se hayan encontrado sus restos. Una de las primeras hipótesis surgió a partir de la revelación de que la propia tripulación, en una de sus últimas comunicaciones, notificó de una falla en la batería.
A esto se sumó, a los pocos días, el anuncio –por parte de la Armada– de la investigación de una “anomalía hidroacústica” en la zona de búsqueda. Según diversos expertos, esta información permitía considerar la posibilidad de “una explosión dentro del submarino”, probablemente generada por un cortocircuito en el bloque de baterías. Finalmente, la Marina argentina confirmó que esa “anomalía” coincidía con “una explosión”. Sin embargo, en la zona detectada no se encontró rastro alguno de la nave.
Fuente: RT
Siguiendo esta línea de investigación, un experto de la Armada estadounidense, Bruce Rule, lanzó en diciembre la teoría de que el submarino quedó “destruido en 40 milisegundos”. Debido a la presión generada por navegar a casi 400 metros de profundidad, apuntó Rule, tras la explosión se dio un ingreso de agua al interior del submarino a una velocidad de aproximadamente 2.900 kilómetros por hora. Frente a eso, los tripulantes “no se ahogaron ni experimentaron dolor, la muerte fue instantánea”.
Más allá de estas teorías, la falta de confirmación oficial de alguna de ellas ha hecho que surjan historias alternativas que han sido reseñadas por algunos medios argentinos. La que más se ha expandido ha sido la de un supuesto ataque con un torpedo, presuntamente disparado por la Armada Real Británica, tal como sostiene el diario Crónica. Sin embargo, estas elucubraciones carecen de datos o argumentos que puedan sustentar su veracidad.
Consecuencias y reclamos de los familiares
El presidente Mauricio Macri reunido con los familiares del ARA San Juan el 6 de febrero de 2018. Foto: Martin Acosta/ Reuters
Desde el comienzo de la búsqueda, los familiares de la tripulación cobraron una importante visibilidad. A lo largo de las semanas siguientes al percance se mostraron muy críticos respecto al accionar del gobierno argentino, responsabilizándolo de las muertes (a esas alturas ya confirmadas) y exigiéndole un mayor compromiso en el empeño de hallar el submarino.
La semana pasada se reunieron por primera vez con el presidente, y de allí surgió la propuesta de ofrecer una recompensa económica para incentivar iniciativas privadas que pudieran tomar parte en los rastrillajes. No obstante, algunos familiares no salieron contentos. “No fue suficiente. Fue lo mismo que la reunión que tuvimos con el ministro Oscar Aguad: nadie nos responde nada”, declaró Itatí Leguizamón, esposa del cabo primero Germán Suárez, a FM La Patriada.
Por su parte, el Ejecutivo -además de impulsar la búsqueda en colaboración con otros países- resolvió destituir al jefe de la Armada, Marcelo Hipólito Srur. Fue reemplazado, de forma interina, por el vicealmirante de Infantería de Marina José Luis Villán. También, a mediados de enero, se anunció en el Boletín Oficial la creación de una Comisión Bicameral Especial Investigadora para intentar develar lo sucedido.
En un camino paralelo, la Justicia ordenó allanar una sede de la Armada, así como también el astillero donde había sido reparado por última vez el ARA San Juan. Durante el mes de enero se sucedieron otros allanamientos, llevados a cabo por la Policía Federal con el objetivo de recabar datos que pudiesen dar cuenta de qué pasó con la embarcación. Sin embargo, a tres meses de los hechos, su desaparición sigue siendo una incógnita.
(Tomado de Russia Today en Español)
http://www.cubadebate.cu/especiales...sabe-del-submarino-ara-san-juan/#.WoXLlejwaM8
