Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Creo que Ortega esta muy mal asesorado pr sus abogados, y encima cambiando la versión sobre si bebió o no. Es mas, mintiendo y echando la culpa a unos medicamentos, que parece una excusa viejísima, no ha hecho mas que empeorar la situación. Podía haber pedido perdón e incluso reconocer que tiene un problema con el alcohol y decir que se le había ido de las manos...etc, etc, etc. Decir que el accidente le ha abierto los ojos, que estaba mentalmente ido... Decir que esta deprimido por la muerte de Rocio, lo que fuera, que ahogaba las penas en el alcohol, que aquel día no se dio cuenta de que había bebido... En fin, reconocer su falta h pedir perdón. Nada mas fácil. Ya veremos a ver que pasa... pero a este señor se le haam cerrado muchas puertas.
Increíble leer comentarios, ya no prácticamente exculpando al señor Ortega, sino además, inculpando a la familia de la VÍCTIMA. Víctima a la que el señor Ortega mató. Y mató por su imperdonable irresponsabilidad de conducir ebrio. Es absolutamente irrelevante si causó la muerte a conciencia o no, si deseó hacerlo o no, si tuvo la intención deliberada de matar o no. Se puede especular sobre las circunstancias, más no sobre que hubo una muerte. El hecho incuestionable es que mató, y por la tamaña imprudencia de sentarse al volante en sus condiciones. Entonces, la que sí fue deliberada fue su inconsciencia. Eso es lo indudable.
Los seres humanos, incluso a pesar de las circunstancias tenemos libre albedrío, voluntad y razón. Eso es lo que nos salva del determinismo y nos hace libres. Por eso somos responsables de nuestras acciones, porque somos libres de deliberar y escoger entre opciones. Y el señor Ortega tomó VOLUNTARIAMENTE su vehículo estando ebrio y echó a andar. Por lo tanto, ÉL y sólo ÉL es responsable de la decisión que tomó esa noche y de las consecuencias que ella trajo: UNA MUERTE.
El colmo sería decir que matar estando alcoholizado es un atenuante y no un agravante, porque el alcoholismo es una enfermedad y nadie tiene la culpa de enfermarse. Cierto, nadie tiene la culpa de enfermarse, pero sí de ser irresponsable. Y en todo caso, que tu irresponsabilidad te afecte a ti, no a los demás. Y el alcoholismo de ninguna manera te induce y mucho menos te obliga a manejar estando borracho, en todo caso te impulsa tu inconsciencia. Y la inconsciencia se paga, se penaliza cuando ésta trae consecuencias (premeditadas o no) a los demás, que no tienen la culpa de ella. Obvio, por eso imagino que el homicidio entrará en la categoría de imprudencial, porque no fue premeditado; pero la consecuencia fue la misma: homicidio.
Si no fuera así, los drogadictos también podrían aducir su dependencia a los narcóticos para justificar las muertes que producen estando drogados, cuando por ejemplo salen a atracar para costear su adicción y se echan inocentes al pico. Salir armado a la calle bajo los efectos de la droga es igual a agarrar un vehículo bajo los efectos del alcohol. Las probabilidades de matar a alguien se escapan de vista, de hecho es lo más probable que pase. Entonces, ¿los adictos de por sí son inocentes de toda culpa? ¿sus crímenes tendrían que quedar impunes porque no son responsables de lo que hacen? ¡No, de ninguna manera las dependencias y adicciones legitiman un homicidio!
Es más, ¿cómo que "arreglar" todo con una indemnización? Sí yo fuera familiar de la víctima, claro que querría ver a este hombre en la cárcel; no por venganza, sino porque es lo JUSTO. El que no haya querido expresamente matar no lo hace inocente, para nada. Simplemente, ni quería matar ni no quería matar. No le importaba, le daba igual. Porque si le hubiese importado, ni por asomo agarra el vehículo. ¿O qué es lo que pensaba esa noche, que porque nunca había impactado a alguien por su borrachera nunca pasaría? Eso no fue un accidente, eso no fue fortuito, sino absolutamente previsible y predecible. Nada de azar. Azar es que tú vayas manejando y se te venga un ACV o un ataque cardíaco y pierdas la conciencia en plena marcha.....eso ya escapa a tu voluntad. Eso es un accidente.
Por eso no entiendo cómo juzgar a la familia de la víctima por querer hacer justicia. Y menos cuando el acusado es un personaje público y poderoso. Porque poder tendrá, no sólo mediático, sino económico. Digo, yo sería muy suspicaz en el caso de esta familia. Por supuesto que desconfiaría de la justicia habiendo tantos jueces corruptos y un sistema judicial que generalmente se maneja con tráfico de influencias. Yo no los culpo si es que acaso intentan hacer bulla, en todo caso sería una forma de presionar para que se esclarezca el caso y asegurarse que no pase por debajo de la mesa. Considerando que algunos medios hasta pretenden ya no ser imparciales, sino de plano influir en la opinión pública para crear una matriz que exculpe y victimice mediaticamente al señor Ortega, yo estaría alerta.
Lo de las vacas...
en ningún momento, si me aludes, he dicho que el estar alcoholizado es un atenuante pero por Dios, es UN AGRAVANTE, porque homicidio lo hay.
y es en ese punto donde imagino, van a batallar los abogados de ambas partes, porque el dosaje etilítico o examen de alcoholemia dieron positivo a Ortega Cano.
En América, como en algunos paises de Europa, esos homicidios son denominados culposos, porque no hubo intención de matar, pero si hay una víctima.
Ahora bien respecto de los drogadictos, ellos tienen otro presupuesto jurídico, ellos son personas denominadas enfermas, e inclusive si sus familiares pidieron su interdicción no pueden ser imputables de la comisión de un delito.
Y cuando comento lo de la vaca, mira en zonas rurales, de campo, hay señalizaciones reguladoras (si tienes carnét lo sabes) que te advierten del cruce de animales, como vacas, caballos, inclusive ganado entero, yo he pasado zonas en Chulucanas, PIURA PERÚ por ejemplo y en Córdova Argentina, en las que así he visto. Es más, en una oportunidad en mi pais hubo un accidente de tráfico donde murieron más de cuarenta personas e incluído ganado porque el chofer no pudo frenar a tiempo.
En el caso de Ortega Cano hay un dosaje etílico que no lo puede exculpar, repito ahí es donde darán la batalla los abogados.
Y si en España, están que tienen que salir a la calle para gritar justicia, que pena que las cosas se hayan retrasado al más puro estilo tercermundista.
En Perú, por ese accidente que comento fué a la cárcel el chofer y el gerente de la empresa. Y la gente no salió a pedir justicia, los magistrados se comportaron de forma ejemplar. Y fué un accidente de día, con chofer totalmente sano.
yo abogo por la ponderación, si nos ponemos a opinar apasionadamente sobre un tema que no sabemos, nos exponemos a que nos digan zapatero a tus zapatos.
una cosa es que Ortega Cano, sea lo que sea y otra es el hecho del accidente en sí.
hay un fallecido, un peritaje y un proceso.
la gente puede ganar las calles, si por ejemplo, el dosaje desapareciera, no se investigara o lo peor ni le hubieran abierto proceso.
hay que dejar que la justicia siga su curso, como en el caso de la campanario, la justicia tarda pero llega.
Totalmente de acuerdo contigo. Ahora va a resultar que el señor Carlos Parra (q.p.d.) es el culpable por estar a esa hora en la carretera.
OC lo mejor que podría hacer ahora es "mojarse" los labios con PEGAMENTO rápido y quedarse callado, que calladito está más guapo.
Yo lo que pienso es que la gente con su bulla a lo justicia, justicia lo único que busca es mediatizar el tema, dado que saben que tienen plató asegurado por el solo hecho que Ortega Cano es un personaje mediático.
Lo que propongo es que dejen a los jueces que hagan lo que tengan que hacer, porque a mi parecer hasta hoy las cosas están siguiendo el curso que tienen que seguir.
Cuando se busca el escándalo mediático o las familias salen a buscar platós para pedir justicia, dentro de un caso en el que sigo y veo que en efecto está llevándose dentro de los marcos judiciales correctamente, no me queda si no el sinsabor de pensar que más que justicia, reclaman dinero..
