"Oprah con Meghan y Harry"

En este Los argumentos por los cuales ellos dicen que publicaron pueden ser usados?
El padre de Meghan puede continuar en el papel de testigo a su favor ?

La verdad es que no te sé decir porque no me acuerdo cuáles son las reclamaciones que quedan vivas en primera instancia y con qué testimonio el MoS las pretende contrarrestar. Lo que pasa en apelaciones es que MoS dice:

Mira, juez apelativo, esta es la prueba que yo le ofrecí a Warby en primera instancia cuando me opuse a que dictara sentencia sumaria.
Se describe toda la prueba (incluyendo el testimonio que cada testigo hubiera dado) y se argumenta qué es lo que esa evidencia prueba.
Se trata de convencer al juez apelativo de que, en derecho, ante esa prueba que se ofreció a Warby, el caso no estaba tan claro como para que ameritara una sentencia sumaria porque invariablemente se hubiera llegado a conclusiones diferentes si se pasaba esa prueba.
Se argumenta que Warby erró en su aplicación del derecho por haber hecho una evaluación de la prueba incorrecta y que no se sostiene el dictamen de sentencia sumaria.
Esto es todo por documentos. Solamente entran los récords, los legajos, no los testigos.
 
La verdad es que no te sé decir porque no me acuerdo cuáles son las reclamaciones que quedan vivas en primera instancia y con qué testimonio el MoS las pretende contrarrestar. Lo que pasa en apelaciones es que MoS dice:

Mira, juez apelativo, esta es la prueba que yo le ofrecí a Warby en primera instancia cuando me opuse a que dictara sentencia sumaria.
Se describe toda la prueba (incluyendo el testimonio que cada testigo hubiera dado) y se argumenta qué es lo que esa evidencia prueba.
Se trata de convencer al juez apelativo de que, en derecho, ante esa prueba que se ofreció a Warby, el caso no estaba tan claro como para que ameritara una sentencia sumaria porque invariablemente se hubiera llegado a conclusiones diferentes si se pasaba esa prueba.
Se argumenta que Warby erró en su aplicación del derecho por haber hecho una evaluación de la prueba incorrecta y que no se sostiene el dictamen de sentencia sumaria.
Esto es todo por documentos. Solamente entran los récords, los legajos, no los testigos.
En ese caso si habían aceptado la presencia de Thomas M. Y además se hubiera aceptado como se hizo que Meghan admitiera que su padre pago estudios y que si participo indirectamente en el libro que violaba su privacidad serían argumentos para apelar ?
Como
También falta probar si el copyright es íntegramente de ella o si hubo participación de Harry y/o del secretario podrían alegarlos para argumentar como inconcluso el fallo?
 
Pochoclo.
En alguna provincia pororo....
Que cómico .. me gusta esta palabra para cotufa > pochoclo ... y al fin se que es pororo ? todos usamos los mismos verbos pero los nombres que le damos a los alimentos nuestra identidad, que lindo , son tantos que pareciera cientos de idiomas , con los mejicanos tengo que usar un diccionario solo para entender qué tipo de ají / pimiento/ pimentón están usando

Gracias?
 
Es interesante ver cómo los Sucksses se muestrran en estas apariciones.
Harry con James Corden: todo sobre Harry, con una aparición fugaz de Meghan. Contenido liviano, divertido, aparece el Harry que conocíamos, chistoso, animado, jovial. Escenarios cambiantes y mucho dinamismo.
Meghan con Oprah: todo sobre Meghan, con la aparición de Harry en el segmento final. Meghan vestida de royal (cabello recogido, poco color en el rostro, gesto de circunstancias). Escenario sereno, ritmo más pausado, contenido más serio, más conmovedor...
Un gran ejercicio de RRPP. Imágenes que se complementan, para todos los gustos...
 
En España también palomitas de maíz. Interesante palabra: cotufas, me la apunto!!?
Por las petroleras habían muchos gringos de ahí viene ese nombre es la explicación de porque lo llamamos COTUFA. Por cuando iban a los automercados preguntaban Do you have “ Corn to fry “ ?

Es lo que he escuchado , que esta palabra deriva de esa frase COTUFA.
 
Última edición:
Oigan, me surgió un escenario....
Que tal si los MeMos no dicen nada malo de nadie? Eso no dejaría al palacio mal?

O que tal si Oprah lo va a editar (quitándole las partes controversiales) para hacerlos ver cómo buenos y que no dicen nada del palacio y crear la narrativa de que son las víctimas....
Digo, esto último sería una soga en el cuello de Oprah, porque todo el rating se le caería en 5 segundos y adiós dinero...

Qué opinan?
 
Chicas...

Blind gossip del día... a ver si acertamos de quién se trata... :rolleyes:

Every characteristic that [The Actress] considers part of her virtuous and superior “brand” will be dismantled piece by piece.

:eek:
De rechupete!
 

Temas Similares

  • Poll
269 270 271
Respuestas
3K
Visitas
156K
Back