Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Para mi debatir es poder dar mi opinión con los conocimientos que tengo sobre ese tema, sin pretender que me den lecciones de ningún tipo y menos morales o éticas. Evidentemente es mi opinión y mi criterio.Para mí debatir es no realizar alusiones a nadie, no pretender dar lecciones tampoco y si hay que aludir, hacerlo honestamente, citando a las foreras directamente y con argumentos para cotejar con las personas a las que pretendo exponer mi punto de vista. Con información y objetividad, con datos sobre los hechos o con citas de la ley. O con mi propia opinión, recalcando que lo es.
Pero no con una imagen de sesgo torticero cuyo contenido es vacuo.
Para mi debatir es poder dar mi opinión con los conocimientos que tengo sobre ese tema, sin pretender que me den lecciones de ningún tipo y menos morales o éticas. Evidentemente es mi opinión y mi criterio.
Esa imagen que tú tachas de sesgo torticero y contenido vacuo no es más que el reflejo de otra visión.
No vamos a hablar de tonos y tonitos irrespetuosos.... Buenas tardesA mi me parece muy irrespetuoso y maleducado empezar un post diciendo a las demás foreras si deben o no darse por aludidas.
Y la imagen es, para mi, por**grafía sentimental barata. Con esos argumentos yo no comulgo. La ley es la ley. La ley no puede escribirse para satisfacer las necesidades emocionales de nadie. Por mucha pena que me de la madre de una niña asesinada. La ley busca el ordenamiento de la conducta de la sociedad, y la universalidad. La ley nos, supuestamente, iguala en derechos y obligaciones. No se puede aceptar la cadena perpetua, que supongo es lo que traga de decir la forera, sólo porque se crea que una madre quiere eso para el asesino de su hija. Hay madres que no, que prefieren olvidar. Y otras que se curan mucho al perdonar.
Pero el código penal no está escrito para dar solución ni a los problemas que acarrean los duelos ni a lidiar con el sentimiento de culpa de los reos arrepentidos. La norma jurídica es para ordenar, para regular con justicia las relaciones entre los miembros de toda la sociedad. Toda. No tres.
La pena de muerte no soluciona nada, la cadena perpetua, a mi juicio, en este caso, tampoco.
En USA tienen muchos estados la pena capital y sus estadísticas de criminalidad van a peor. No son condenas a muerte o cadena perpetua lo que necesita un país para reducir el crimen.
Y ya puestos, el tono airado en que, en tu anterior mensaje me cataloga de osada, me parece harto fuera de lugar.
A mi me parece que la clave de muchas cosas está en la rápida aceptación del dinero de la reparación por parte de la familia de Nagore. Yo no veo normal que acepten sabiendo que reduce la pena en la sentencia.Gracias Naranja por traer toda la sentencia del Tribunal Supremo.
Me llama la atención que a parte de la defensa de Nagore, también se personaron como acusación los ayuntamientos de Pamplona e Irun y demás organismos institucionales por tanto la familia de Nagore tuvo muchos apoyos. Y con todo solo se le condenó a homicidio.
Para mi que no soy juez ni abogada me parece asesinato, incluso creo que sin vez de Victor si hubiera sido alguien sin contactos la condena seria otra.
Me imagino que detrás de este juicio, a puertas cerradas hubo muchas negociaciones y presiones.
Yo he vivido como un juez decretar con un Auto el ingreso en prisión de X, recibir a su móvil privado la llamada del abogado defensor de X y cambiar de parecer con una Providencia. Por supuesto la familia de la víctima no tiene ni idea de este trato de favor con el asesino.
Del contenido debatible del post que me tomé la molestia en escribirte como respuesta.... De eso ni hablamos ni podemos hablar, no?No vamos a hablar de tonos y tonitos irrespetuosos.... Buenas tardes
Por supuesto que podemos hablar, de igual a igual, das tu opinión y en muchas cosas coincido contigo, es más lo que comentas sobre la aceptación de la indemnización por parte de la familia de Nagore me deja perpleja si se dio de esa manera, me gustaría saber si estaban bien asesorados viendo lo visto.Del contenido debatible del post que me tomé la molestia en escribirte como respuesta.... De eso ni hablamos ni podemos hablar, no?
Buenas tardes, si...
Así nos va con la ley desde tiempos inmemorablesA mi me parece muy irrespetuoso y maleducado empezar un post diciendo a las demás foreras si deben o no darse por aludidas.
Y la imagen es, para mi, por**grafía sentimental barata. Con esos argumentos yo no comulgo. La ley es la ley. La ley no puede escribirse para satisfacer las necesidades emocionales de nadie. Por mucha pena que me de la madre de una niña asesinada. La ley busca el ordenamiento de la conducta de la sociedad, y la universalidad. La ley nos, supuestamente, iguala en derechos y obligaciones. No se puede aceptar la cadena perpetua, que supongo es lo que traga de decir la forera, sólo porque se crea que una madre quiere eso para el asesino de su hija. Hay madres que no, que prefieren olvidar. Y otras que se curan mucho al perdonar.
Pero el código penal no está escrito para dar solución ni a los problemas que acarrean los duelos ni a lidiar con el sentimiento de culpa de los reos arrepentidos. La norma jurídica es para ordenar, para regular con justicia las relaciones entre los miembros de toda la sociedad. Toda. No tres.
La pena de muerte no soluciona nada, la cadena perpetua, a mi juicio, en este caso, tampoco.
En USA tienen muchos estados la pena capital y sus estadísticas de criminalidad van a peor. No son condenas a muerte o cadena perpetua lo que necesita un país para reducir el crimen.
Y ya puestos, el tono airado en que, en tu anterior mensaje me cataloga de osada, me parece harto fuera de lugar.
Pues hombre... Estarían asesorados por su abogado, al que han caído 7 años de cárcel por maltrato a su ex mujer. Así que no se yo el asesoramiento...Por supuesto que podemos hablar, de igual a igual, das tu opinión y en muchas cosas coincido contigo, es más lo que comentas sobre la aceptación de la indemnización por parte de la familia de Nagore me deja perpleja si se dio de esa manera, me gustaría saber si estaban bien asesorados viendo lo visto.
Vamos viendo todo esto cada vez está más claro el juicio tan injusto que tuvo NagorePues hombre... Estarían asesorados por su abogado, al que han caído 7 años de cárcel por maltrato a su ex mujer. Así que no se yo el asesoramiento...
Deberías informarte antes de hablar, porque poco más y cambias tu usuario a DiegoYllanesFansclub . Si la madre aceptó el dinero fue porque, aunque no lo aceptara, solo por la intención ya le quitaban años, solo por la intención, por lo que la madre con el abogado pensaron que era buena idea cogerlo y pagar con ello abogados y demás. Además que el dinero era de la familia de Diego, no de el mismo, y total es dinero, nada más.A mi me parece que la clave de muchas cosas está en la rápida aceptación del dinero de la reparación por parte de la familia de Nagore. Yo no veo normal que acepten sabiendo que reduce la pena en la sentencia.
E, insisto, hay mucho más que no ha salido, por obra y gracia del Opus.
Para mí, que soy una iletrada, si que fue asesinato.
Lee lo que han puesto foreras que son letradas. No es como dices. Mi nick, mi usuario y mis ideas son mi problema. Gracias. Pero sobre todo lee. Con objetividad.Deberías informarte antes de hablar, porque poco más y cambias tu usuario a DiegoYllanesFansclub . Si la madre aceptó el dinero fue porque, aunque no lo aceptara, solo por la intención ya le quitaban años, solo por la intención, por lo que la madre con el abogado pensaron que era buena idea cogerlo y pagar con ello abogados y demás. Además que el dinero era de la familia de Diego, no de el mismo, y total es dinero, nada más.
