Mujeres.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
POLÉMICA
El sexismo es rentable
Una valla publicitaria con el polémico anuncio. EFE
MIGUEL CABRERA
Actualizado: 08/03/2014 17:03 horas
La polémica levantada en torno a la campaña publicitariadesplegada en Almería por una empresa de productos para la agricultura, mediante la colocación de vallas en las que se invita a los agricultores a pedir "un Dispers -el producto publicitado- si quieres algo mejor que un polvo" acompañado por la imagen de una mujer en pose insinuante, ha propiciado un éxito quizás inesperado para sus responsables.
Tan es así que un gran número de agricultores de Almería y otras provincias se están dirigiendo a las organizaciones agrarias para interesarse por las propiedades del mencionado producto, como ha puesto de manifiesto el presidente provincial de Asaja, Francisco Vargas, quien ha destacado que la empresa publicitaria, Cequisa, filial de de la compañía International United Phosphorus Limited (UPL), "ha conseguido su objetivo".
Francisco Vargas, presidente provincial de Asaja. M.C.
"Gracias a la denuncia pública del contenido sexista de este anuncio la empresa ha conseguido que todos los agricultores de la provincia sepan el nombre y la empresa que lo comercializa. Además, otros agricultores de otras provincias se están preguntando para qué está indicado y no dudan en levantar el teléfono para preguntarnos", se lamenta Vargas.
El presidente provincial de Asaja reflexiona sobre el resultado de esta polémica apuntando que "la denuncia de este hecho ha servido de amplificador de una campaña que apenas apuntaba a salir de las fronteras agrícolas de la provincia de Almería, lo que nos debería llevar a pensar si la actuación inocente de denuncia ante los medios de comunicación beneficia al colectivo más débil o al posible infractor".
Cabe mencionar que tanto Asaja como el resto de organizaciones agrarias de Almería, Coag y Upa, han criticado el carácter sexistade la campaña en cuestión y han exigido su inmediata retirada, algo que también han hecho el PSOE y el PP, además de otras instituciones,como el Instituto Andaluz de la Mujer, e incluso la delegada del Gobierno en Andalucía, Carmen Crespo.
No obstante, un portavoz de la empresa ha negado a este diario que en su campaña exista cualquier motivación sexista o el ánimo de ofender a nadie. "Simplemente se trató de poner en marcha unacampaña fresca y divertida", explicaba Antonio Lopera, responsable de marketing de la firma catalana. Lopera asegura que incluso se consultó a las mujeres de la compañía para que expresaran su opinión sobre las vallas publicitarias y que éstas corroboraron la impresión de la firma al destacar que eran "divertidas y desenfadadas", nunca sexistas u ofensivas hacia la mujer.
Retiradas algunas vallas
La empresa había manifestado que en principio no tenía la intención de retirar las vallas, que forman parte de la segunda fase de una campaña que aún tendrá una última en la que se ofrecerá una información más detallada sobre el producto de la marca que se publicita, un fungicida a base de azufre utilizado para el control de enfermedades de distintos cultivos. No obstante, también había matizado a este medio que pondría los medios a su alcance para no herir susceptibilidades si recibe alguna queja oficial. Y tras el aluvión de críticas y denuncias recibidas, ayer viernes ya se habían retirado algunas de las vallas colocadas en el Poniente almeriense, según ha informado la responsable de Igualdad de COAG y Ceres en Almería, María Inmaculada Idáñez, quien lanzó las primera denuncia. En concreto, afirma que han sido retiradas tres de las seis vallas de las que se tenían conocimiento hasta ahora.
En cualquier caso, y a pesar de la retirada, lo que parece claro de momento es que la denuncia pública de la campaña por parte de la organización Coag y la asociación de mujeres del mundo rural 'Ceres' parece haberse vuelto en contra de los propios denunciantes, como señala el presidente de Asaja.
"La sociedad almeriense y española es madura y como tal debería actuar. La denuncia se debe hacer con herramientas que garanticen que a aquellos que, voluntariamente o no, atentan contra la igualdad y utilizan un lenguaje explícito de dudoso gusto no se les favorezca con la delación. El derecho español nos da otras vías de actuación que creemos evitan estos resultados y por tanto protege a los más débiles y promocionan la igualdad real entre los españoles", concluye en su reflexión en torno a esta polémica Francisco Vargas.
El sexismo es rentable
- La polémica campaña que ofrecía 'algo mejor que un polvo', todo un éxito
- La campaña, en origen local, atrae la atención de agricultores de otras provincias
- Asaja lamenta el efecto de la denuncia: 'La empresa publicitaria ha conseguido su objetivo'
- Pese a negar el carácter sexista de la campaña, la firma retira vallas tras las críticas
Una valla publicitaria con el polémico anuncio. EFE
MIGUEL CABRERA
Actualizado: 08/03/2014 17:03 horas
La polémica levantada en torno a la campaña publicitariadesplegada en Almería por una empresa de productos para la agricultura, mediante la colocación de vallas en las que se invita a los agricultores a pedir "un Dispers -el producto publicitado- si quieres algo mejor que un polvo" acompañado por la imagen de una mujer en pose insinuante, ha propiciado un éxito quizás inesperado para sus responsables.
Tan es así que un gran número de agricultores de Almería y otras provincias se están dirigiendo a las organizaciones agrarias para interesarse por las propiedades del mencionado producto, como ha puesto de manifiesto el presidente provincial de Asaja, Francisco Vargas, quien ha destacado que la empresa publicitaria, Cequisa, filial de de la compañía International United Phosphorus Limited (UPL), "ha conseguido su objetivo".
Francisco Vargas, presidente provincial de Asaja. M.C.
"Gracias a la denuncia pública del contenido sexista de este anuncio la empresa ha conseguido que todos los agricultores de la provincia sepan el nombre y la empresa que lo comercializa. Además, otros agricultores de otras provincias se están preguntando para qué está indicado y no dudan en levantar el teléfono para preguntarnos", se lamenta Vargas.
El presidente provincial de Asaja reflexiona sobre el resultado de esta polémica apuntando que "la denuncia de este hecho ha servido de amplificador de una campaña que apenas apuntaba a salir de las fronteras agrícolas de la provincia de Almería, lo que nos debería llevar a pensar si la actuación inocente de denuncia ante los medios de comunicación beneficia al colectivo más débil o al posible infractor".
Cabe mencionar que tanto Asaja como el resto de organizaciones agrarias de Almería, Coag y Upa, han criticado el carácter sexistade la campaña en cuestión y han exigido su inmediata retirada, algo que también han hecho el PSOE y el PP, además de otras instituciones,como el Instituto Andaluz de la Mujer, e incluso la delegada del Gobierno en Andalucía, Carmen Crespo.
No obstante, un portavoz de la empresa ha negado a este diario que en su campaña exista cualquier motivación sexista o el ánimo de ofender a nadie. "Simplemente se trató de poner en marcha unacampaña fresca y divertida", explicaba Antonio Lopera, responsable de marketing de la firma catalana. Lopera asegura que incluso se consultó a las mujeres de la compañía para que expresaran su opinión sobre las vallas publicitarias y que éstas corroboraron la impresión de la firma al destacar que eran "divertidas y desenfadadas", nunca sexistas u ofensivas hacia la mujer.
Retiradas algunas vallas
La empresa había manifestado que en principio no tenía la intención de retirar las vallas, que forman parte de la segunda fase de una campaña que aún tendrá una última en la que se ofrecerá una información más detallada sobre el producto de la marca que se publicita, un fungicida a base de azufre utilizado para el control de enfermedades de distintos cultivos. No obstante, también había matizado a este medio que pondría los medios a su alcance para no herir susceptibilidades si recibe alguna queja oficial. Y tras el aluvión de críticas y denuncias recibidas, ayer viernes ya se habían retirado algunas de las vallas colocadas en el Poniente almeriense, según ha informado la responsable de Igualdad de COAG y Ceres en Almería, María Inmaculada Idáñez, quien lanzó las primera denuncia. En concreto, afirma que han sido retiradas tres de las seis vallas de las que se tenían conocimiento hasta ahora.
En cualquier caso, y a pesar de la retirada, lo que parece claro de momento es que la denuncia pública de la campaña por parte de la organización Coag y la asociación de mujeres del mundo rural 'Ceres' parece haberse vuelto en contra de los propios denunciantes, como señala el presidente de Asaja.
"La sociedad almeriense y española es madura y como tal debería actuar. La denuncia se debe hacer con herramientas que garanticen que a aquellos que, voluntariamente o no, atentan contra la igualdad y utilizan un lenguaje explícito de dudoso gusto no se les favorezca con la delación. El derecho español nos da otras vías de actuación que creemos evitan estos resultados y por tanto protege a los más débiles y promocionan la igualdad real entre los españoles", concluye en su reflexión en torno a esta polémica Francisco Vargas.
10MAR201408:35 h
Argumentos morales
comentarios2
Ya sé que puede parecer una exageración, pero no lo es. Que cada cual piense en las soluciones que se le ocurren al poder para solucionar crisis y problemas, y se dará cuenta de que todos ellos caen en el ámbito de una de las tres destrucciones a las que me acabo de referir. Y siempre con argumentos morales que se sacan de la manga y que obvian, como si no existieran y nunca se hubieran utilizado, los verdaderos argumentos morales, aquellos con los que se defienden -o se defendían- el bienestar de la población, la conservación del mundo, la solidaridad con los países más pobres. Pero esos argumentos no los trabaja el poder, es más no les afectan, no los consideran, de hecho ni siquiera los ven.
Veamos, pues, como un ejemplo de lo que digo, a donde nos lleva la carrera que llevamos las mujeres en la regresión de nuestra situación y de nuestros derechos. Con argumentos morales nos van a dejar sin la propiedad de nuestros cuerpos y sin la capacidad ni la legalidad de decidir sobre ellos. Ya no seremos nosotras las que vayamos a decidir los hijos que queramos tener y con quien y cuantos y en qué momento, sino el señor ministro de justicia de turno que para esto es más sabio que nadie, y si está ocupado, que todo podría ser, y no puede decidir lo que más nos conviene, transmitirá su responsabilidad que es mucha, a jueces hombres que como él no saben ni lo que es la matriz, ni la regla, ni el embarazo, ni la maternidad, ni la libertad sexual que de ello trata, ni nada de nada sobre la mujer como no sea el sentido de la propiedad que le provoca su presencia.Y todo con el argumento falsamente moral de que los que esta reducción de nuestros derechos defienden, están por la vida, cuando como hemos visto apenas les importa la vida de los inmigrantes, de los que viven en la miseria gracias a otros recortes para solucionar una crisis que ellos inventaron y ayudan a mantener porque sólo a ellos enriquece, ni la de tantos ciudadanos que desesperados se suicidan porque los han dejado sin casa que ha sido regalada por el poder a sus amigos, los bancos. Son los mismos que no permiten que se investiguen las oscuras muertes que ocurrieron en una postguerra sin cerrar, que inventó el general golpista cuya dictadura no ha podido condenar aún.
Después de anular el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos con la medieval ley del aborto de la que tan orgulloso se sienten el ministro y la conferencia episcopal, vendrá, también por razones morales, la anulación de nuestra personalidad jurídica, porque si no somos capaces de saber lo que le conviene a nuestro cuerpo, ¿cómo podremos saber lo que le conviene a nuestras pertenencias o ahorros, si es que lo tenemos, y si no a lo que nos pagan por nuestro trabajo? No será una acción contra la mujer, sino para defenderla de los depredadores que los hay en el mundo y para que no si sienta menoscabada nuestra pareja o nuestro padre, al contemplar impotentes las tonterías que hacemos con el dinero, ya que nuestra inteligencia, en la mayoría de los casos, no tiene ni idea de calibrar los peligros a que nos somete la vida, ni los riesgos y ventajas de una inversión o un despilfarro. Es por nuestro bien y por el bien de la familia en último término. Ya hemos conocido, y no hace tanto tiempo, la situación de la mujer que no podía abrir una cuenta corriente sin la venia marital o la del padre o hermano, ni adquirir bienes sin su consentimiento aunque fuera con el dinero que había heredado o ganado.
Después vendrá una ley que nos libre de nuestra responsabilidad como madres que al fin y al cabo, como dice la Biblia, somos carne impura. Y, esto no lo dice la Biblia pero lo piensan y defienden sus herederas, las tres religiones monoteístas, un tanto descerebradas. ¿Cómo se va a conceder la custodia de los hijos a una mujer que ya no puede decidir sobre su cuerpo, a la que se le ha quitado la personalidad jurídica? Imposible, no puede, de ningún modo. Claro que para que esto ocurra, habrá que consolidar el matrimonio y hacer desaparecer el divorcio y así solo tendrá existencia social la mujer que siga unida al marido. Y también desaparecerá la violencia sexista o machista o de género, porque nadie hablará de ello y la mujer habrá aprendido a tener paciencia por el bien de la familia. Todo por su bien, claro está, y el argumento que lo sustentará es moral a más no poder: el bienestar de los hijos, la tranquilidad del marido y la estabilidad de la familia que como todo el mundo sabe es uno de los pilares de la sociedad. Insisto, por el bien de la mujer, por defender la indisolubilidad del matrimonio, para evitar que un simple golpe de genio del marido acabe con un hogar en paz. Son las leyes que se sustentan en lo sagrado, en la moral las que han de compensar esa inferioridad de la mujer a la que dios no insufló su hálito divino como al hombre, ni la creó de la tierra, sino que la sacó de la costilla de Adán, y que ella, por su falta de luces, obedeció a la serpiente, comió la manzana prohibida y se la dio a comer al hombre, y por su culpa perdió la humanidad, el paraíso terrenal, fue condenada al trabajo el hombre y a parir con dolor la mujer y a morir todos, hombres, mujeres, nacidos y no nacidos aún. De hecho, nos dice el trato de sumisión a que nos han tenido obligadas toda la historia, ha debido actuar así por su congénita falta de luces, y se preguntará el ministro y con él la conferencia episcopal y la iglesia entera que aun hoy no permite que la mujer será ministro de Dios, ¿qué sabe ella lo que le conviene si no tiene ni voluntad reconocida sobre un cuerpo que pertenece al hombre que la ha elegido y al ministro de turno?
Este es el futuro que espera a las mujeres a no ser que hagan como los jóvenes que han tenido que exiliarse y buscarse la vida, porque aquí a lo máximo que podrán esperar es que se les permita asistir a unos cursos de cocina y a otros de psicología o incluso literatura para que se entretengan, aunque dudo que puedan ir a la universidad con las pocas luces que les irán quedando, pero podrán tocar un poquito el piano, ir de compras y cuidarse del hogar y de los niños que Dios quiere concederles -que son infinito. Todo hay que decirlo- , que sólo con esto ya se le irá las vida entera. ¿Trabajar? Claro que podrá trabajar, claro que sí, pero no quiere decir que ella sea responsable del dinero que gane que para esto está el marido, porque amantes ya no habrá, no oficiales y públicos por lo menos. Será como en algunas zonas de África donde las mujeres cultivan el huerto durante meses, sembrando, cavando y regando, y cuando las verduras estás listas, las envuelven en periódicos, las alinean en el carro y una vez el carro lleno lo arrastran hasta la casa donde el marido las espera tomando un té, coge entonces él el carro y lo lleva al mercado a vender y a cobrar. Sí, así será siempre y siempre por razones morales y para ayudarnos, para protegernos que buena falta nos hará con tantos recortes como nos habrán hecho en los derechos y en el cerebro.
¿Exagero? No, no exagero, todo se andará. ¿No se consiguió anular la situación de la mujer durante la República que nos había restituido todos los derechos que exige la igualdad, y en un santiamén se nos devolvió a las profundidades de la no existencia como ciudadanas de pleno derecho? ¿No se ha conseguido, o está a punto de conseguirse, una ley del aborto que nos anula como mujeres adultas y nos impide ser las dueñas de nuestro cuerpo y de nuestra voluntad? ¿O acaso no nos damos cuenta de que, si se dispone de esa mayoría absoluta que nosotros les hemos dado, nada es más fácil que hacer y deshacer al margen de la voluntad y la aceptación de los ciudadanos y de las ciudadanas?
Yo no tengo más argumento morales que los que he expuesto al iniciar este mal sueño que ojalá no lo sea, pero me doy cuenta de que con los mismos argumentos con que se ha defendido la anulación de la ley del aborto, se llega de nuevo al sometimiento de la mujer. Y del sometimiento a la esclavitud no hay más que un paso, en un país donde hay todavía muchas mujeres y muchos hombres que, o no se enteran de lo que está ocurriendo o no se quieren enterar, vaya usted a saber por qué, nunca sabremos qué reciben a cambio de su incomprensible silencio o qué ventajas pecuniarias o sociales sacan con ello. O tal vez no sea más que una triste compensación a su frustración. O simplemente se trata de ciudadanos y ciudadanas a quienes gustan y convencen los argumentos morales que esgrime el poder, sea político, y mucho más aún si es religioso. No sé.
Argumentos morales
comentarios2
- Rosa Regas.
Ya sé que puede parecer una exageración, pero no lo es. Que cada cual piense en las soluciones que se le ocurren al poder para solucionar crisis y problemas, y se dará cuenta de que todos ellos caen en el ámbito de una de las tres destrucciones a las que me acabo de referir. Y siempre con argumentos morales que se sacan de la manga y que obvian, como si no existieran y nunca se hubieran utilizado, los verdaderos argumentos morales, aquellos con los que se defienden -o se defendían- el bienestar de la población, la conservación del mundo, la solidaridad con los países más pobres. Pero esos argumentos no los trabaja el poder, es más no les afectan, no los consideran, de hecho ni siquiera los ven.
Veamos, pues, como un ejemplo de lo que digo, a donde nos lleva la carrera que llevamos las mujeres en la regresión de nuestra situación y de nuestros derechos. Con argumentos morales nos van a dejar sin la propiedad de nuestros cuerpos y sin la capacidad ni la legalidad de decidir sobre ellos. Ya no seremos nosotras las que vayamos a decidir los hijos que queramos tener y con quien y cuantos y en qué momento, sino el señor ministro de justicia de turno que para esto es más sabio que nadie, y si está ocupado, que todo podría ser, y no puede decidir lo que más nos conviene, transmitirá su responsabilidad que es mucha, a jueces hombres que como él no saben ni lo que es la matriz, ni la regla, ni el embarazo, ni la maternidad, ni la libertad sexual que de ello trata, ni nada de nada sobre la mujer como no sea el sentido de la propiedad que le provoca su presencia.Y todo con el argumento falsamente moral de que los que esta reducción de nuestros derechos defienden, están por la vida, cuando como hemos visto apenas les importa la vida de los inmigrantes, de los que viven en la miseria gracias a otros recortes para solucionar una crisis que ellos inventaron y ayudan a mantener porque sólo a ellos enriquece, ni la de tantos ciudadanos que desesperados se suicidan porque los han dejado sin casa que ha sido regalada por el poder a sus amigos, los bancos. Son los mismos que no permiten que se investiguen las oscuras muertes que ocurrieron en una postguerra sin cerrar, que inventó el general golpista cuya dictadura no ha podido condenar aún.
Después de anular el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos con la medieval ley del aborto de la que tan orgulloso se sienten el ministro y la conferencia episcopal, vendrá, también por razones morales, la anulación de nuestra personalidad jurídica, porque si no somos capaces de saber lo que le conviene a nuestro cuerpo, ¿cómo podremos saber lo que le conviene a nuestras pertenencias o ahorros, si es que lo tenemos, y si no a lo que nos pagan por nuestro trabajo? No será una acción contra la mujer, sino para defenderla de los depredadores que los hay en el mundo y para que no si sienta menoscabada nuestra pareja o nuestro padre, al contemplar impotentes las tonterías que hacemos con el dinero, ya que nuestra inteligencia, en la mayoría de los casos, no tiene ni idea de calibrar los peligros a que nos somete la vida, ni los riesgos y ventajas de una inversión o un despilfarro. Es por nuestro bien y por el bien de la familia en último término. Ya hemos conocido, y no hace tanto tiempo, la situación de la mujer que no podía abrir una cuenta corriente sin la venia marital o la del padre o hermano, ni adquirir bienes sin su consentimiento aunque fuera con el dinero que había heredado o ganado.
Después vendrá una ley que nos libre de nuestra responsabilidad como madres que al fin y al cabo, como dice la Biblia, somos carne impura. Y, esto no lo dice la Biblia pero lo piensan y defienden sus herederas, las tres religiones monoteístas, un tanto descerebradas. ¿Cómo se va a conceder la custodia de los hijos a una mujer que ya no puede decidir sobre su cuerpo, a la que se le ha quitado la personalidad jurídica? Imposible, no puede, de ningún modo. Claro que para que esto ocurra, habrá que consolidar el matrimonio y hacer desaparecer el divorcio y así solo tendrá existencia social la mujer que siga unida al marido. Y también desaparecerá la violencia sexista o machista o de género, porque nadie hablará de ello y la mujer habrá aprendido a tener paciencia por el bien de la familia. Todo por su bien, claro está, y el argumento que lo sustentará es moral a más no poder: el bienestar de los hijos, la tranquilidad del marido y la estabilidad de la familia que como todo el mundo sabe es uno de los pilares de la sociedad. Insisto, por el bien de la mujer, por defender la indisolubilidad del matrimonio, para evitar que un simple golpe de genio del marido acabe con un hogar en paz. Son las leyes que se sustentan en lo sagrado, en la moral las que han de compensar esa inferioridad de la mujer a la que dios no insufló su hálito divino como al hombre, ni la creó de la tierra, sino que la sacó de la costilla de Adán, y que ella, por su falta de luces, obedeció a la serpiente, comió la manzana prohibida y se la dio a comer al hombre, y por su culpa perdió la humanidad, el paraíso terrenal, fue condenada al trabajo el hombre y a parir con dolor la mujer y a morir todos, hombres, mujeres, nacidos y no nacidos aún. De hecho, nos dice el trato de sumisión a que nos han tenido obligadas toda la historia, ha debido actuar así por su congénita falta de luces, y se preguntará el ministro y con él la conferencia episcopal y la iglesia entera que aun hoy no permite que la mujer será ministro de Dios, ¿qué sabe ella lo que le conviene si no tiene ni voluntad reconocida sobre un cuerpo que pertenece al hombre que la ha elegido y al ministro de turno?
Este es el futuro que espera a las mujeres a no ser que hagan como los jóvenes que han tenido que exiliarse y buscarse la vida, porque aquí a lo máximo que podrán esperar es que se les permita asistir a unos cursos de cocina y a otros de psicología o incluso literatura para que se entretengan, aunque dudo que puedan ir a la universidad con las pocas luces que les irán quedando, pero podrán tocar un poquito el piano, ir de compras y cuidarse del hogar y de los niños que Dios quiere concederles -que son infinito. Todo hay que decirlo- , que sólo con esto ya se le irá las vida entera. ¿Trabajar? Claro que podrá trabajar, claro que sí, pero no quiere decir que ella sea responsable del dinero que gane que para esto está el marido, porque amantes ya no habrá, no oficiales y públicos por lo menos. Será como en algunas zonas de África donde las mujeres cultivan el huerto durante meses, sembrando, cavando y regando, y cuando las verduras estás listas, las envuelven en periódicos, las alinean en el carro y una vez el carro lleno lo arrastran hasta la casa donde el marido las espera tomando un té, coge entonces él el carro y lo lleva al mercado a vender y a cobrar. Sí, así será siempre y siempre por razones morales y para ayudarnos, para protegernos que buena falta nos hará con tantos recortes como nos habrán hecho en los derechos y en el cerebro.
¿Exagero? No, no exagero, todo se andará. ¿No se consiguió anular la situación de la mujer durante la República que nos había restituido todos los derechos que exige la igualdad, y en un santiamén se nos devolvió a las profundidades de la no existencia como ciudadanas de pleno derecho? ¿No se ha conseguido, o está a punto de conseguirse, una ley del aborto que nos anula como mujeres adultas y nos impide ser las dueñas de nuestro cuerpo y de nuestra voluntad? ¿O acaso no nos damos cuenta de que, si se dispone de esa mayoría absoluta que nosotros les hemos dado, nada es más fácil que hacer y deshacer al margen de la voluntad y la aceptación de los ciudadanos y de las ciudadanas?
Yo no tengo más argumento morales que los que he expuesto al iniciar este mal sueño que ojalá no lo sea, pero me doy cuenta de que con los mismos argumentos con que se ha defendido la anulación de la ley del aborto, se llega de nuevo al sometimiento de la mujer. Y del sometimiento a la esclavitud no hay más que un paso, en un país donde hay todavía muchas mujeres y muchos hombres que, o no se enteran de lo que está ocurriendo o no se quieren enterar, vaya usted a saber por qué, nunca sabremos qué reciben a cambio de su incomprensible silencio o qué ventajas pecuniarias o sociales sacan con ello. O tal vez no sea más que una triste compensación a su frustración. O simplemente se trata de ciudadanos y ciudadanas a quienes gustan y convencen los argumentos morales que esgrime el poder, sea político, y mucho más aún si es religioso. No sé.
¡Noticias frescas! La Fiscalía General del Estado ha publicado hoy que el número de denuncias falsas por violencia machista es del..... ¡¡¡¡¡0,0045%!!!!!
http://www.heraldo.es/noticias/naci...casisimas_quot_segun_fiscalia_249302_305.html
Las denuncias falsas por violencia machista son "escasísimas", según la Fiscalía
Efe. Madrid|16/09/2013 a las 13:167 Comentarios
Solo un 0,0045% de los casos denunciados por violencia machista se ha dictaminado en una sentencia que eran denuncias falsas.
En al año 2012 se interpusieron 128.543 denuncias por violencia machista y solo se incoaron 32 procedimientos por denuncia falsa, un "escasísimo" porcentaje "suficientemente elocuente", según el Ministerio fiscal, para "rebatir las voces que se alzan en torno a la existencia" de éstas.
Así se recoge en la Memoria de la Fiscalía correspondiente a 2012, que por primera vez analiza los datos estadísticos relativos a violencia sobre la mujer, que son incompletos en algunos casos, ya que todas las fiscalías no han remitido la información requerida.
De los 32 procedimientos por denuncia falsa, solo se ha dictado sentencia condenatoria en 24, lo que supone que únicamente el0,0045 por ciento se han acreditado que lo eran, y, además, en la mitad de ellas ha sido por conformidad de la acusada.
El informe señala que el número de sentencias en juicios penales por violencia machista ascendió el pasado año a 47.049, de las que 45.306 fueron dictadas en causas por delito y en más de un 67 por ciento el acusado fue condenado, mayoritariamente (51 por ciento) por maltrato ocasional.
Del total de sentencias por delito condenatorias, un 43 por ciento fue por conformidad del acusado.
Tras el maltrato ocasional, los delitos por los que más se ha condenado son el de amenazas leves (15 %), lesiones menos graves y graves (8 %), quebrantamiento de condena (6 %) y maltrato habitual (6 %).
En cuanto a las penas impuestas y, según los datos facilitados, un 54,23 por ciento fueron de prisión y un 45,23 por ciento de trabajos en beneficio de la comunidad.
En un 82 por ciento de los supuestos se suspendió la pena privativa de libertad, aunque la Memoria precisa que las suspensiones pueden referirse a condenas del año anterior y aclara que este beneficio se concede con la condición de que el agresor no se acerque a la víctima para garantizar su protección.
Sobre los procedimientos civiles los datos aun son más incompletos puesto que solo han remitido la información una treintena de las 50 provincias, aunque el informe aprecia que la mayoría de ellos se tramitan sin acuerdo de las partes.
Según la Memoria, el número de mujeres fallecidas por violencia de género (52) ha descendido por segundo año consecutivo, ya que se han registrado 16 menos que en 2011.
Del total de víctimas muertas, 11 eran extranjeras y también han experimentado un descenso respecto al año anterior (16 menos).
Si se compara las cifras absolutas de mujeres fallecidas con el de nacionales y extranjeras censadas en España, la proporción es mayor entre estas últimas.
Sin embargo, el porcentaje de víctimas que no interpusieron denuncia ha pasado del 76,4 al 80 por ciento. La Fiscalía considera "insostenible" estos datos.
También ha aumentado el número de fallecidas que habían reanudado la convivencia con su agresor (un 7,69 frente al 4,41 por ciento de 2011).
Respecto al Protocolo Médico Forense de Valoración Urgente de Riesgo, la Memoria destaca su "escasa implantación", ya que no se ha hecho efectiva en la mayoría del territorio nacional, ni siquiera en las comunidades en las que las competencias de justicia no han sido transferidas.
http://www.heraldo.es/noticias/naci...casisimas_quot_segun_fiscalia_249302_305.html
Las denuncias falsas por violencia machista son "escasísimas", según la Fiscalía
Efe. Madrid|16/09/2013 a las 13:167 Comentarios
Solo un 0,0045% de los casos denunciados por violencia machista se ha dictaminado en una sentencia que eran denuncias falsas.
En al año 2012 se interpusieron 128.543 denuncias por violencia machista y solo se incoaron 32 procedimientos por denuncia falsa, un "escasísimo" porcentaje "suficientemente elocuente", según el Ministerio fiscal, para "rebatir las voces que se alzan en torno a la existencia" de éstas.
Así se recoge en la Memoria de la Fiscalía correspondiente a 2012, que por primera vez analiza los datos estadísticos relativos a violencia sobre la mujer, que son incompletos en algunos casos, ya que todas las fiscalías no han remitido la información requerida.
De los 32 procedimientos por denuncia falsa, solo se ha dictado sentencia condenatoria en 24, lo que supone que únicamente el0,0045 por ciento se han acreditado que lo eran, y, además, en la mitad de ellas ha sido por conformidad de la acusada.
El informe señala que el número de sentencias en juicios penales por violencia machista ascendió el pasado año a 47.049, de las que 45.306 fueron dictadas en causas por delito y en más de un 67 por ciento el acusado fue condenado, mayoritariamente (51 por ciento) por maltrato ocasional.
Del total de sentencias por delito condenatorias, un 43 por ciento fue por conformidad del acusado.
Tras el maltrato ocasional, los delitos por los que más se ha condenado son el de amenazas leves (15 %), lesiones menos graves y graves (8 %), quebrantamiento de condena (6 %) y maltrato habitual (6 %).
En cuanto a las penas impuestas y, según los datos facilitados, un 54,23 por ciento fueron de prisión y un 45,23 por ciento de trabajos en beneficio de la comunidad.
En un 82 por ciento de los supuestos se suspendió la pena privativa de libertad, aunque la Memoria precisa que las suspensiones pueden referirse a condenas del año anterior y aclara que este beneficio se concede con la condición de que el agresor no se acerque a la víctima para garantizar su protección.
Sobre los procedimientos civiles los datos aun son más incompletos puesto que solo han remitido la información una treintena de las 50 provincias, aunque el informe aprecia que la mayoría de ellos se tramitan sin acuerdo de las partes.
Según la Memoria, el número de mujeres fallecidas por violencia de género (52) ha descendido por segundo año consecutivo, ya que se han registrado 16 menos que en 2011.
Del total de víctimas muertas, 11 eran extranjeras y también han experimentado un descenso respecto al año anterior (16 menos).
Si se compara las cifras absolutas de mujeres fallecidas con el de nacionales y extranjeras censadas en España, la proporción es mayor entre estas últimas.
Sin embargo, el porcentaje de víctimas que no interpusieron denuncia ha pasado del 76,4 al 80 por ciento. La Fiscalía considera "insostenible" estos datos.
También ha aumentado el número de fallecidas que habían reanudado la convivencia con su agresor (un 7,69 frente al 4,41 por ciento de 2011).
Respecto al Protocolo Médico Forense de Valoración Urgente de Riesgo, la Memoria destaca su "escasa implantación", ya que no se ha hecho efectiva en la mayoría del territorio nacional, ni siquiera en las comunidades en las que las competencias de justicia no han sido transferidas.
https://www.facebook.com/cupidovsbulling
“Sírvete un trago, ponte algo de lipstick y recupera tu vida”.
Elizabeth Taylor
“Sírvete un trago, ponte algo de lipstick y recupera tu vida”.
Elizabeth Taylor
Gracias ÍDOLO,acabo de verlo y mañana voy a comprarme un sombrero rojo y salir a la calle sin mirarme al espejo.
Un saludo.
