Cito a esta forera como podría haber citado a otra. No soy crédito. Sabeis que estais diciendo? Se trata de acabar con la vida de una persona, enferma o no. En ve de destinar recursos para cuidar a estas personas y ponerles remedio ala, nos las quitamos de enmedio.
De modo que estamos manteniendo auténticos psicópatas que probablemente cuando salgan de la prisión volveran a matar y no les podemos aplicar la pena de muerte. Y esta pobre gente enferma, que igual nos podrá pasar a cualquiera les damos eutanasia.Como si fueran una mascota, como ha dicho otra forera. Tienen derecho a la vida y a que se les ayude. Son personas humanas.
Este señor se merece la carcel. Ha sido un acto de asesinato de género. Me da igual que fuera por piedad o no. El tenía alternativas; podría haberse divorciado y buscarle un sitio digno para que la cuidasen. No estaba obligado a estar ahí.
Se habla de padecimientos irreversibles, digo yo, quien decide que padecimientos van a ser irreversibles, las autoridades sanitarias? la familia?; se abre con este tema una puerta que puede dar lugar a arbitrariedades. Por ejemplo, un medico que lo decida, el enfermo estara desesperado , si hay gente que se suicida, como no va a consentir si esta en una situación de salud demasiado precaria para decidir . Ríete tú del nazismo. Esto es una eugenesia encubierta.
En Belgica incluso estan ayudando a la gente a suicidarse, y gente que realidad no esta tan mal.
Tambien se abre una via para que el estado a la postre pueda decidir eliminar a sujetos que constituyen una carga para la sociedad, lo que quiere decir , que cualquiera puede estar en esa situación.
No es por razones religiosas sino humanitarias.
Y me da igual las noticias que sacan a esa pobre mujer enferma, ya sabemos, que ahora por lo visto pesan mas las razones estéticas que de salud, y los médicos también se ven influidos. Estamos en un naismo de facto, espero que el psoe no legisle dicho disparate.
