Los nacimientos en España alcanzan su cifra más baja desde que hay registros

[M.Cara]

Todo dicho? A qué te refieres? A que el objetivo principal de la familia no ha sido dar sostén al individuo durante toda la historia del ser humano? Y cuál ha sido? Es esto negativo, según tu? Osea, a ver que lo entienda, por tus mensajes anteriores, a ti te parece que buscar una red social de apoyo fuera de la familia para que te acompañen y ayuden es positivo , en cambio percibes como negativo querer formar una familia para que te apoye, entre otras cosas, de viejo?...

El concepto de familia es muy diferente en distintas culturas y momentos históricos, tú estás hablando del concepto de familia católico de este siglo.

Además, la infancia es un constructo muy moderno, hasta hace dos siglos los niños trabajaban igual que los adultos, eran pequeños hombrecitos, de hecho la primera gran caída de la natalidad en los países industrializados viene a principios de siglo XX porque durante el siglo XIX se había ido prohibiendo que los niños menores de 10/12 años (según país) trabajaran... así que pasan de ser mano de obra prácticamente esclava para sus padres a una carga durante más de una década... Antes la gente no tenía muchos hijos por el amor y el apoyo, eso es algo muchísimo más moderno.

 

[Lumalee]

@Luciérnaga88 he trabajado muchos años con personas mayores tanto en domicilios como en instituciones, tener hijos no te asegura absolutamente nada, se te caería el alma a los pies si supieras el percal.

 

[Luciérnaga88]

@Luciérnaga88 he trabajado muchos años con personas mayores tanto en domicilios como en instituciones, tener hijos no te asegura absolutamente nada, se te caería el alma a los pies si supieras el percal.

Ya lo he dicho, hay muchas personas mayores que no cuentan con apoyo de su familia, pero muchas más que sí (la mayoría). De hecho, que haya tantos abuelos abandonados hoy en día es para mí otra consecuencia de lo mismo, una sociedad hiper individualista a la que le han vendido una ideología anti familia.

 

[M.Cara]

Ya lo he dicho, hay muchas personas mayores que no cuentan con apoyo de su familia, pero muchas más que sí (la mayoría). De hecho, que haya tantos abuelos abandonados hoy en día es para mí otra consecuencia de lo mismo, una sociedad hiper individualista a la que le han vendido una ideología anti familia.

Bueno, quizás las familias deberían también mirar hacia dentro. Darle a tu hijo comida, techo y ropa es lo mínimo para que no te lo quite servicios sociales (y algunos ni eso), pero una vez que esos hijos se pueden conseguir eso por si mismos, ¿qué has construido con ellos como padre/madre? ¿Se supone que la relación eternamente va a estar basada en que te estén agradecidos por haberles aportado lo mínimo que te exige la ley (y tu responsabilidad por haberles traído a la vida)? ¿Qué tipo de vínculo has alimentado? ¿tus hijos te tienen que seguir queriendo aunque lo que aportaras a su vida fuera muy poco positivo?

 

[Luciérnaga88]

---

El concepto de familia es muy diferente en distintas culturas y momentos históricos, tú estás hablando del concepto de familia católico de este siglo.

Además, la infancia es un constructo muy moderno, hasta hace dos siglos los niños trabajaban igual que los adultos, eran pequeños hombrecitos, de hecho la primera gran caída de la natalidad en los países industrializados viene a principios de siglo XX porque durante el siglo XIX se había ido prohibiendo que los niños menores de 10/12 años (según país) trabajaran... así que pasan de ser mano de obra prácticamente esclava para sus padres a una carga durante más de una década... Antes la gente no tenía muchos hijos por el amor y el apoyo, eso es algo muchísimo más moderno.

Familia es familia desde siempre, en la mayoría de culturas y en todos los contextos, desde que el hombre es hombre (madre, padre, hermanos, abuelos...) que haya otro tipo de familia en una tribu de Nueva Guinea de 15 miembros, pues eso, siempre ponéis ejemplos de culturas residuales cuando aludís a "modelos de familia diferentes, diferentes culturas..". Lo que desde luego es anecdótico es el amigo que se sacrifica por el colega enferma como lo hace la madre por el hijo, y en el caso de las buenas familias, también al revés. Nunca el grupo de colegas va a sustituir a la familia, por mucho que se diga. El modelo que ha prevalecido en caso todo el planeta dz el tradicional que todos conocemos y su función siempre ha sido apoyar y proteger a los individuos que la componen. Antes la gente tenía más hijos porque la situación era más precaria, era una cuestión de supervivencia, pero hoy en día el motivo sigue siendo egoísta en el fondo, incluso primitivo, si bien es cierto que una vez tienes hijos el "egoísmo" que te llevó a tenerlos se transforma y eres capaz de sacrificar todo por ellos, incluso tú propia vida

 

[Luciérnaga88]

Bueno, quizás las familias deberían también mirar hacia dentro. Darle a tu hijo comida, techo y ropa es lo mínimo para que no te lo quite servicios sociales (y algunos ni eso), pero una vez que esos hijos se pueden conseguir eso por si mismos, ¿qué has construido con ellos como padre/madre? ¿Qué tipo de vínculo has alimentado? ¿tus hijos te tienen que seguir queriendo aunque lo que aportaras a su vida fuera muy poco positivo?

Imagino que habrá de todo; el que se haya ganado esa situación por ser un padre de mierda, y el que por desgracia haya ganado la lotería genética con sus hijos y estos sean unos indeseables.

 

[M.Cara]

---

Familia es familia desde siempre, en la mayoría de culturas y en todos los contextos, desde que el hombre es hombre (madre, padre, hermanos, abuelos...) que haya otro tipo de familia en una tribu de Nueva Guinea de 15 miembros, pues eso, siempre ponéis ejemplos de culturas residuales cuando aludís a "modelos de familia diferentes, diferentes culturas..", el modelo que ha prevalecido en caso todo el planeta dz el tradicional que todos conocemos y su función siempre ha sido apoyar y proteger a los individuos que la componen. Antes la gente tenía más hijos porque la situación era más precaria, era una cuestión de supervivencia, pero hoy en día el motivo sigue siendo egoísta en el fondo, incluso primitivo, si bien es cierto que una vez tienes hijos el "egoísmo" que te llevó a tenerlos se transforma y eres capaz de sacrificar todo por ellos, incluso tú propia vida

La familia, originalmente, lo que busca es la descendencia biológica y preservar/aumentar el poder económico (de ahí la importancia de que los matrimonios fueran acordados, no te casabas por amor). El concepto de familia como algo emocional, que consideras que siempre ha sido así, no surge hasta el cristianismo. De hecho, la visión de familia nuclear (mama, papá y los hijos) o la figura del ama de casa no surgen hasta la revolución industrial, antes lo común era vivir en familias extendidas...

 

[Luciérnaga88]

La familia, originalmente, lo que busca es la descendencia biológica y preservar/aumentar el poder económico (de ahí la importancia de que los matrimonios fueran acordados, no te casabas por amor). El concepto de familia como algo emocional, que consideras que siempre ha sido así, no surge hasta el cristianismo. De hecho, la visión de familia nuclear (mama, papá y los hijos) o la figura del ama de casa no surgen hasta la revolución industrial, antes lo común era vivir en familias extendidas...

Esa es la función biológica, la social es la de dar cobijo, apoyo, protección a sus miembros, o como quieras llamarlo, y en el fondo ambas persiguen el mismo objetivo final, que es la preservación de la especie; los jóvenes traían la vida y la fuerza para alimentar y proteger a mayores y a a los más pequeños y los mayores pasaban toda la sabiduría ancestral y guia, y por ello han sido históricamente respetados en las diferentes culturas y civilizaciones... Hasta hoy en día...
Lo que no entiendo son tantas reacciones negativas al decir que los individuos buscan esa protección en la familia, lo ven como algo negativo, cuando es lo más natural del mundo.

 

[M.Cara]

Esa es la función biológica, la social es la de dar cobijo, apoyo, protección a sus miembros, o como quieras llamarlo, y en el fondo ambas persiguen el mismo objetivo final, que es la preservación de la especie; los jóvenes traían la vida y la fuerza para alimentar y proteger a mayores y a a los más pequeños y los mayores pasaban toda la sabiduría ancestral y guia, y por ello han sido históricamente respetados en las diferentes culturas y civilizaciones... Hasta hoy en día...
Lo que no entiendo son tantas reacciones negativas al decir que los individuos buscan esa protección en la familia, lo ven como algo negativo, cuando es lo más natural del mundo.

Prima, estás aplicando la visión del último siglo a toda la historia de la humanidad. Los romanos, por ejemplo, no es que los respetaran, es que el pater familias podía hasta condenar a muerte a gente de su familia si así le parecía oportuno... No quiero ofenderte, pero es un error hablar sin conocer la historia y romantizar el pasado, que por lo general ha sido muy duro y muy cruel.

 

[Luciérnaga88]

Prima, estás aplicando la visión del último siglo a toda la historia de la humanidad. Los romanos, por ejemplo, no es que los respetaran, es que el pater familias podía hasta condenar a muerte a gente de su familia si así le parecía oportuno... No quiero ofenderte, pero es un error hablar sin conocer la historia y romantizar el pasado, que por lo general ha sido muy duro y muy cruel.

Prima...Conozco perfectamente ese dato, de hecho, no sólo en Roma, en España hace no tanto el hombre tenía poder absoluto en la familia y podía mandar a su mujer a la cárcel si quería. Incluso matarla... Qué tiene que ver eso con que la estructura de la familia siempre ha sido más o menos la misma, en el Imperio Romano o en las cavernas? Un padre siempre ha sido el principal proveedor de la prole, una madre, la primera figura de apego, los abuelos, el apoyo de los padres en la crianza, generalmente de los que también se encargaban los hijos cuando ya no podían valerse por si mismos. Todo eso no ha cambiado durante milenios, no ha habido un momento en que otro hombre distinto del padre fuera el primer proveedor, o que la mujer fuera mayoritariamente madre soltera. Todo eso independientemente de que los Romanos lanzarán a sus bebés deformes desde la roca Tarpeya. Lo que ha cambiado y de lo que hablas y confundes con "estructura" son los códigos culturales, los usos y costumbres, creo que más claro no sé puede explicar.

 

[M.Cara]

Prima...Conozco perfectamente ese dato, de hecho, no sólo en Roma, en España hace no tanto el hombre tenía poder absoluto en la familia y podía mandar a su mujer a la cárcel si quería. Incluso matarla... Qué tiene que ver eso con que la estructura de la familia siempre ha sido más o menos la misma, en el Imperio Romano o en las cavernas? Un padre siempre ha sido el principal proveedor de la prole, una madre, la primera figura de apego, los abuelos, el apoyo de los padres en la crianza, generalmente de los que también se encargaban los hijos cuando ya no podían valerse por si mismos. Todo eso no ha cambiado durante milenios, no ha habido un momento en que otro hombre distinto del padre fuera el primer proveedor, o que la mujer fuera mayoritariamente madre soltera. Todo eso independientemente de que los Romanos lanzarán a sus bebés deformes desde la roca Tarpeya. Lo que ha cambiado y de lo que hablas y confundes con "estructura" son los códigos culturales, los usos y costumbres, creo que más claro no sé puede explicar.

Te explicas, pero no estoy de acuerdo. Tú consideras que el objetivo de la familia históricamente ha sido uno (el apoyo y la protección), y yo te digo que no comparto esa opinión, que la función de la familia ha variado históricamente y en muchas epocas era increíblemente egoísta (por ejemplo, tener muchos hijos para que trabajaran para ti, casar a tus hijos con fulanito o menganito para conservar las propiedades en la familia...).

Que te parece egoísta e individualista no tener hijos, cuando hasta hace 200 años la gente los tenía y los ponía a los 7-8 años a trabajar y se quedaba con su salario. Aplicamos una visión muy naíf y edulcorada a como fue la familia tradicionalmente.

 

[Luciérnaga88]

Que te parece egoísta e individualista no tener hijos, cuando hasta hace 200 años la gente los tenía y los ponía a los 7-8 años a trabajar y se quedaba con su salario. Aplicamos una visión muy naíf y edulcorada a como fue la familia tradicionalmente

No he dicho en ningún momento que me parece egoísta, siempre va a haber gente que no quiera hijos y eso me parece bien, de hecho hay gente que es muy recomendable que se abstenga de tenerlos. Lo que sí pienso es que esta bajada en picado de la natalidad es un "síntoma" de una sociedad, hiper consumista, hedonista e infantilizada (somos segundo o tercero país con la natalidad más baja del mundo) y de cierta propaganda ideológica. Todo ello sumado a cierta precariedad, especialmente en el acceso a la vivienda.
Yo no tengo una visión "naif", la familia puede ser una fuente de conflictos y de traumas, pero también un escudo frente a la sociedad, convivimos en esa dicotomía, que se da en mi propia familia.

Tú consideras que el objetivo de la familia históricamente ha sido uno (el apoyo y la protección), y yo te digo que no comparto esa opinión, que la función de la familia ha variado históricamente y en muchas epocas era increíblemente egoísta (por ejemplo, tener muchos hijos para que trabajaran para ti, casar a tus hijos con fulanito o menganito para conservar las propiedades en la familia...).

Básicamente me estás dando la razón y pareces no darte cuenta. Los recursos que podían aportar los miembros de la familia en esas epocas en qué se traducían? Tu lo dices con otras palabras: En apoyo (tus hijos trabajaban y te sostenían/ayudaban económicamente en la vejez) y protección (casabas a tu hijo por estatus, conservar propiedades etc). Prima, no quieras discutir de gratis porque no te sale bien... Como ya he dicho en un mensaje anterior, para mí formar una familia SIEMPRE ha tenido una motivación egoísta, antes y ahora, y qué? Soy de todo menos romántica en mi visión de la familia, daría mi vida por mis hijos, pero claro que los quise tener egoístamente, como todo el mundo, y el que diga lo contrario miente como un bellaco