La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[Míriam1990]

Este caso es un sinsentido desde el principio. Tiene tantos puntos “oscuros” como oscura era la noche y la vía aquel día en que la niña desapareció.

Es muy difícil que un niño de esa edad camine 4 kms. y pico en una noche cerrada y muy oscura por los balastros del tren, por donde es muy complicado caminar hasta para un adulto.

También es muy difícil de entender (al menos para mí) que un tren “golpee” a alguien en la cabeza. Si la niña hubiera estado de verdad “acurrucada” en la vía, el tren no la hubiera golpeado, sino que la hubiera arrollado, destrozado y aplastado y allí no había apenas sangre y el cuerpo estaba, por así decirlo, “entero”.

Mi teoría es que alguien la cogió, con las intenciones que fueran, se le fue de las manos, la mató y dejó el cuerpo en las vías.

Mira que si llegan a parar los trenes y se encuentran el cuerpo de la niña igualmente... La versión oficial se habría tambaleado desde el minuto 1. Las autoridades no tenían claro a quien cargarle el “muerto”, no era un caso claro y fácil, como otros recientes, así que mejor cerrarlo en falso, un accidente y los padres a llorar a casa.

Si yo estuviera en el lugar de esos padres también lucharía hasta el final de mis días para averiguar la verdad.

Si me cuenta a mí esa noche el capitán de la GC que mi hija no sale por la cámara; a primera hora de la mañana le veo en televisión poniendo en circulación una hipótesis, antes de haber revisado la GC las imágenes, que necesitaba que la niña saliera por el plano de esa cámara; a la semana siguiente me llama para comunicarme que ahora sí que aparece en ellas y que me pase en dos días para que vea las imágenes; a la vuelta de unos meses me entero que ha desaparecido misteriosamente una hora de grabación de otra cámara que apunta en dirección contraria y que coincide con el momento de la desaparición de mi hija... Estaría igual de indignada o más que estos padres con la GC.

 

[GataNegra]

El tren no la atropelló de pleno, se ha dicho miles de veces, la niña se tumbó junto a las vías, no en el centro. El tren la golpeó con su parte lateral, seguramente algún escalon de las puertas de entrada. No le dió de lleno, simplemente la golpeó digamos de refilón, pero a ésa velocidad, es golpe fue mortal.

Aunque se hubiera tumbado en un ladito, si le da el tren no solo la golpea, la destroza entera. Y no fue el caso.

No hay nada oscuro, siempre las cosas son mas simples de lo que parecen. La niña iba corriendo por las vias sin titubear, éso se ve en la grabación perfectamente. Y las vias era lo único que no estaba tan oscuro, ya que en cada uno de sus postes tiene refractantes. Por éso ella iba por ahí, porque era de los pocos sitios donde se veía algo. Ella iba a esconderse de los primos que estaban jugando al escondite.

¿Qué grabación? ¿Esa donde se ve un bulto (no se sabe muy bien si niño, niña, animal, vegetal o mineral) corriendo por las vías? ¿Esa que no encontraron en las primeras horas de búsqueda?.

Yo es que en esa grabación lo único que veo es un bulto andando por unas vías, no sé qué es el bulto ni si las vías son de la Estación de Pizarra.

Por otro lado, las noches de verano no son tan negras y oscuras como las pintais. Incluso aunque no hubiera habido nada de luna, ésa zona está rodeada de puntos urbanos muy iluminados que seguramente, hacían reflejarse su luz en los postes refractantes de las vias. Por éso a ella se la ve correr tan segura por ellas.

Concretamente, esa noche había un 8% de visibilidad lunar. Ni un carajo se debía ver.

Los que no os creeis la versión del accidente, es porque sólo aceptais la versión que dan los padres, que por supuesto están buscando algún culpable hasta debajo de las piedras.

Los que no nos creemos la versión del accidente es que hemos leído todo lo publicado sobre el caso, incluida la resolución judicial. Y no cuadra.

les puedo llegar a comprender, se quieren quitar de encima ésa culpa que tienen porque saben que dejaron a su niña al cuidado de otros niños junto a las vias de un tren en funcionamiento. Recordemos que el último tren pasaba por allí a las 11 menos cinco. Hora en que los niños jugaban tranquilamente junto a ésas vias. Casi ná!!

No creo que se hubieran metido en semejante jardín sólo por acallar su sentimiento de culpa. Recuerda que todo lo que están haciendo (abogados, forenses, etc, etc) cuesta mucho dinero. Si fuera solo por lo que dices, hubieran dejado todo mucho antes.

A mi me da la impresión de que estamos repitiendo lo mismo durante más de 100 páginas. Ésto ya es cansino. Nadie trae nada nuevo. Siempre es volver a repetir y repetir lo mismo.

Es como un dejá vú constante...

No puede haber nada nuevo, ya que se ha archivado la causa provisionalmente. Aquí se comenta lo que sabemos, que es lo que se ha publicado en prensa, y si no hay nada nuevo, pues se habla de lo que ya se sabe.

 

[Azahar88]

El punto más oscuro de esta historia es que los padres no movieron un dedo para buscar a su hija...el padre anda unos metros y patras que está cansaico...
Que padres no recorren cielo, mar y tierra para buscar a su hija que se acaba de perder??? La vía solo tiene dos caminos hacia alante y hacia atrás.

 

[GataNegra]

https://www.diariosur.es/interior/desaparece-nina-tres-20170727073421-nt.html


Más de 600 personas buscaron aquella noche a la niña, entre ellas sus padres, claro.

 

[Azahar88]

Que poco informadas estás y qué poca empatía hacia unos padres que sufren. Los que estáis diciendo que Lucía iba por los alabastros en el video y que su padre se cansó de andar, que sepáis que Lucía está andando en la zona de los andenes de la caseta de la estación no por las vías. Su padre la busca ahí también, por la zona de las casetas donde aún hay andenes, no van ninguno de los dos por las vías. Y yo no me creo esa niña bajo de el andén hacia las vías de noche...si esa niña del vídeo que no es reconocida por su familia fuera Lucía.
Ellos piden esa imagen se le dé más calidad para comprobar es Lucia, hoy hay muchos adelantos para hacer eso.
En esa foto podéis comprobar por donde caminaba la niña y el padre buscándola, es el andén no las vías ni abalastros.

Te equivocas, empatía es ponerse en situación de otro, no sentir pena.
Hagamos un ejercicio de empatía entonces: 1.tú vas con tu hij@/ sobrin@/ o un niño a tu cargo. Lo dejas así a su bola y sin vigilar? Si o no?
2. El nene o nena se pierde, vas a buscarlo por dónde sea hasta que aparezca? Si o no.

Luego, tú dices "Su padre la busca ahí también", da igual que sea vía, camino o andén, el padre va en dirección a la niña y se da la vuelta al poco, por tanto no la alcanza.
Conozco las zonas de vías, porque he jugado de pequeña en ellas, asik si, una niña puede andar por ellas, algunos se olvidan de cuando eran pequeños y las cosas que hacían...

Dime solo una prueba objetiva que evidencie la presencia o participación de una tercera persona. No la hay. En un crimen de oportunidad, alguien que pasaba por ahí casualmente cuando la niña se pierde, la mata porque si (sin motivo alguno), y la golpea en el lugar y dirección exactas y luego la coloca que forma que la herida es perfectamente compatible con el golpe de un tren (que no sabía que pasaría). Todo ello, sin dejar huellas, pelo, saliva, sudor, sangre, marca alguna, fibras etc...
En este caso al igual que el del pequeño Julen, toda la responsabilidad recae en los padres, igual de negligentes.

 

[Zoroastro]

Dime solo una prueba objetiva que evidencie la presencia o participación de una tercera persona. No la hay. En un crimen de oportunidad, alguien que pasaba por ahí casualmente cuando la niña se pierde, la mata porque si (sin motivo alguno), y la golpea en el lugar y dirección exactas y luego la coloca que forma que la herida es perfectamente compatible con el golpe de un tren (que no sabía que pasaría). Todo ello, sin dejar huellas, pelo, saliva, sudor, sangre, marca alguna, fibras etc...
En este caso al igual que el del pequeño Julen, toda la responsabilidad recae en los padres, igual de negligentes.

No apareció ADN de sus tíos, y eso que su tío la besó y estuvo en los brazos de su tía un buen rato. Tampoco apareció ADN de sus abuelos y la besaron, su abuela la tuvo también en brazos esa noche. Ni ADN de sus primos ni de unas niñas con las que también estuvo jugando. Sólo dice el informe que apareció en su ropa ADN de sus padres. ¿Que pasó con el resto de rastros genéticos? Quizás haya pasado lo mismo que con la hora que falta de una de las cámaras.

 

[Míriam1990]

Me he quedado a cuadros tras escuchar al padre de Lucía en una de las últimas entrevistas que antes de llegar la policía científica, la GC estuvo "barriendo" la zona recogiendo colillas y demás objetos que había en el suelo y que entraron a saco con sus vehículos por ese camino en vez de preservarlo por si se encontraba alguna huella o rastro. Si esto es una investigación sería, que venga Dios y lo vea. ¡Qué vergüenza! Todo ha sido de historieta de Mortadelo y Filemón.

 

[Zoroastro]

Me he quedado a cuadros tras escuchar al padre de Lucía en una de las últimas entrevistas que antes de llegar la policía científica, la GC estuvo "barriendo" la zona recogiendo colillas y demás objetos que había en el suelo y que entraron a saco con sus vehículos por ese camino en vez de preservarlo por si se encontraba alguna huella o rastro. Si esto es una investigación sería, que venga Dios y lo vea. ¡Qué vergüenza! Todo ha sido de historieta de Mortadelo y Filemón.

Y después de contaminar el escenario del hallazgo, lo acordonaron. No me extraña que no encontrasen rastros de la furgoneta gris que vio el maquinista pasar por debajo de las vías en la ida a Álora. Ni del vehículo visto por un testigo incorporarse a esa carretera con rapidez desde el camino poco antes de empezar a amanecer. Al coche que le salto la alarma y que estaba en una finca próxima a la vía fueron a tomar huellas tres semanas después. Contra más detalles conoces, más penoso resulta.

 

[Azahar88]

No apareció ADN de sus tíos, y eso que su tío la besó y estuvo en los brazos de su tía un buen rato. Tampoco apareció ADN de sus abuelos y la besaron, su abuela la tuvo también en brazos esa noche. Ni ADN de sus primos ni de unas niñas con las que también estuvo jugando. Sólo dice el informe que apareció en su ropa ADN de sus padres. ¿Que pasó con el resto de rastros genéticos? Quizás haya pasado lo mismo que con la hora que falta de una de las cámaras.

Pues muy fácil, sabemos que no le limpiaron la cara? Muy típico.
No me dirás ahora que la hipotética tercera persona llevaba un kits para deshacerse del adn no?.
En cuanto a la camara, no es relevante. Esa cámara grababa el camino al sentido contrario y si alguien hubiera pasado por ahí también habría sido captado por la cámara que grabo a Lucía.

 

[Zoroastro]

Pues muy fácil, sabemos que no le limpiaron la cara? Muy típico.
No me dirás ahora que la hipotética tercera persona llevaba un kits para deshacerse del adn no?.
En cuanto a la camara, no es relevante. Esa cámara grababa el camino al sentido contrario y si alguien hubiera pasado por ahí también habría sido captado por la cámara que grabo a Lucía.

Lavar un cadáver antes de proceder a recoger muestras de ADN es absurdo porque las eliminarías.
Sí esa cámara no es relevante, ¿por qué ha desaparecido esa hora de grabación?

 

[Míriam1990]

Pues muy fácil, sabemos que no le limpiaron la cara? Muy típico.
No me dirás ahora que la hipotética tercera persona llevaba un kits para deshacerse del adn no?.
En cuanto a la camara, no es relevante. Esa cámara grababa el camino al sentido contrario y si alguien hubiera pasado por ahí también habría sido captado por la cámara que grabo a Lucía.

Cuando tu familia te besa, ¿acto seguido te lavas la cara? No lo había visto nunca, ¿esto es típico?, ¿quién hace eso normalmente?

 

[-Celeste]

No me extraña, va dejando el rastro de su ineptitud allá por donde va. Antes estaba destinado en la zona norte de España y el alivio que sintieron cuando lo destinaron a Coín debió de ser enorme.

según vosotros el Capitan de la GC es un inepto, y la Jueza ke cerró el caso? Cuando no nos gusta las actuaciones de investigadores y jueces, tenemos tendencia a ke son ineptos, mensos y no valen para nada. Porque no se prestan a nuestros deseos: a la niña se la llevó una tercera persona, Ke no por Dios, el sentimiento de culpa por no haberla vigilado nos lleva a esa conclusión.Y el padre ke camino por las vías, tendrá su sentimiento también xq abandonó demasiado pronto. Y una consideración, en otro país igual les hubieran acusado de negligencia, tiempo al tiempo, el cuidado de menores es muy estricto.