Hijas o sobrinas?

[MariaEMR99]

Si esto es cierto, está claro que se acabó toda discusión sobre Erika, su su***dio y los óvulos.

Y lo más probable es que sí, que sea cierto.

 

[LOLOLALA]

Si Letizia ha llevado a las dos en su vientre, Letizia es la madre.

Acaso las mujeres que son madres por inseminacion artificial no son las madres de sus hijos? O incluso las que son madres adoptivas, si son las que crian a los hijos, son madres.

Y ya decir que esta es la causa del su***dio de la hermana... Digo yo que Erika, en el supuesto caso de que fuera cierto que dono ovulos, como va a su***darse porque no le dejan ver a las niñas cuando Sofia aun no habia nacido? Porque murio el 7de Febrero de 2007 y Sofia nacio el 29 de abril de ese año, casi 3 meses despues.
A parte, si tu donas tu ovulo, es para que la otra persona sea la madre, es decir, crie q la critatura, no para que tu la puedas ver cada dia y estar de una forma activa cuando tu quieras en su vida.
Erika hubiera seguido viendo a Leonor y Sofia como tia que era.

Si esta historia es cierta puede ser que Erika se sintiera de algún modo presionada para donar óvulos a su hermana con el fin de engendrar al heredero de la Corona , que no lo hiciera con demasiado gusto , que sintiera algún reparo o que esta situación le generara cierta insatisfacción . Erika era una persona emocionalmente frágil con tendencia a la depresión y algo le pudo afectar . Me parece cruel aprovecharse de los óvulos de otra mujer y luego que esa persona tenga que ver el fruto de sus genes y pretender que no sienta nada , como si fuera una piedra .
Es como un argumento de película la verdad , la gente normal no recurre a óvulos de hermanas , se buscan un donante anónimo y así evitas cosas como esta y ahora la ley actual no lo permite.

 

[Rodriga]

¿Te refieres a mi poli de mi firma?

Así que es poli. No me había fijado.

 

[La_prima_Vera]

Yo tampoco me lo creo al 100%, es posible que sí tuvieran problemas para concebir, tanto por la parte de él como la de ella, no sabemos. Y que acudieran a la fertilización in vitro.

Decir que los óvulos fueran de Erika ya me parece muy atrevido.

Y que se hizo una ligadura de trompas durante el aborto, me parece que no es verdad directamente. El aborto se suele hacer por legrado/aspirado, a través de la vagina, sin entrar en cavidad abdominal. Pero para la ligadura sí hay que abrir el abdomen para acceder a las trompas. No es probable que a una chica joven sin hijos que acaba de pasar un aborto, que, por muy voluntario que sea, siempre tiene carga emocional, le liguen las trompas después del aborto. No es el momento de decidir si se quiere tener descendencia o no.

 

[Chiflando y aplaudiendo]

Si esto es cierto, está claro que se acabó toda discusión sobre Erika, su su***dio y los óvulos.

Y lo más probable es que sí, que sea cierto.

¿Quién era el hombre despiadado?

 

[Kalas]

¿Quién era el hombre despiadado?

Se refiere a Peñafiel

 

[Chispitas]

Si esta historia es cierta puede ser que Erika se sintiera de algún modo presionada para donar óvulos a su hermana con el fin de engendrar al heredero de la Corona , que no lo hiciera con demasiado gusto , que sintiera algún reparo o que esta situación le generara cierta insatisfacción . Erika era una persona emocionalmente frágil con tendencia a la depresión y algo le pudo afectar . Me parece cruel aprovecharse de los óvulos de otra mujer y luego que esa persona tenga que ver el fruto de sus genes y pretender que no sienta nada , como si fuera una piedra .
Es como un argumento de película la verdad , la gente normal no recurre a óvulos de hermanas , se buscan un donante anónimo y así evitas cosas como esta y ahora la ley actual no lo permite.

Pues mira, eso es precisamente lo que pasa con un donante. No tiene ningun derecho sobre lo que dona (organos, pelo, sangre, medula, ovulos, esperama....) sus derechos acaban una vez ha donado. Guste o no, suene frio o no.
Y por eso normalmente se usan donantes anonimos. Cuando se recurre a un donante conocido, es de mutuo acuerdo (nadie puede obligar a otro a donar) y el donante, ha de aceptar que esa parte de el/ella ya no le pertenece, asi que no puede reclamar nada.
Y si no te ves con animos, no donas.
Que presion iba a sentir? Acaso no hay otra hermana mas?
A parte, yo soy la futura madre y no cogeria a una persona con un historial de depresiones porque eso, tambien se puede heredar.
De hecho, creo que incluso podria ser un impedimento para que a una persona la dejen donar segun que.
A ver, si tienes dos hermanas, a quien recurres para ser donante, a la que esta mas "sana" (cuerpo y mente) y es mas guapa , o a la mas debil?
Creo que lo "facil" para inventarse esta historia es poner a la unica persona que no puede decir nada. Y ya hay gente que ha confirmado que Erika no se su***do por este tema sino que estaba mal de antes.

 

[Chispitas]

Yo tampoco me lo creo al 100%, es posible que sí tuvieran problemas para concebir, tanto por la parte de él como la de ella, no sabemos. Y que acudieran a la fertilización in vitro.

Decir que los óvulos fueran de Erika ya me parece muy atrevido.

Y que se hizo una ligadura de trompas durante el aborto, me parece que no es verdad directamente. El aborto se suele hacer por legrado/aspirado, a través de la vagina, sin entrar en cavidad abdominal. Pero para la ligadura sí hay que abrir el abdomen para acceder a las trompas. No es probable que a una chica joven sin hijos que acaba de pasar un aborto, que, por muy voluntario que sea, siempre tiene carga emocional, le liguen las trompas después del aborto. No es el momento de decidir si se quiere tener descendencia o no.

Yo conozco a mas de una que han abortado varias veces y ahora son madres.
Una de ellas, "anti niños radical" como ella me decia, aborto 2 veces (como minimo) y siempre le quedaron secuelas, ella misma decia que el medico le habia dicho que era muy dificil que se quedara embarazada... y ale, "accidente" y ahora con un niño

Asi que a no ser que sea un aborto con complicaciones, yo creo que es mas probable quedarse embarazada. Claro que tampoco se puede saber nunca, pues hay gente que lo intenta sin parar y no lo consigue estando bien sanas.
O mujeres que entre un hijo y otro han tenido varios abortos.

Lo que podria ser es que, si acudieron a una clinica, o bien pudiera ser para tema de guardar placenta o celulas madres como se hace ahora, o para acelerar el proceso, pues lo primero que le iban a pedir a Felipe era un heredero.
Hay mujeres que tambien por el estres de querer tener hijos, les cuesta mas quedarse.

 

[HAAKON]

Pues oye, antes de donarlos te lo piensas bien. Mas cuando es una persona tan cercana.

Yo creo que Erika tenia otros muchos problemas y por mucho que la familia intente ayudar, con ingresos, terapias, medicacion... muchas veces no es suficiente.
Y eso, si la persona afectada se deja ayudar, que esa es otra.

Si ya de por si una mujer que va a ser la madre del/la hereder@ sabe que poco podra decidir sobrq

e el futuro de su hij@, Erika debia saber perfectamente que ella no tenidria nada que hacer ahi.
Y si supuestamente ya lo habia hecho con Leonor... por que acceder luego con Sofia?

Eso de la donación de óvulos es una invención. El que lo ha dicho que lo demuestre con pruebas. ¿Dónde está la documentación? Si publicaron el informe del aborto bien podían publicar el documento de la donación de óvulos. La han tomado contra la Reina el paranoico del ex cuñado incentivado por un Peñafiel ya anciano que quiere morir matando a su archienemiga Letizia.

La difunta Erika sufría una depresión que se agudizó tras saltar a la palestra principesca su hermana y poniendo toda su vida patas arriba teniendo que soportar el seguimiento diario de los paparazzis o acabar posando en exclusiva para HOLA desde su nuevo despacho. La chica llegó a vender enciclopedias de puerta en puerta porque andaban muy mal de dinero. No tuvo una vida laboral estable y su matrimonio saltó por los aires con una hija muy pequeña de por medio. Si a eso sumamos depresión y la prensa siguiendo sus pasos apaga y vámonos.

 

[Wendy]

La ligadura no la veo por más vueltas que le de
Si en la fecha del aborto , 2002, ya estaba con F, tenía que estar loca para hacerse una ligadura. Si cuajaba la relación sería importante que pudiera procrear

Es verdad. Tú razonamiento es más logico

 

[Princesa ginebra]

Nada de nada

 

[Princesa ginebra]

Gracias por tu aclaración.
Sin embargo creo que hay varios puntos interesantes en los que una supuesta demanda podría basarse:
1. Aunque la Const no lo especifica, hay que entender que el heredero, además de hijo legítimo del rey tiene que serlo de su mujer legal. Ya sé que vas a argumentar que la madre es la persona que da a luz y tal, pero en este caso es distinto al tratarse no de un ciudadano cualquiera, sino de un miembro de la realeza, que al igual que la nobleza, basa la sucesión en la consanguinidad.
Hay un antecedente reciente, que como tú sabras crea jurisprudencia. Hace escasos años (4 o 5, no más), una marquesa española que tenía dos hijos, uno natural y otro adoptado, desheredó al primero en favor del segundo. El segundo, el adoptado, al ser heredero de los bienes, reclamó también la sucesión del título. El hijo biológico reclamó el título también y ganó el juicio. El juez alegó en la sentencia que los títulos nobiliarios, al estar basados en la historia y la consanguinidad, sólo pueden ser heredados por descendientes consanguineos y de no haberlos, pasan a ser “durmientes” durante x años (no recuerdo cuántos) y pasado ese plazo sin reclamantes del mismo, se extinguen.
2- En el caso de la corona pasa lo mismo. Es un título histórico, que se transmite de padres a hijos, siendo éstos últimos los hijos biológicos del rey y de su consorte legal. De hecho en la cripta de El Escorial, junto a los reyes, están enterrados las consortes, pero no todas, sino sólo las madres de los herederos, mostrando así la prevalencia de esa consanguinidad.
Si estas dos niñas fueran hijas de E, tendrían su ADN, no el de L y por tanto no serían hijas biológicas de L, la mujer legítima, sino de la hermana. Por lo que ambas serían ilegítimas. Las habrá parido L, pero el ADN, que es lo que cuenta a la hora de la sucesión en una monarquía, es de otra persona y esa no es la consorte legal.
3- La ocultación. Una demanda por parte de otros herederos podría basarse en que tanto F como L ocultaron todo el proceso de la fecundación in vitro con óvulos de donante y blablabla.
Una cosa diferente es que desde el minuto 1 hubieran hecho público el proceso y los donantes. Y no lo hicieron, obviamente, porque sabían que en un aspirante a heredero a un título real, con un ADN materno ajeno a la consorte legal del rey, no sería legal ya que desvirtuaría la continuidad de una institución como la corona, basada en la historia y en la sangre (en términos contemporáneos ADN). Y además, no sólo ocultaron el origen de esas niñas, sino que siguieron haciéndolas pasar durante años como hijas de legales, sabiendo perfectamente que no lo eran.

Reconozco que es un tema bastante farragoso y que es digno de un estudio jurídico profundo por parte de un experto en derecho nobiliario.

Imagino que el libro de JdB va a poner luz a muchas de esas cuestiones. Pero más vale que se dé prisita en publicarlo y que el contenido sea lo que prometió, por su propia credibilidad.

Exacto. Todo lo que dices del ADN. Eso se ha afirmado ya en este foro.
Pero la mujer que nunca donó los óvulos, no saldrá a la luz. Pero hay más, quién es el legítimo heredero de Felipe.