- Registrado
- 7 Oct 2012
- Mensajes
- 3.030
- Calificaciones
- 8.073
Yo lo que me sigo preguntando es: qué hubiera pasado si este caso se hubiera juzgado hace unas décadas cuando no había pruebas de ADN. Los huesos estaban en la hoguera y un reputado profesional de la antropología (bueno, son dos creo, no?) ha dicho que pertenecen a dos niños de esas edades. Se le hubiera declaro culpable sin más. O a lo mejor no porque nadie le vió poner los niños allí?
Me da mucho asco la maldad humana y también el comportamiento de la perito e incluso el del abogado de la defensa - aunque entiendo que hacía su papel - preguntando si el hecho de que la madre no hubiera contestado las llamadas de este sujeto hubiera cambiado los acontecimientos. Vamos, que hasta él mismo no se cree la inocencia de su defendido.
Discrepo, el abogado entiendo ha hecho su papel. En este caso, a la vista de las evidencias tiene todas las de perder. Ojo, entiendo que el acusado
es culpable de la desaparición de sus hijos, fue el último que los vio y estoy segura de que algo hizo con ellos.
El que sea culpable no le invalida como abogado, para mi, un trabajo excelente
En fin, espero que cumpla la condena que le impongan en su totalidad.