Alguien tiene una explicacion para los repuntes en los contagios en Alemania, Italia o Francia de las últimas semanas? Han comenzado la desescalada o siguen con las mismas medidas de cierre de hosteleria? Si es asi no nos libramos de la cuarta ola
Coronavirus - Parte II - Encuesta sobre vacuna
- AutorConcorde
- Fecha de inicio
Sinceramente, hay tales contradicciones que hace mucho que deje de analizar cifras. No hay por donde cogerlo
Han dicho entre 3 días y 3 semanas.
Clama al cielo que de 17.000.000 millones de vacuna de Astrazeneca inyectadas se hayan reportado 30 casos de episodios tromboticos?
Porcentaje que es INFERIOR al de episodios tromboticos en población no vacunada?
Sabes que la suspensión cautelar no ha sido por esos 30 casos, sino por 11 de esos 30 casos que no son trombosis habituales si no una trombosis excepcionalmente extraña llamada trombosis cerebral de senos venosos?
11 casos en 17.000.000 millones de vacunas inyectadas
No llega a 1/1.000.000
Supongo que no habras vacunado a tus hijos con la Triple vírica
La probabilidad de desarrollar una encefalitis tras la vacuna de la Triple vírica en niños es exactamente de 1/1.000.000,
Mayor que la posibilidad de una trombosis como la descrita tras la vacuna de Astrazeneca.
La posibilidad de morir de sarampión en niños no vacunados en el primer mundo es de 1/1.000
Por eso seguimos vacunando con la Triple vírica
La posibilidad de morir de covid es de 1,5/2%. Uno y medio de cada 100
Por eso se seguirá administrando Astrazeneca, salvo que se demuestre algún fallo en la formulación
Por último, sabes que la vacuna en la que se han reportado más casos de trombosis es Pzifer, seguido de Moderna y, la que menos, Astrazeneca?
Pero que Astrazeneca es la más barata y de logística más simple y, por tanto, probablemente hubiera sido la de elección?
La ignorancia NO es la madre de la ciencia. Pero sí muy atrevida.
Las tasas les interesan para lo que les da la gana.
Muere poquísima gente de coronavirus pero la cantidad de gente que sufre trombos es altísima, cuando el porcentaje es prácticamente el mismo... Si es que ni ellos mismos se creen lo que dicen
Yo cada día me da más risa la profesionalidad de la gente. ¿Alguien con algún título más? ¿Se lo han sacado en la universidad de Madrid, con la Cifuentes? Entonces sí lo entendería.
Yo creo que uno de los fallos de este proceso de vacunación es el que se han empeñado en que sea universal, sin tener en cuenta las patologías previas o medicación que puedas estar tomando, por ejemplo.
Si demuestran que hay riesgo de ese tipo de trombosis, puede ser que se aconseje no usarla en determinadas personas con problemas de este tipo.
En el caso de otras vacunas que comentas como las infantiles, llevan años utilizándose. Pero éstas, están en pañales. Y supongo que no habrán hecho más que empezar los efectos adversos, contraindicaciones, etc. Imagino que será habitual estos próximos meses. Y eso, si es que no retiran alguna del mercado, como puede ocurrir con cualquier medicamento.
Es que fíjate, yo creo que esta polémica con la vacuna de astrazeneca, amen de disputas comerciales, obedece al interés de que aparezcan las otras como inocuas y salvadoras, cuando me parecen mucho más peligrosas en el medio y largo plazo.
Pues precisamente por eso han parado la vacunación con Astrazeneca
Para saber si hay factores comunes en esos 11 casos y desaconsejar la vacunación con esa vacuna a esos perfiles
Pero con una incidencia de 1 por 1.000.000 es IMPOSIBLE detectarlo en los ensayos clínicos
En el de Astrazeneca participaron 50.000 voluntarios.
Jamás en un ensayo clínico de vacunas se han utilizado tantos voluntarios.
Vuelvo a remitirme a la Triple vírica infantil. Tiene posibilidad de encefalitis de 1 por cada millón.
Te arriesgaría a una posibilidad entre mil de que tu hijo muriera de sarampión por evitar la posibilidad de una encefalitis por un millón?
Esa es la pregunta
Si yo no estoy en contra de las vacunas, pero si que pienso que están probando a ver qué pasa. Y en base a eso, se completarán los prospectos o se retirarán. Por eso me molesta que se diga que no tienen efectos adversos graves, porque no se sabe y mucho menos a largo plazo.
Comprendo el temor a los posibles efectos secundarios a largo plazo de las vacunas basadas en ARNm.
No tiene base científica real, pero puedo comprenderlo. A la mayoría de nosotros, ARN, ADN, ingeniería genética y cosas similares son parecen, o suenan peligrosas.
Pero Astrazeneca es una vacuna basada en adenovirus, es una técnica más que probada. No puede provocar efectos secundarios a largo plazo.
Desde que se empezó a utilizar en ensayos clínicos en humanos han pasado más de seis meses. Los efectos secundarios aparecen en un plazo de unos dos meses como máximo.
Podría, por supuesto, cuando se vuelva a utilizar, si es que eso ocurre, aparecer un nuevo efecto secundario. Pero entonces su prevalencia sería aún menor de 1/1.000.000.
Directamente se catalogaria como anecdótico.
Efectivamente, se pasó de la oscura época medieval a la luz del Renacimiento. Ojalá pase esto de nuevo
Admiro tu optimismo
Pero más bien me temo que estamos en un proceso contrario
Del pensamiento científico, racional, al pensamiento mágico.
Del afán de conocimiento, al miedo al conocimiento
De la búsqueda de nuevos modelos, al anhelo del medievo
Malos tiempos, muy malos