Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,24 de Octubre de 2020.


Registrado
9 May 2020
Mensajes
4.015
Calificaciones
11.477
Pero el que destruia tarjetas de moviles no era Pablo Iglesias? Juraria que habia un procedimiento judicial abierto por eso.....
Toda la cupula de podemos, el partido en si, y el chepas están imputados, en alguno de los juicios irán a prision
el chepas que queria quitar los aforamientos, ahora se agarra a el, como una ladilla a una pxxa
 
Registrado
9 May 2020
Mensajes
4.015
Calificaciones
11.477
No, la AN ya ha dicho que él era el perjudicado.
mentira
se puede ser perjudicado e imputado a la vez en piezas separadas o la misma, dentro de un mismo caso: dos que se disparan mutuamente lo son
la condición de perjudicado, dada sus mentiras y las de la morita, se la han quitado
 
Registrado
14 Jun 2017
Mensajes
2.028
Calificaciones
11.220
Solo por añadir alguna cosita, porque algunas cosas ya dan risa;

LLamar "anomalía" al bloqueo de dos años de la renovación del CGPJ es de traca.

Igual tiene que ver que el actual Consejo se conformó en diciembre de 2013 cuando Rajoy tenía mayoría absoluta y esto se tradujo en que el PP nombró once miembros, por los siete del PSOE, uno de IU y otro del PNV.
Igual al PP le interesa esta mayoría, aunque siga poniendo como excusa que no quiere que Podemos intervenga en el acuerdo.
Los nombramientos que está haciendo dicho Tribunal, es como si un gobierno en funciones nombrara ministros por cinco años sabiendo que el próximo gobierno será otro.
Si este bloqueo con ese número de miembros y esos nombramientos, lo estuviese haciendo el PSOE, no me quiero ni imaginar los calificativos.
En cuanto al famoso wasap de Cosidó, el propio juez Marchena cuando se hizo público el mensaje, renunció a su nombramiento como presidente del Supremo. Supongo que para dejar claro que a él no lo manejaba el PP, ni Cosidó, ni nadie. Eso que le honra. Y esa es la evidencia (para las que no nieguen las evidencias, claro) de que el wasap existió y tal como se ha escrito.
Pero es igual, ahora vendrán diciendo que si anda como un pato, grazna como un pato y parece un pato, no es un pato si es del PP.


Lo que he dicho exactamente en mi anterior post es que la no renovacvión del CGPJ es una anomalía institucional y que además es indeseable, pero no inconstitucional, Que esta situación pueda llamarse inconstitucional me parece insostenible simplemente, repito, porque es constitucionalmente posible y prevista legalmente. Entre las dos calificaciones hay diferencias que van más allá de la semántica y lamento que a usted le produzca risa. Qué le vamos a hacer, pues disfrute, mujer, y ríase cuanto quiera.

Otro asunto es que usted crea que por argumentar una opinión técnica estoy defendiendo al PP, que es lo que en realidad me temo, porque últimamente parece que hay que rezar el "Jesusito de mi vida" para abrir la boca antes de que le tilden a uno de pepero, de voxero o de fasacista. No, mire, lo que he dicho es que el PP es tan culpable de esta lamentable situación como el PSOE y por si no lo ha captado lo repito ahora. No sé si me ha entendido, pero es que en mi post había dejado claro que el compadreo de los dos partidos que se han alternado en el poder ha sido penoso en este terreno y que los dos se han saltado a la piola el mandato del Tribunal Constitucional en su archiconocida sentencia 108/1986 de 29 de julio.

Item más, la reforma que ha anunciado el Gobierno de PSOE-UP va mucho más allá del puro compadreo entre fuerzas políticas y sí vulnera la CE-78 en cuanto a la independencia judicial y la separación de poderes y está abocada a la declaración de inconstitucionalidad. Europa también ha asomado ya la patita sobre esta materia en el caso Nunes Carbalho contra Portugal visto por el TEDDHH y en el último informe GRECO. Y en la STJUE Asunto C169/18, el Tribunal ya deja bien clarito que cuando en Polonia la totalidad de los miembros del equivalente al CGPJ de aquel país son elegidos por los parlamentarios se infringe la normativa europea sobre independencia judicial.

¿Quiere que diga PP, malo para que se quede más tranquila? Pues sí, lo digo. PP, malo. ¿Quiere que diga PSOE, bueno? Pues no, ni en sueños. PSOE, malo ¿Quiere que diga Gobierno PSOE-IU, bueno? Pues ni en sueños, tampoco; es peor y más lesivo todavía en lo que nos ocupa, y la reforma que estaban preparando es de república bananera, intolerable, y, esta vez sí, descaradamente anticonstitucional y de consecuencias incalculables para España si consiguieran sacarla adelante.
 
Última edición:

Registrado
9 May 2020
Mensajes
4.015
Calificaciones
11.477
Lo que he dicho exactamente en mi anterior post es que la no renovacvión del CGPJ es una anomalía institucional y que además es indeseable, pero no inconstitucional, Que esta situación pueda llamarse inconstitucional me parece insostenible simplemente, repito, porque es constitucionalmente posible y prevista legalmente. Entre las dos calificaciones hay diferencias que van más allá de la semántica y lamento que a usted le produzca risa. Qué le vamos a hacer, pues disfrute, mujer, y ríase cuanto quiera.

Otro asunto es que usted crea que por argumentar una opinión técnica estoy defendiendo al PP, que es lo que en realidad me temo, porque últimamente parece que hay que rezar el "Jesusito de mi vida" para abrir la boca antes de que le tilden a uno de pepero, de voxero o de fasacista. No, mire, lo que he dicho es que el PP es tan culpable de esta lamentable situación como el PSOE y por si no lo ha captado lo repito ahora. No sé si me ha entendido, pero es que en mi post había dejado claro que el compadreo de los dos partidos que se han alternado en el poder ha sido penoso en este terreno y que los dos se han saltado a la piola el mandato del Tribunal Constitucional en su archiconocida sentencia 108/1986 de 29 de julio.

Item más, la reforma que ha anunciado el Gobierno de PSOE-UP va mucho más allá del puro del compadreo entre furzas políticas y sí vulnera la CE-78 en cuanto a la independencia judicial y la separación de poderes y está abocada a la declaración de inconstitucionalidad. Europa también ha asomado ya la patita sobre esta materia en el caso Nunes Carbalho contra Portugal visto por el TEDDHH y en el último informe GRECO. Y en la STJUE Asunto C169/18, el Tribunal ya deja bien clarito que cuando en Polonia la totalidad de los miembros del equivalente al CGPJ de aquel país son elegidos por los parlamentarios se infringe la normativa europea sobre independencia judicial.

¿Quiere que diga PP, malo para que se quede más tranquila? Pues sí, lo digo. PP, malo. ¿Quiere que diga PSOE, bueno? Pues no, ni en sueños. PSOE, malo ¿Quiere que diga Gobierno PSOE-IU, bueno? Pues ni en sueños, tampoco; es peor y más lesivo todavía en lo que nos ocupa, y la reforma que estaban preparando es de república bananera, intolerable, y, esta vez sí, descaradamente anticonstitucional y de consecuencias incalculables para España si consiguieran sacarla adelante.
siempre la misma falacia: mentira que parece una verdad
1-se deben poner de acuerdo para renovar el CGPJ, luego no se puede culpar a una opción
2-psoe-podemos se saltan cualquier linea roja y culpan a otros. En vez de formar gobierno con los constitucionalistas lo que implica cesiones de programa, puestos, poder y dinero gobiernan con la hez de la sociedad "es que ud (PP) me obligo". Seria como "o me da dinero o ud me obligó a robarla". "o se acuesta conmigo o la violo, ud me obligó"
3-podemos es la 4 fuerza en votos, suma de muchas mareas que no son podemos en si, y está sobre-representado en el gobierno con 4 ministerios y el vicepresidente. Darle puestos en el CGPJ y no darselos a VOX, o darle casi como al psoe es otro fraude mas a esta democracia
3-1, 2 y 3 solo demuestran un uso en propiedad de la politica e instituciones
todo esto es tremendo
Espero que este periodo de oscuridad pase lo antes posible
 
Registrado
15 Mar 2018
Mensajes
4.877
Calificaciones
12.019
Vaya con Peñafiel, ha hecho un artículo sobre el CGPJ esta semana? sabe de todo el abuelo
 

Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
244
Calificaciones
1.119
Lo que he dicho exactamente en mi anterior post es que la no renovacvión del CGPJ es una anomalía institucional y que además es indeseable, pero no inconstitucional, Que esta situación pueda llamarse inconstitucional me parece insostenible simplemente, repito, porque es constitucionalmente posible y prevista legalmente. Entre las dos calificaciones hay diferencias que van más allá de la semántica y lamento que a usted le produzca risa. Qué le vamos a hacer, pues disfrute, mujer, y ríase cuanto quiera.

Otro asunto es que usted crea que por argumentar una opinión técnica estoy defendiendo al PP, que es lo que en realidad me temo, porque últimamente parece que hay que rezar el "Jesusito de mi vida" para abrir la boca antes de que le tilden a uno de pepero, de voxero o de fasacista. No, mire, lo que he dicho es que el PP es tan culpable de esta lamentable situación como el PSOE y por si no lo ha captado lo repito ahora. No sé si me ha entendido, pero es que en mi post había dejado claro que el compadreo de los dos partidos que se han alternado en el poder ha sido penoso en este terreno y que los dos se han saltado a la piola el mandato del Tribunal Constitucional en su archiconocida sentencia 108/1986 de 29 de julio.

Item más, la reforma que ha anunciado el Gobierno de PSOE-UP va mucho más allá del puro compadreo entre fuerzas políticas y sí vulnera la CE-78 en cuanto a la independencia judicial y la separación de poderes y está abocada a la declaración de inconstitucionalidad. Europa también ha asomado ya la patita sobre esta materia en el caso Nunes Carbalho contra Portugal visto por el TEDDHH y en el último informe GRECO. Y en la STJUE Asunto C169/18, el Tribunal ya deja bien clarito que cuando en Polonia la totalidad de los miembros del equivalente al CGPJ de aquel país son elegidos por los parlamentarios se infringe la normativa europea sobre independencia judicial.

¿Quiere que diga PP, malo para que se quede más tranquila? Pues sí, lo digo. PP, malo. ¿Quiere que diga PSOE, bueno? Pues no, ni en sueños. PSOE, malo ¿Quiere que diga Gobierno PSOE-IU, bueno? Pues ni en sueños, tampoco; es peor y más lesivo todavía en lo que nos ocupa, y la reforma que estaban preparando es de república bananera, intolerable, y, esta vez sí, descaradamente anticonstitucional y de consecuencias incalculables para España si consiguieran sacarla adelante.

Incumplir un mandato constitucional al bloquear la renovación de la cúpula del poder judicial, por parte del PP, durante dos años y de manera partidista, no es una anomalía. Anomalía sería algo involuntario y temporal. Este bloqueo es algo bastante más grave, porque es esencial para garantizar el estado de derecho. Puede calificarlo como quiera, si no se cumple con la Constitución, es inconstitucional.

La reforma que pretende hacer el gobierno en vista del bloqueo y de que el Tribunal en funciones está haciendo nombramientos que no debería hacer, ha quedado en suspenso de momento, a la espera de que el PP decida desbloquear la situación y acabe pactando. Aunque ahora dice que son los jueces quienes tienen que elegir a otros jueces. Algo que no se les ha ocurrido cuando ellos gobernaban, ya ve.

En cuanto a sus opiniones políticas, no se las he pedido y me traen sin cuidado. Por supuesto no coincido con ellas, cosa que a ud. también le importará un pimiento. Pero también voy a opinar.

Algo tengo claro, es que si este gobierno puede ser mejorable, la oposición: PP, Cs y VOX, son mucho peor.
Desde el minuto uno de esta legislatura se han dedicado al desgaste, al insulto y la provocación. Salvo Cs en algún tema puntual. Todo ha sido deslealtad absoluta. La moción de censura de VOX ha servido para hacer patentes los desvaríos de este partido. El discurso de Casado, es solo un discurso, esperemos que se traduzca en más colaboración y cambio de talante, por el bien general, ya que hasta ahora solo ha demostrado ir a remolque de VOX.
 
Registrado
13 Mar 2015
Mensajes
3.559
Calificaciones
10.102
Javier Gomez de Liaño no es quien para hablar de ceses porque fue expulsado de la Judicatura por el caso Sogecable.


Y de derrocamientos reales bastante tenemos con el que se ha largado sin pagar lo que nos debe a los españoles vía impuestos.
Gano el juicio y fue absuelto de todos los errores e injusticias cometidas contra su honrada trayectoria, ya te gustaría tener un juez así en caso de cualquier problema con la justicia.
 
Registrado
13 Mar 2015
Mensajes
3.559
Calificaciones
10.102
Javier Gomez de Liaño no es quien para hablar de ceses porque fue expulsado de la Judicatura por el caso Sogecable.


Y de derrocamientos reales bastante tenemos con el que se ha largado sin pagar lo que nos debe a los españoles vía impuestos.
IDOLO de momento no ha sido juzgado, primero que empiezan a devolver el dinero robado de los trabajadores el partido socialista, el mayor en cantidad de la historia reciente de España, donde muchos que estaban el gobierno andaluz en esa época, siguen ahora en el gobierno de España y Pablo Iglesias asume estar con delincuentes en un gobierno, aunque visto a lo que sabemos de el no se debe sentir incómodo.
 
Registrado
13 Mar 2015
Mensajes
3.559
Calificaciones
10.102
Que haya sido expulsado de la judicatura, no le inhabilita para hablar. Garzon fue expulsado tambien...y habla mucho.
Al juez Javier Gomez de Liaño al final lo tuvieron que readmitir por juicio injusto, pero ya no quiso el volver. Baltasar Garzón, si que ya no es juez, fue condenado en sentencia firme, se libró de otros muchos juicios, pero era tal el escándalo de su trayectoria de errores como juez que si fue condenado.
 
Registrado
9 May 2020
Mensajes
4.015
Calificaciones
11.477
Al juez Javier Gomez de Liaño al final lo tuvieron que readmitir por juicio injusto, pero ya no quiso el volver. Baltasar Garzón, si que ya no es juez, fue condenado en sentencia firme, se libró de otros muchos juicios, pero era tal el escándalo de su trayectoria de errores como juez que si fue condenado.
1-pedir dinero al que juzga
2-cojer casos que no le tocaban por reparto y de otros compañeros
3-espiar en la carcel a los abogados de la defensa
4-se le escapaban los narcos por que se le pasaba siempre hacer diligencias y siempre colombianos
5-le tiraban atras todas sus instrucciones como juez, porque era un vago de cojones
 
Registrado
13 Mar 2015
Mensajes
3.559
Calificaciones
10.102
1. lo ha dicho
2. Rey de taiñandia
3. Y 4. Kk y Leonor ?
5. ni idea
6. Miguel Bosé y el juicio con su ex y se refiere a que cada uno tuvo 2 hijos biológicos
7. Leonor
8. La novia de Mario Conde
9. Ni idea, aunque podría ser Michelle Obama?
¿Puede ser Bárcenas y su mujer?
 
Registrado
9 May 2020
Mensajes
4.015
Calificaciones
11.477
Efectivamente que Garzón fue expulsado pero el tiempo le ha dado la razón de que los abogados de la Gürtel hacían algo mas que su oficio de abogado.


Y en segundo lugar Garzón no ha dicho a quien se debe cesar y a quien no.
garzon pontifica en la secta sobre la independencia judicial, quien como abogao de narcos vive con la fiscala general del estade quien ademas era amiga de un policia corrupto que tenia burdeles para extorsionar a gente importante y esa fiscala encima se reia "exito asegurado" en lugar de juzgarlos
ACOJONANTE

Que yo sepa ningun abogado de la gurtel ha sido condenado por nada. para los abogados de podemos pides secreto profesional, para los de la gurtel no.................. siempre igual

y el derecho de defensa no tiene nada que ver con ser complice, eso lo sabe hasta un bachiller como Lastra o Montilla