Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,24 de Octubre de 2020.

Me hace gracia que algunos digan ahora que este gobierno quiere manejar la justicia porque quiere desbloquear una situación que es anticonstitucional, y cuando gobernaba el PP y se escuchaban cosas como: "Esto la fiscalía te lo afina" dicho por el ministro Fdez. Díaz, de Interior, o Cosidó: "podemos manejar la sala segunda del Supremo desde detrás*, en un Whassap, estos que ahora critican tanto, entonces no decían nada.


Ya puede repetirlo hasta la saciedad porque lo que usted dice seguirá siendo falso. La no renovación del Consejo General del Poder Judicial no es inconstitucional, es una anomalía institucional, algo no deseable en modo alguno pero constitucionalmente posible y legalmente previsto, pues mientras no se alcance la mayoría de 3/5 en cada Cámara exigible legalmente (CE-78 y LOPJ), el Consejo sigue operando con plena normalidad y en funciones.

Lo que tiene una pinta pésima es el camino legislativo emprendido por el actual gobierno por vía de proposición de Ley Orgánica para la modificación de la LOPJ. De una parte, el Tribunal Constitucional ya ha establecido que el órgano de gobierno de los jueces no debe determinarse por cuotas políticas, cosa que llevan haciendo el PP y el PSOE desde que tengo memoria; de otra, están las reiteradas advertencias de los organismos internacionales como el TEDDHH en sentencia de junio de 2016 contra Portugal, el Informe GRECO o la reciente sentencia del TJUE contra Polonia.

Por por su contenido y a la vista de lo dicho, y mucho más, la reforma propuesta está abocada a ser declarada inconstitucional. Y no solo eso, es que parece que también contraviene los Tratados UE para ponerle la guinda al pastel.
 
Yo si entiendo, la que no entiende lo que lee eres tú. A mí esa sentencia no me interesa porque estamos hablando ahora del caso de Marta del Castillo. No te escurras.
No. Estamos hablando de que la sentencia de Garzon fue manipulada porque en la de Marta del Castillo se hizo lo mismo y no paso nada.

Te he razonado que no es verdad. Y he he puesto un extracto de la sentencia de Garzon, que ni te ha dado tiempo a leerla, y sigues sin saber de que hablo.

Por otro lado es normal. No entiendes temas juridicos y no te ibas a enterar mucho.....pero ahi esta todo razonado.
 
Resulta curioso , que cuando se trata temas relacionados con la extrema derecha ( en Hispanistan no hay una derecha moderada como en Europa ) , se llevan las evidencias de corrupción , prebaricacion , asociación criminal , hasta el extremo de la negación con argumentos técnicos imposibles de defender con ética , y cuando intelectualmente quedan demostrados , entonces todo es mentira porque ellos lo dicen y tú tienes que demostrar que no lo es , si caes en esa trampa estás perdido , porque a partir de ahí te extienden una tela de araña de mentiras y por supuesto de insultos.
Defender el comportamiento del PP , y sus múltiples causas con la justicia , así lo demuestra , porque es indefendible, el partido más corrupto de Europa , y no voy a citar sus innumerables causas porque ahora mismo me voy a pasar el día al monte y no voy a estar aquí debatiendo , doy mi opinión y punto.

En cambio cuando se trata de partidos “ malditos “ , entonces todo vale , abuso de autoridad , prevaricación , manejo de fiscales y jueces , comentarios inoportunos condenando de antemano .

Otegi fue condenado a seis años de prisión por hablar con gente para el final de la violencia , después de cumplirlos, Europa ha reprobado a Hispanistan , quien le devuelve los seis años ?

Rato se ha ido de rositas .Eso si , lo han hecho público en el momento oportuno , como la herencia del Preparao, en agosto.

Algo huele a podrido en Hispanistan .........pero muy fuerte.

Da igual lo que me contestéis , me voy a pasar el día al monte , y no tengo tiempo, es mi opinión y la Expresó .


Decir que Otegui fue condenado por "hablar con gente para el fin de la violencia" excede cualquier clase de fantasía incluyendo la ciencia ficción.

Otegui es un ser de luz capacitado para determinar por sí mismo quién goza de libertad y quién no. Faltaría más. Por eso encerró a Luis Abaitua en un zulo del tamaño de un sarcófago. Y por eso se entretenía por las tardes en obligar a su víctima a jugar a la ruleta rusa. Oh, qué bonito, qué tierno. Casi se me saltan las lágrimas y todo.

Otegui no huele a podrido, qué va. Huele directamente a mierda, qué quiere que le diga, pero a mierda de algo muy mal digerido.

Que pase un buen día en el monte y que disfrute del aire libre. Afortunadamente hay muy poca gente aficionada a encerrar a otro y hacerle pasar un buen rato con la pistolita.
 
Donde estan esos wassap? Puedes poner los enlaces? No los he visto por ninguna parte. Existen?
Ala, lee un rato, que esto no va de jueces si no de las chocholadas del peñazo
 
Ala, lee un rato, que esto no va de jueces si no de las chocholadas del peñazo
Muchas gracias. Pero no estan los wassaps que me gustaria leer.....
 
Ala, lee un rato, que esto no va de jueces si no de las chocholadas del peñazo
Pero a ver. Debes entender que, cuando una persona dice, siento haber utilizado ese lenguaje, no está admitiendo el contenido, que va. Solo el lenguaje utilizado en los mensajes que no existen porque no hay pantallazos. Lo entiendes ahora Coti?
 
Solo por añadir alguna cosita, porque algunas cosas ya dan risa;

LLamar "anomalía" al bloqueo de dos años de la renovación del CGPJ es de traca.

Igual tiene que ver que el actual Consejo se conformó en diciembre de 2013 cuando Rajoy tenía mayoría absoluta y esto se tradujo en que el PP nombró once miembros, por los siete del PSOE, uno de IU y otro del PNV.
Igual al PP le interesa esta mayoría, aunque siga poniendo como excusa que no quiere que Podemos intervenga en el acuerdo.
Los nombramientos que está haciendo dicho Tribunal, es como si un gobierno en funciones nombrara ministros por cinco años sabiendo que el próximo gobierno será otro.
Si este bloqueo con ese número de miembros y esos nombramientos, lo estuviese haciendo el PSOE, no me quiero ni imaginar los calificativos.
En cuanto al famoso wasap de Cosidó, el propio juez Marchena cuando se hizo público el mensaje, renunció a su nombramiento como presidente del Supremo. Supongo que para dejar claro que a él no lo manejaba el PP, ni Cosidó, ni nadie. Eso que le honra. Y esa es la evidencia (para las que no nieguen las evidencias, claro) de que el wasap existió y tal como se ha escrito.
Pero es igual, ahora vendrán diciendo que si anda como un pato, grazna como un pato y parece un pato, no es un pato si es del PP.
 
Solo por añadir alguna cosita, porque algunas cosas ya dan risa;

LLamar "anomalía" al bloqueo de dos años de la renovación del CGPJ es de traca.

Igual tiene que ver que el actual Consejo se conformó en diciembre de 2013 cuando Rajoy tenía mayoría absoluta y esto se tradujo en que el PP nombró once miembros, por los siete del PSOE, uno de IU y otro del PNV.
Igual al PP le interesa esta mayoría, aunque siga poniendo como excusa que no quiere que Podemos intervenga en el acuerdo.
Los nombramientos que está haciendo dicho Tribunal, es como si un gobierno en funciones nombrara ministros por cinco años sabiendo que el próximo gobierno será otro.
Si este bloqueo con ese número de miembros y esos nombramientos, lo estuviese haciendo el PSOE, no me quiero ni imaginar los calificativos.
En cuanto al famoso wasap de Cosidó, el propio juez Marchena cuando se hizo público el mensaje, renunció a su nombramiento como presidente del Supremo. Supongo que para dejar claro que a él no lo manejaba el PP, ni Cosidó, ni nadie. Eso que le honra. Y esa es la evidencia (para las que no nieguen las evidencias, claro) de que el wasap existió y tal como se ha escrito.
Pero es igual, ahora vendrán diciendo que si anda como un pato, grazna como un pato y parece un pato, no es un pato si es del PP.
Si te molestaras en leer mis mensajes, verias que yo no he negado en ningun momento que existan los wassaps. Solo he dicho que me gustaria leerlos antes de emitir una opinion sobre los mismos.

Algo que parece que os suena a delito de lessa majestad.....
 
ARNALDO OTEGI
Estrasburgo sentencia que Otegi fue condenado por terrorismo en un juicio que no fue justo
El fallo descarta una indemnización o cualquier otra medida en favor de los cinco afectados
Otros
3333
Conéctate
Enviar por correo
Imprimir
SILVIA AYUSO
FERNANDO J. PÉREZ
París / Madrid 7 NOV 2018 - 10:56 CET
1541491428_046826_1541545094_noticia_fotograma.jpg

El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, acompañado del europarlamentario de ERC Josep Maria Terricabras durante su comparecencia ante los medios hoy en Bruselas. JAVIER ALBISU (EFE) | ATLAS
MÁS INFORMACIÓN
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)condenó este martes a España por vulnerar el derecho a un juicio justo de Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes abertzales en el caso Bateragune, sobre el intento de reconstruir la Mesa Nacional de la ilegalizada Herri Batasuna. Estrasburgo ve dudas razonables sobre la imparcialidad de un tribunal de la Audiencia Nacional, que condenó a Otegi en primera instancia a 10 años de prisión en 2011 como dirigente de ETA.

En su sentencia, Estrasburgo da la razón a Otegi y considera que el juicio en la Audiencia Nacional no cumplió con todas las garantías al figurar en el tribunal la magistrada Ángela Murillo, que en marzo de 2010 había sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior en el que estaba acusado el dirigente abertzale. En aquella vista oral sobre enaltecimiento del terrorismo, Murillo presidenta del tribunal y ponente de aquella sentencia, le preguntó a Otegi si condenaba a ETA, y ante la negativa de este a responder, en uso de su derecho, le espetó: “Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta”. Esto llevó al Supremo a apreciar un prejuicio en la magistrada y a anular aquel juicio, que fue repetido y en el que Otegi acabó absuelto.
 
ARNALDO OTEGI
Estrasburgo sentencia que Otegi fue condenado por terrorismo en un juicio que no fue justo
El fallo descarta una indemnización o cualquier otra medida en favor de los cinco afectados
Otros
3333
Conéctate
Enviar por correo
Imprimir
SILVIA AYUSO
FERNANDO J. PÉREZ
París / Madrid 7 NOV 2018 - 10:56 CET
1541491428_046826_1541545094_noticia_fotograma.jpg

El coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, acompañado del europarlamentario de ERC Josep Maria Terricabras durante su comparecencia ante los medios hoy en Bruselas. JAVIER ALBISU (EFE) | ATLAS
MÁS INFORMACIÓN
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)condenó este martes a España por vulnerar el derecho a un juicio justo de Arnaldo Otegi y otros cuatro dirigentes abertzales en el caso Bateragune, sobre el intento de reconstruir la Mesa Nacional de la ilegalizada Herri Batasuna. Estrasburgo ve dudas razonables sobre la imparcialidad de un tribunal de la Audiencia Nacional, que condenó a Otegi en primera instancia a 10 años de prisión en 2011 como dirigente de ETA.

En su sentencia, Estrasburgo da la razón a Otegi y considera que el juicio en la Audiencia Nacional no cumplió con todas las garantías al figurar en el tribunal la magistrada Ángela Murillo, que en marzo de 2010 había sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior en el que estaba acusado el dirigente abertzale. En aquella vista oral sobre enaltecimiento del terrorismo, Murillo presidenta del tribunal y ponente de aquella sentencia, le preguntó a Otegi si condenaba a ETA, y ante la negativa de este a responder, en uso de su derecho, le espetó: “Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta”. Esto llevó al Supremo a apreciar un prejuicio en la magistrada y a anular aquel juicio, que fue repetido y en el que Otegi acabó absuelto.
Edito. Si es esa sentencia. Un angelito, el muchacho.

Ser repugnante.....
 
Última edición:
Back