Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,15 de Diciembre de 2018

Registrado
4 Dic 2012
Mensajes
14.493
Calificaciones
111.228
JAIME PEÑAFIEL

15/12/2018

CHSSS...
EL PROBLEMA DE LAS CUÑADAS
MODERNIDAD, AIRE FRESCO Y VULGARIDAD


El 19 de mayo de este 2018, se casaba, en la capilla real de Windsor, el príncipe Harry, o Enrique, con la actriz norteamericana Meghan Markle, mestiza ella. Han pasado poco más de ocho meses y la muchacha ha mostrado su carácter violento enfrentándose a todo el mundo. Varios de sus asistentes, tantos como cinco, han preferido quedarse sin trabajo antes que soportar los malos modos y el carácter tiránico de la duquesa de Sussex. Entre estos, se encuentra Samantha Cohen, puesta por la reina Isabel para que le ayudara en los primero pasos por la complejidad en la Familia Real británica.

Pero, según la prensa del Reino Unido, el problema es algo tan vulgar y frecuente, incluso en el seno de las familias reales, como el enfrentamiento entre... las cuñadas, Meghan y la dulce Kate Middleton, esposa delheredero del heredero.

Entrar en el seno de una familia real no es fácil ni cómodo. Sobre todo cuando hay un pasado turbio, sombrío y vergonzoso. Como es el de Meghan. Como es el de Letizia que también tuvo que sufrir el vacío, las malas caras y los desplantes de las cuñadas Elena y Cristina.También de los “oligarquitas”, como David Rocasolano, el primo hermano de Letizia, califica a los familiares y amigo de Felipe. “Todo era nuevo para nosotros. Yo tenía, además el aliciente de ir viendo la transformación de mi prima Letizia.... Los amigos de Felipe representaban todo lo que, entonces, Letizia detestaba: la hipocresía, la falta de compromiso, el ocio como lugar de trabajo, la más absoluta frivolidad, el desdén hacia los que no son de tu clase, el arribismo, la estupidez”. Pero según David en su exitoso libro Adiós, Princesa ( Foca, 2013), “la capacidad de adaptación de mi prima es digna de estudio científico. Posar, ya se había convertido en su naturaleza y cada gesto que hacía parecía pensado para un nuevo enfoque de la cámara”.

Todo esto o muy parecido debió sucederle a Meghan, aunque, según Emily Andrews, periodista acreditada en la casa real británica, la culpa la tiene el príncipe Harry o Enrique que hace todo lo posible para proteger a su esposa, tolerándole, como hace Felipe, los malos modos y violencia para todo el que la rodea. Pero sobre todo para Kate. Según la psicóloga Beatriz Goldberg, “a veces son los maridos los que deben marcar un límite para paliar la situación y no generar competencias...

La mejor manera de sobrellevar esta complicada situación es mantener las distancias, evitar estar cerca, evitar su mala energía y no hacer caso a las indirectas”. Dicen que las cuñadas son, a veces, peores que las suegras. Haya quien le gustaría haber conocido a su marido huérfano de madre y hermanos.

Todo esto y mucho más sufrió Letizia cuando entró en la jungla de la familia política con un suegro que lo mejor que decía de ella era “es un chica muy lista”. Y unas cuñadas que se sabían infantas de padre y señor mío frente a la nieta de un taxista y divorciada. Los primeros pasos de Letizia en el seno de la Familia Real no debieron ser fáciles sino duros y a veces...humillantes. Sólo contaba con la ayuda de su suegra. Hasta que se enteró de que había abortado e implicado a Felipe en la limpieza, en la clínica Dator de Madrid, del rastro de aquella maternidad interrumpida.

San Pablo decía que más vale casarse que quemarse.

Si nos atenemos a esta frase del apóstol, las casas reales siguen siendo una hoguera en la que se consumen la mayoría de los jóvenes que forman parte de las familias reales. Desde que se arrumbaron, felizmente, los matrimonios de Estado, que atentaban, cruelmente, al libre albedrío, y los jóvenes de las dinastías reinantes decidieron casarse por amor poniendo los ojos en muchachas nada que ver con familias reales, comenzaron los problemas.

Hasta entonces la solución del problema dinástico estaba en la línea del Conde de Barcelona, “casarse con quien se quiera pero también con quien se deba”. Por supuesto, sin olvidar los sentimientos del corazón aunque el amor no ha garantizado nunca la felicidad eterna pero es un buen principio.

Hay que reconocer que estos matrimonios tan desiguales aportaron modernidad y aire fresco a estas instituciones tan medievales. También mucha vulgaridad. Ejemplos, en la memoria de todos. Empezando por la Casa Real española. Los hijos de los reyes Don Juan Carlos y Doña Sofía se han casado con quienes han querido pero los resultados han demostrado que no con quienes han debido. El matrimonio de la Infanta Cristina supuso la primera vulgaridad de la Monarquía que, si ese día no se advirtió, el paso de los años ha demostrado el gran error. Un poco menos con la boda de la Infanta Elena aunque ella fue la primera que se divorciaba. Pero, como no hay dos sin tres, nos quedaba Felipe quien, al igual que Haakon Magnus, en Noruega, Carlos Gustavo, en Suecia, Felipe, en Bélgica, Federico, en Dinamarca, Guillermo, en Holanda, Enrique, en Luxemburgo, Alberto, en Mónaco y Guillermo, en Inglaterra, se casó con quien quiso. Todo lo que está sucediendo ha demostrado que no con quien debió. Como ocurre con el matrimonio del príncipe Harry del Reino Unido con Meghan que motiva esta columna.

Mette Marit, 45 años, padece la misma enfermedad que mi queridísima e inolvidable amiga, fibrosis pulmonar. Le deseo mejor suerte (...) La descarada monja mediática, de fácil verborrea y que tanto daño hizo a mis amigos los Tous, se duele esta mi semana que sus amigos del “procés” estén en la cárcel. ¡Vaya por Dios! (...)

Sobraban los aplausos de la consorte a su marido y mucho menos con tanta insistencia. ¿Contra el emérito?, según la compañera Rigalt. Puede (...) La hija del español más rico del mundo le ha tomado el gusto, después de su boda y luna de miel, a las revistas del corazón. ¡Qué cansancio de muchacha! (...) Leonardo da Vinci no es exclusivo de los académicos sino de todos, incluido el simpático y culto presentador de Pasapalabra (...) Gratuito me parece hacer constar en la esquela de su muerte en Abc que “falleció sin haber recibido sacramento alguno ya que así era su deseo”. ¡Qué mente más complicada y retorcida! (...) El profesor Arsuaga se duele que, en los bajos de la casa madrileña donde vivió y murió Cervantes, haya una zapatería. Sucede lo mismo que en la de Granada, donde nació y vivió Eugenia de Montijo, emperatriz que fue de los franceses.
 
La hija del español más rico del mundo le ha tomado el gusto, después de su boda y luna de miel, a las revistas del corazón. ¡Qué cansancio de muchacha!
Marta Ortega
dl-u422617-001-1544432100.jpg
dl-u422605-019-1544432894.jpg
 
Que cosas escribe el carcamal de Peñafiel, a esta edad deberia dedicarase a escribir cuentos infantiles en lugar de escribir supuestas noticias. No suelo seguir la prensa del corazon inglesa , no puedo saberlo que hay de cierto que las esposas de Guillermo y Harry se llevan mal, pero ambos hermanos hasta hoy viven dentro del Palacio de Kensington EN APARTAMENTOS TOTALMENTE SEPARADOS, palacio que he visite hace unos pocos años, tambien en este palacio viven en otros familiares de Isabel II en sus respectivos apartamentos, es decir, el palacio es tan grande que hay diferentes apartamentos y a lo largo de varias decadas han vivido familiares de Isabel II cada uno de ellos con apartamento propio independiente , tan independiente que para entrar o salir no tienen porque cruzarse unos con otros porque el palacio de Kensington tiene una puerta principal, pero luego tiene numerosas puertas en cada uno de los cuatro lados del recinto de palacio, si ademas esta rodeado de amplios jardines pasa que unos a otros no tienen ni que cruzarse con el personal de oficinas, el palacio tiene tambien oficinas, tampoco con el personal de servicio y por logica tampoco con los otros inquilinos que viven en sus apartamentos, el palacio de Kensington es lo mas parecido al diseño que hizo Ildefonso Cerda para en Ensanche de Barcelona.
Pero aun admitiendo que lo que escribe Pañafiel fuera cierto los hermanos Guillermo y Harry NO SON COMPARABLES con kk y sus cuñadas, primero kk desde el minuto cero se fue a vivir en zarzuela-2 alla por los montes del Pardo al norte de Madrid , Elena vivia en pleno centro de Madrid y Cris vivia a 600 kilometros de distancia.......poco podia entrometerse con kk con tanta distancia.
Si el matrimonio de Cris con " el chico que le da a la pelotita " fue una vulgaridad el de Elena no se quedo corta porque el marido que eligio ademas de ser vulgar como cualquier otro otro tenia tenia muy creido ser elegante y pertenecer a la realeza, cuando la realidad es que nunca ha sido elegante ni ha tenido titulo de nobleza o realeza alguno del que alardear , tampoco ha sido persona intelectualmente preparada.
Lo unico cierto es que los tres hermanos se han casado con quienes han querido y uno de los hermanos se ha casado con una persona mal educada.
 
Pero, como no hay dos sin tres, nos quedaba Felipe quien, al igual que Haakon Magnus, en Noruega, Carlos Gustavo, en Suecia, Felipe, en Bélgica, Federico, en Dinamarca, Guillermo, en Holanda, Enrique, en Luxemburgo, Alberto, en Mónaco y Guillermo, en Inglaterra, se casó con quien quiso. Todo lo que está sucediendo ha demostrado que no con quien debió. Como ocurre con el matrimonio del príncipe Harry del Reino Unido con Meghan que motiva esta columna.

------------------------------------------------------------------------------------------


Para nada estoy de acuerdo en lo que aquí se dice .Mezcla churras con merinas.Así en un ver, a bote pronto, comparar los matrimonios de uno con los de otros, no lo veo.

Esta lista de parejas hasta día de hoy han demostrado que se casaron con quien eligieron pero también con quien debieron ,cumplen con notable alto en sus respectivos países, guardando respeto al lugar que ocupan y por ende al pueblo que se deben.

La imagen que proyectan las parejas nombradas me parece impecable.

Tampoco estoy de acuerdo que las infantas se casaran equivocadamente,La familia política de Elena siempre me pareció impecable y la de Cristina Idem ,distinto lo que aconteció después, que da para varios tomos de lectura.

No veo incompatible matrimonio perfecto en cuanto a educación ,saber estar representar, imagen ,respeto y por H o por B se vaya al traste
 
Muy completo todo y nada q no pase en todas las familias.

Kate y Meghan no son cuñadas....son con-cuñadas. Letizia si es cuñada de Elena y Cristina. Lo cual es distinto porque SIEMPRE van a ser las hermanas de su marido. No así Meghan, q si un día hay divorcio no vuelven a saber una de la otra.

Todas las familias políticas son complicadas...sobretodo cuando van llegando miembros nuevos, q ni te van ni te vienen, tu ya tienes tu propia familia y tus propios amigos....y de repente tienes q interactuar con la nueva incorporación con prudencia, una cierta " familiaridad" y la ves hasta en la sopa....cuando como dije ni te va, ni te viene...pero ya se convierten en tíos de tus hijos, etc, etc, etc...líos. Si son de tu estilo y congeniais....estupendo, pero si son lo opuesto y encima entran como Atila...:censored:

Gracias Ambers como siempre...(y)
 
Última edición:
Comenzaron los problemas cuando las monarquías se salieron de su encierro porque aquello no había quien lo mantuviera, ni más ni menos. Su única manera de continuar es esa, no tienen otra y les interesa muchísimo seguir en ese nivel, lógico, no es un estatus cualquiera. Una prueba está en que la absurdamente llamada sangre azul va ahora mezcladísima, pero no pasa nada, lo tapan, lo protegen y a continuar que es de lo que se trata.
Ahora bien, tachar de vulgaridad la boda de Cristina y atribuir a eso las consecuencias sabidas, creo es un ataque más de estúpido clasismo. Habría que recordarle a Peñafiel, por si no está bastante presente y actual, que el pasado rey de España, JC, cometió perjurio y vivió de ello, pero dejando eso ya en otro apartado lo que no puede ignorar es que mucho antes de que Urdangarin hiciese lo que hizo, mucho antes, se aprovechó, JC, de su inmunidad absoluta llenándose unas arcas a costa de su puesto y comanditas no solo con los árabes, a que mencionar. Ahora bien, si su idea es que al emérito todo le estaba permitido , que la estafa y el robo le estaban legalizados, entonces nada que decir, pero si afirmar que no fue el yerno el primero en saltarse las reglas, lo que ocurrió que no podía tener el mismo respaldo, como no lo tuvo.
Parece mentira que a día de hoy haya todavía quien enaltezca a una institución que ya cumplió con su cometido en tiempos anteriores, nada que ver con éstos. Y en ese esfuerzo que se ha hecho notable, de intentar la vuelta a lo sublime y egregio de una monarquía, probablemente sin darse ni cuenta se introducen fantasias y mentiras que nadie en su juicio puede aceptar.
 
En cuanto al matrimonio de Felipe y sus hermanas existe la Pragmática Sanción que no se ha aplicado a esos matrimonios empezando por el actual Jefe del Estado, tema que ignoro si existen en otras familias reales de Europa.

Quizás la actual FR no tendría que estar donde está si se hubiera aplicado esa ley NO DEROGADA, sino convenientemente OLVIDADA.

En lo referente a los demás comentarios siempre hay riesgos de acoplamiento familiar cuando hay entradas de nuevas personas a las familias. Ya se sabe ...el roce provoca cariño o herida.
 
Comenzaron los problemas cuando las monarquías se salieron de su encierro porque aquello no había quien lo mantuviera, ni más ni menos. Su única manera de continuar es esa, no tienen otra y les interesa muchísimo seguir en ese nivel, lógico, no es un estatus cualquiera. Una prueba está en que la absurdamente llamada sangre azul va ahora mezcladísima, pero no pasa nada, lo tapan, lo protegen y a continuar que es de lo que se trata.
Ahora bien, tachar de vulgaridad la boda de Cristina y atribuir a eso las consecuencias sabidas, creo es un ataque más de estúpido clasismo. Habría que recordarle a Peñafiel, por si no está bastante presente y actual, que el pasado rey de España, JC, cometió perjurio y vivió de ello, pero dejando eso ya en otro apartado lo que no puede ignorar es que mucho antes de que Urdangarin hiciese lo que hizo, mucho antes, se aprovechó, JC, de su inmunidad absoluta llenándose unas arcas a costa de su puesto y comanditas no solo con los árabes, a que mencionar. Ahora bien, si su idea es que al emérito todo le estaba permitido , que la estafa y el robo le estaban legalizados, entonces nada que decir, pero si afirmar que no fue el yerno el primero en saltarse las reglas, lo que ocurrió que no podía tener el mismo respaldo, como no lo tuvo.
Parece mentira que a día de hoy haya todavía quien enaltezca a una institución que ya cumplió con su cometido en tiempos anteriores, nada que ver con éstos. Y en ese esfuerzo que se ha hecho notable, de intentar la vuelta a lo sublime y egregio de una monarquía, probablemente sin darse ni cuenta se introducen fantasias y mentiras que nadie en su juicio puede aceptar.


A éstos se les tapa todos los detalles de su vida que pueden resultar incómodos y contraproducentes para que tengamos una visión impecable de su vida.

¿Acaso se ha publicado algo inconveniente del Jefe del Estado? ¿Alguna borrachera por poner un ejemplo?. ?Alguna amiga especial aparte de la esposa?
 
A éstos se les tapa todos los detalles de su vida que pueden resultar incómodos y contraproducentes para que tengamos una visión impecable de su vida.

¿Acaso se ha publicado algo inconveniente del Jefe del Estado? ¿Alguna borrachera por poner un ejemplo?. ?Alguna amiga especial aparte de la esposa?
Así es, tapar y tapar aunque hoy en día se sepan más cosas de las que se sabían antes, pero no es todo.
Y recurro al mismo ejemplo, Urdangarin, que, dicho sea de paso, a mi ni frio ni calor, uno más en la concurrida línea de corrupción, que ya es bastante pero nada nuevo. El caso es que a Urdangarin, con Urdangarin, verdaderos mares de tinta se han empleado con su nombre, por ser yerno del rey, mientras que éste, JC, que no tiene un milímetro de su vida exento de culpabilidades, con aquello de la supuesta campechanía, que no es tal, todo se le ha pasado aunque ahora parezca que salen algunas cosas a relucir. Salen, ¿y que? Yo no veo esa equivalencia ciudadana en la condena y denunciar tanta tropelía en su momento ignorada, y puede decirse que lo tocó todo, desde el vasallaje a Franco en plena dictadura a más de la defensa que hizo de él en medios públicos, pasando por la traición a su padre, siguiendo por no haber jurado la Constitución, (caería en perjurio), contraviniendo la obligada ejemplaridad de la familia con sus innumerables andanzas amatorias, llenándose los bolsillos a cuenta de su cargo y en el mayor secreto como era de rigor, ¿cuantas páginas harían falta para hacer el obligado recordatorio histórico?
Intento compender el ideal monárquico de quien de verdad lo sienta, o sea, tenga hasta la médula ese sentido de raigambre que ya no tiene razón de ser, pero aun existe, el aferrarse a connotaciones ideales en esta vida no es raro, puede subsistir, pero no entiendo en absoluto a una ciudadanía que condena o enaltece a personas por su categoría mayestática, obviando sus significados quehaceres delictivos mientras a otras, sobrevenidas al mismo rango las tritura hasta dejarlas hechas papilla, es como si en éstas se volcara todo lo merecido por las anteriores.
¿Es que la ciudadanía no ve la aberración de la inviolabilidad?
 
Así es, tapar y tapar aunque hoy en día se sepan más cosas de las que se sabían antes, pero no es todo.
Y recurro al mismo ejemplo, Urdangarin, que, dicho sea de paso, a mi ni frio ni calor, uno más en la concurrida línea de corrupción, que ya es bastante pero nada nuevo. El caso es que a Urdangarin, con Urdangarin, verdaderos mares de tinta se han empleado con su nombre, por ser yerno del rey, mientras que éste, JC, que no tiene un milímetro de su vida exento de culpabilidades, con aquello de la supuesta campechanía, que no es tal, todo se le ha pasado aunque ahora parezca que salen algunas cosas a relucir. Salen, ¿y que? Yo no veo esa equivalencia ciudadana en la condena y denunciar tanta tropelía en su momento ignorada, y puede decirse que lo tocó todo, desde el vasallaje a Franco en plena dictadura a más de la defensa que hizo de él en medios públicos, pasando por la traición a su padre, siguiendo por no haber jurado la Constitución, (caería en perjurio), contraviniendo la obligada ejemplaridad de la familia con sus innumerables andanzas amatorias, llenándose los bolsillos a cuenta de su cargo y en el mayor secreto como era de rigor, ¿cuantas páginas harían falta para hacer el obligado recordatorio histórico?
Intento compender el ideal monárquico de quien de verdad lo sienta, o sea, tenga hasta la médula ese sentido de raigambre que ya no tiene razón de ser, pero aun existe, el aferrarse a connotaciones ideales en esta vida no es raro, puede subsistir, pero no entiendo en absoluto a una ciudadanía que condena o enaltece a personas por su categoría mayestática, obviando sus significados quehaceres delictivos mientras a otras, sobrevenidas al mismo rango las tritura hasta dejarlas hechas papilla, es como si en éstas se volcara todo lo merecido por las anteriores.
¿Es que la ciudadanía no ve la aberración de la inviolabilidad?


Una Familia Real debe ser ejemplar pero esa ejemplaridad no tiene que llevar consigo la opacidad de su vida privada, sino ser diáfana. La FR no tiene esa transparencia de la que algunos medios de comunicación nos quieren hacer creer. ¡Y nos cuesta mucho dinero!
 
Señor Peñafield hay una cosa que se llama amplitud de miras......
1.- lo de mestiza sobra.....
2.- una cosa es tener caracter bueno o malo pero otra caracter violento...en fin
3.- Todos tenemos un pasado,es lo que no has tocado,tal vez usted se averguenze del suyo presuntamente ,lo demas son opinione suyas como siempre sesgadas
4.- Si Letizia sufrio tambien ha echo sufrir estan al 50%,y yo donde tanto sufro me voy
5.- Hay que reconocer que estos matrimonios tan desiguales aportaron modernidad y aire fresco a estas instituciones tan medievales. También mucha vulgaridad. .....no hay por donde cogerlo
 
Back