Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Ok con lo de no estaban robando agua. Habia entendido que decias que podian hacer el pozo a su libre albedrioPrimero hay que comunicar la prospección.
Y si hay agua tramitar la solicitud en este caso a Aguas de Andalucía, a la CHG o quien proceda.
En esa prospección no había agua.
No estaban "robando" agua... es mas... no recuerdo bien la normativa, pero me atrevería a decir que no se le podría calificar ni como pozo.
Prim@s, la culpa de que el pozo no estuviera bien sellado es del pocero o del propietario de la finca?
Pues mira pienso que sabían existía el pozo porque estaba en una finca privada, y según cuentan, el dueño y su novia estaban allí. Y porque me parecería de ser muy HP que no les avisasen de su existencia habiendo un pequeño jugando por allí.pero cómo sabes que los padres conocían que el pozo estaba ahí, que medía 100 metros de profundidad y, más importante, que el niño podía caber ahí?? Si nosotras lo vemos y no damos crédito de q cupiese, lo lógico es q ni se planteasen la posibilidad de que eso pasase...
Vamos mi hija es del mismo tiempo y yo no la dejaría correr sabiendo eso aunque vea que no va a caber porque el simple hecho de meter el pie o tropezar se mata.Yo creo que saber si lo sabían, porque el padre dijo q la prima grito:el niño! Sabían perfectamente donde se dirigía.
Que pensarán que no cabía puede ser al igual que lo pensamos todos
Yo veo todo mas sencillo. El pocero cobra por metro q haga, engaña diciendo q hace 100 y hace 80.Sucede lo del niño y el pocero no cuenta toda la verdad pero por lo menos explica q no hay esa profundidad, solo q haber mentido no se yo si le traera consecuencias. Y luego alguien deduce q hay un tapon q no hay, para mi hubo algun error humano desde el comienzo.No ,por qué el jefe de rescate cuando le han preguntado eneT5 por qué era lo que había debajo y encima de Julen ha dicho que estaba bajo secreto de sumario pero que debajo bastante tierra y sobre el tapón que era muy compacto y que no tenían una teoría de por qué ,ahora ya cuando analicen se verá
A mí me ha parecido que sin querer desvelar nada ha dicho mucho
Yo he leído que el pocero contó que hizo un pozo de unos 100 metros, pero al quitar el encamisado (la funda interna para construirlo) se produjo un derrumbe que rellenó de tierra la parte inferior y le restó unos 20-30 metros, de ahí que la profundidad final fuera de 71 metros.creo q lo q ponen en duda es q el pocero relleno con arena, creen q no hizo el agujero tan profundo como dijo por lo q al final estafó.
Una empresa de cámaras robotizadas les dejó su maquinaria para acceder al pozo. Qué no es lo mismo que encontrasen una cámara allí dentro.
Es que me parece muy surrealista, porque ellos no usan una cámara como la gopro que para ellos es una mierda, usan unas con tecnologías impresionantes.
El éxito hubiera sido que el niño no hubiese caído al pozo, pero si ha caído y ha muerto por esa caída....el único éxito posible es rescatar el cuerpo.
Yo entiendo como tu. Todo muy raro. Una piqueta no es un objeto que uno se lleve a una paella, podría estar allí por la obra, eso sí. Pero, ¿¿una cámara Gopro?? Eso si que no. La teoría de las cosas raras en el pozo coge forma.
No importa que el juez cierre el caso, y que expongan todas las conclusiones. Las teorías conspiranoicas continuarán. La droga en el pozo, la novia del padre que estaba también en la paella, etc, etc. Todo eso despierta más morbo que la simple realidad de los hechos.No lo dice el delegado del gobierno ni el min del Interior. Lo dice el informe forense y el juez cuando lo lea con las fotos adjuntas y cierre el caso con las conclusiones y pida las correspondientes responsabilidades. No creo que tengan comprados a todos los jueces de España... con unos pocos ya es suficiente.
Te entiendo. Pero si hay una investigación en curso, supuestamente deberían mantenerse en reserva las declaraciones originales y los interrogatorios posteriores, los análisis del terreno, el informe de la autopsia, etc. Después que el juez se pronuncie, pues, que todo salga a la luz, pero mientras se estén realizando las actuaciones judiciales no tiene por qué difundirse.Por desgracia vivimos en un mundo de falsedad e intereses, pero se presupone que la autopsia determina el fallecimiento del niño y ha de constar en el certificado de defunción así como en la investigación abierta por las autoridades, no creo que el médico forense se la juegue dando una falsa valoración. Otra cosa, esq trascienda o no públicamente, que a mi juicio, pienso que sería bueno que saliera a la luz para evitar precisamente expeculaciones de todo tipo.
Ok con lo de no estaban robando agua. Habia entendido que decias que podian hacer el pozo a su libre albedrio
pues eso mismo es lo q dicen q si hizo eso no habria 30 metros de tierra.Yo he leído que el pocero contó que hizo un pozo de unos 100 metros, pero al quitar el encamisado (la funda interna para construirlo) se produjo un derrumbe que rellenó de tierra la parte inferior y le restó unos 20-30 metros, de ahí que la profundidad final fuera de 71 metros.