Felipe y Letizia participan en el homenaje a las víctimas de Barcelona - 17/08

Una observación muy elemental.
Cualquier persona vivió y creció en una determinada tierra, no hablo de excepciones deambulantes, y aunque el tiempo le haya alejado es muy lógico quererla y recordarla si ya no vive en ella.
Sin embargo el tener una patria chica no tiene porque conllevar que el entorno se considere inigualable, digno de un apasionamiento patriotero con visos y alardes de propiedad, hay un mundo mucho más amplio que todo eso. Un mundo sin fronteras ni delimitaciones, amplio de por sí sin ser avasallador, ni melodramático llevado de la mano de la voz de su amo que rige toda la comunicación que, a su vez, ha de ser permitida por él.
Decir "sentirse españoles como son desde hace cinco siglos", así, por narices, en plan impositivo, da hasta lástima por la escasez de miras, porque el raciocinio está desechado, porque la intolerancia es el paso a seguir.
¡Ah! Recordar que Pujol de independentista nada de nada.
¿Es que no hay forma de que se sigan los acontecimientos reales, sin intermediarios deformadores?
Llita, ¿Pujol no es independentista?. Ahora ya no se defiende a Pujol, porque ha caído en desgracia, al ver todo lo que ha robado el y su familia. Por favor, si fue el, quien trazó el plan para alcanzar la independencia, (pensaba el iluso que en 25 años, el sería el presidente de la tierra prometida), obligación de que los colegios y universidades, solo se hablara catalán, desterrado hasta ese momento la lengua española que se hablaba mayoritariamente, fuera de la administración pública en organismos que dependan de la Generalidad, cualquier persona que no se sienta independentista, dar a periódicos y tele3 y demás medios todo el dinero posible, para seguir alimentando esa quimera, crear ongs para desviar dinero, aparte del famoso 3%, tener policía y bomberos afines a ellos, pues con todo eso, después de 40 años de adoctrinamiento, ríete tu del comunismo, mas de la mitad siguen sintiéndose españoles yo pregunto ¿que hacemos con ellos?.
 
Sí, seamos justos:
-La corrupción más grave del PP está vinculada a la era Aznar. La lista es interminable, destacando cargos y carguitos de Valencia y el cainismo del PP madrileño.
-Cedió con Pujol, negociando para formar gobierno, algo al nivel de ZP y su pésima gestión del asunto estatut.
-Sobre el tema de la burbuja inmobiliaria está ya todo o casi todo dicho, una total DESPROTECCIÓN del cliente de las entidades financieras, que fueron más voraces que nunca: no te pueden dar un préstamo hipotecario por mayor valor que el del inmueble. Esto se soluciona legislando, llevando la técnica financiera ortodoxa a la ley.
-En el partido-su partido-ha fomentado el cainismo y la división.

Tuve ocasión de verlo cara a cara, y es un ridículo, además de bastante falto de formas y maneras, y con muy poquita gracia para hacerse el gracioso. Me sorprendió que alguien así hubiera llegado a presidir un país de la UE, no lo comprendí muy bien, yo en ese momento aún vivía en los USA, estaba muy desconectada del día a día español.... Ese día fue un contraste brutal, porque en el mismo corrillo estaba alguien que fue alto cargo de la diplomacia española en la ONU, una persona muy formada, educadísima y encantadora.

Sin embargo, también en aquellos años, coincidí con Mariano Rajoy en un acto académico (cuando era ministro de educación y deporte), y mi impresión en el trato personal fue favorable.

Tras Aznar vino ZP y la lista de presidentes españoles siguió cubriéndose de gloria. Y conste que en petit comité siempre he defendido algunos aspectos de la era ZP ante audiencias poco o nada favorables, que tiene su mérito...

En cuanto a Sánchez, su verdadero yo es ése de los mítines con voz histérica y desencajada (hay vídeos por ahí). Veremos cuánto tarda en salir. Estoy convencida de que no es una persona equilibrada. A mí no me importa que sea de izquierdas o derechas, me parece muy secundario. Me preocupa ese momento, el momento en el que pierda la templanza, lo que pueda llevarse por delante....
Pues a mi me firmó un libro y nunca vi un señor mas amable y paciente en hacerlo, ya podían aprender otros que firman y parece que te están regalando el libro y ni te miran a la cara. Para mi fue el mejor presidente desde que tenemos democracia, pero con diferencia abismal, con Zapatero, Rajoy y no digamos el ocupa de la Moncloa, Pedro NONO. Por supuesto que hizo cosas mal, pero muy agrandadas por muchos periodistas paniaguados de la izquierda, que desde el minuto 1, no dejaron de darle caña injuriándole y ridiculizándole hasta extremos que rayaban en el odio, no le perdonaban que hubiera salido con vida del atentado de Eta y encima llegar a Presidente de España.
 
Sí, seamos justos:
-La corrupción más grave del PP está vinculada a la era Aznar. La lista es interminable, destacando cargos y carguitos de Valencia y el cainismo del PP madrileño.
-Cedió con Pujol, negociando para formar gobierno, algo al nivel de ZP y su pésima gestión del asunto estatut.
-Sobre el tema de la burbuja inmobiliaria está ya todo o casi todo dicho, una total DESPROTECCIÓN del cliente de las entidades financieras, que fueron más voraces que nunca: no te pueden dar un préstamo hipotecario por mayor valor que el del inmueble. Esto se soluciona legislando, llevando la técnica financiera ortodoxa a la ley.
-En el partido-su partido-ha fomentado el cainismo y la división.

Tuve ocasión de verlo cara a cara, y es un ridículo, además de bastante falto de formas y maneras, y con muy poquita gracia para hacerse el gracioso. Me sorprendió que alguien así hubiera llegado a presidir un país de la UE, no lo comprendí muy bien, yo en ese momento aún vivía en los USA, estaba muy desconectada del día a día español.... Ese día fue un contraste brutal, porque en el mismo corrillo estaba alguien que fue alto cargo de la diplomacia española en la ONU, una persona muy formada, educadísima y encantadora.

Sin embargo, también en aquellos años, coincidí con Mariano Rajoy en un acto académico (cuando era ministro de educación y deporte), y mi impresión en el trato personal fue favorable.

Tras Aznar vino ZP y la lista de presidentes españoles siguió cubriéndose de gloria. Y conste que en petit comité siempre he defendido algunos aspectos de la era ZP ante audiencias poco o nada favorables, que tiene su mérito...

En cuanto a Sánchez, su verdadero yo es ése de los mítines con voz histérica y desencajada (hay vídeos por ahí). Veremos cuánto tarda en salir. Estoy convencida de que no es una persona equilibrada. A mí no me importa que sea de izquierdas o derechas, me parece muy secundario. Me preocupa ese momento, el momento en el que pierda la templanza, lo que pueda llevarse por delante....
¿Zapatero te parecía que tenia algo bueno? Yo creo que nada, creo mucha crispación entre la sociedad, resucitando viejos fantasmas, dejo España arruinada, dialogando con los etarras a espaldas del gobierno del PP y muchas otras cosas mas, solo hay que ver su trayectoria, ahora defendiendo al dictador de Venezuela, personaje siniestro que solo superará Pedro el ocupa de la Moncloa.
 
Llita, ¿Pujol no es independentista?. Ahora ya no se defiende a Pujol, porque ha caído en desgracia, al ver todo lo que ha robado el y su familia. Por favor, si fue el, quien trazó el plan para alcanzar la independencia, (pensaba el iluso que en 25 años, el sería el presidente de la tierra prometida), obligación de que los colegios y universidades, solo se hablara catalán, desterrado hasta ese momento la lengua española que se hablaba mayoritariamente, fuera de la administración pública en organismos que dependan de la Generalidad, cualquier persona que no se sienta independentista, dar a periódicos y tele3 y demás medios todo el dinero posible, para seguir alimentando esa quimera, crear ongs para desviar dinero, aparte del famoso 3%, tener policía y bomberos afines a ellos, pues con todo eso, después de 40 años de adoctrinamiento, ríete tu del comunismo, mas de la mitad siguen sintiéndose españoles yo pregunto ¿que hacemos con ellos?.
Por los años ochenta, Felipe Gonzalez, se decía que en España "mandaba" Pujol, la avenencia con el gobierno central era tan ostensible que se llegaba a esa conclusión a pie de calle y algo más.
En el año 1985, el periódico ABC, no me equivoco, ABC, sacó en portada al Hombre del año, no era ni más ni menos que Jordi Pujol, que fue homenajeado en una cena en la Casa de Prensa Española donde el susodicho emitió un discurso titulado "Una propuesta nacional" y en el que hablaba de como Cataluña podría colaborar con España.
La primera vez que defendió el separatismo ocurrió ya fuera del Poder, cuando Mas era presidente, o sea, 23 años de Honorable y jamás en ellos se definió en ese sentido.
Al descubrirse el fiasco tremendo en que incurrió con su fortuna fueron los catalanes quienes primeramente se sintieron dolidos y defraudados, pese a que el panorama español no era lo más parecido a un convento de caridad, Catalunya entera lamentó enormemente el engaño. Como suele ocurrir, el caso catalán fue y sigue siendo utilizado como arma arrojadiza de la corrupción, y de paso se olvidan en ese sentido Valencia, Madrid y un largo etcétera.
Pujol luchó contra el franquismo y una vez en el poder se resarció algo de la prohibición de Franco de hablar lo que no fuera castellano puro y duro, lo que no quiere decir que se prohibió en colegios y demás su uso, que se fomentó el catalán desde luego, pero sin esos extremismos que cuentas. te lo aseguro.
Y no olvidar recordarte que el mismo Pujol, una vez descubierto en sus finanzas, dijo que no era él solo, que si se sacudía el árbol muchas más ramas caerían. No te lo pongo tal cual, es de memoria, pero puedes buscarlo
Contesto muy brevemente a lo que dices y por si puedes acudir a hemerotecas. Lo que citas del comunismo y de afines a ellos pues la verdad, no sé que tiene que ver .
 
Por cierto, alguien puede explicarme qué diantre son unas mules? Lo he leído varias veces y siempre referido a Leti. Entiendo que es un zapato, pero qué tiene de especial? Creía que sabía algo de moda pero está visto que me he quedado atrás.

Del inglés :mula (de equino).
Babucha, zapatilla o zapato cerrado por delante y abierto por el talón.


shopping
 
Ésa es la pregunta del millón que todos nos hacemos: ley electoral con distrito único para toda España cuando votamos a Cortes, una persona/un voto. Y posibilidad de segunda vuelta, caso de ser necesaria.

Me surge una duda: por qué hace falta una segunda vuelta en las elecciones a Cortes (entiendo que te refieres al Congreso, pero me vale igual para el Senado)? Aplicando un porcentaje mínimo y la ley d'Hondt ya tienes fuera a los partidos con una representación mínima. Claro que con un distrito único también sacas a los regionales, incluyendo al PNV, supongo por cifras. Y se pactó que no. Claro que también se pactó lealtad, que no se ve por ningún lado en Cataluña...
 
¿Zapatero te parecía que tenia algo bueno? Yo creo que nada, creo mucha crispación entre la sociedad, resucitando viejos fantasmas, dejo España arruinada, dialogando con los etarras a espaldas del gobierno del PP y muchas otras cosas mas, solo hay que ver su trayectoria, ahora defendiendo al dictador de Venezuela, personaje siniestro que solo superará Pedro el ocupa de la Moncloa.

Por Dios, me parece muy bien que no te guste ZP pero calumniar y mentir es demasiado. Me refiero a lo que pones de que ZP defiende a Maduro.
 
Lo de la lealtad tiene muchos matices.Debes ser leal a un gobiernos,cuando te está esquilmando?? Debes ser fiel a una jefatura de Estado que no es leal a los ciudadnos?? Solo tiene obligación de lealtad la sociedad civil?? Los que ostentan el poder no tienen obligación de ser leales a los contribuyentes??.Lo ancho para mi y lo estrecho para ti.Es esa la lealtad que piden?? Servilismo camuflado de democracia que es la peor tiranía conocida.A nivel personal.Eres leal a tu pareja cuando él,o ella no lo son ??.hasta las palabras más nobles,se pervierten.
 
Por Dios, me parece muy bien que no te guste ZP pero calumniar y mentir es demasiado. Me refiero a lo que pones de que ZP defiende a Maduro.
Pirula, ¿no has leído o visto las declaraciones de opositores a Maduro donde dicen que Zapatero les amenazó con cárcel, sino firmaban acuerdos?. ¿Acaso no es el mediador de Maduro?.
 
Me sorprende que os extrañeis los independentistas de la reacción que provocais a muchos españoles. Una gente cuyo presidente dice que los españoles somos bestias y muchas más lindezas racistas tendría que reconocer que el discurso de sus políticos es inaceptable por insultante. Vosotros nos despreciais, ¿que esperais?
Odio dices? Yo el único odio vicioso que siento viene directamente de los independentistas catalanes. procuro esquivarlo porque me repele, pero a veces se me llena la copa, suelto una coz y me quedo más ancha que alta.

Entiendo perfectamente lo que inspiraN los independentistas ( entre los que NO me incluyo ) en muchos españoles.
Como entre los unionistas, hay ejemplares simplemente muy odiosos, y que no hacen más que envenenarlo todo más de lo que ya está. Ahí me gustaría ver algo más de responsabilidad, dentro de los independentistas y fuera de ellos.

Se puede hablar claro, decir lo necesario, defender lo que crees , pero con artículos llenos de insultos ( vengan de donde vengan ) se caldea demasiado la situación.


El caso de Pepe G. Domínguez es uno de ellos.
Y por eso me quedo ancha yo cuando puedo echarle en cara (virtualmente) algo a mi parecer reprochable a él. A él o al oportunista de turno de Ciudadanos o al descerebrado catalán que grite que España le roba.
Perdona si ha parecido que saltaba a tu yugular.
No era mi intención, pero releyendo mi mensaje parece que te digo a ti cosas feas. Y tú no has publicado este artículo. :unsure::unsure:

Sorry Al loro.
 
Por los años ochenta, Felipe Gonzalez, se decía que en España "mandaba" Pujol, la avenencia con el gobierno central era tan ostensible que se llegaba a esa conclusión a pie de calle y algo más.
En el año 1985, el periódico ABC, no me equivoco, ABC, sacó en portada al Hombre del año, no era ni más ni menos que Jordi Pujol, que fue homenajeado en una cena en la Casa de Prensa Española donde el susodicho emitió un discurso titulado "Una propuesta nacional" y en el que hablaba de como Cataluña podría colaborar con España.
La primera vez que defendió el separatismo ocurrió ya fuera del Poder, cuando Mas era presidente, o sea, 23 años de Honorable y jamás en ellos se definió en ese sentido.
Al descubrirse el fiasco tremendo en que incurrió con su fortuna fueron los catalanes quienes primeramente se sintieron dolidos y defraudados, pese a que el panorama español no era lo más parecido a un convento de caridad, Catalunya entera lamentó enormemente el engaño. Como suele ocurrir, el caso catalán fue y sigue siendo utilizado como arma arrojadiza de la corrupción, y de paso se olvidan en ese sentido Valencia, Madrid y un largo etcétera.
Pujol luchó contra el franquismo y una vez en el poder se resarció algo de la prohibición de Franco de hablar lo que no fuera castellano puro y duro, lo que no quiere decir que se prohibió en colegios y demás su uso, que se fomentó el catalán desde luego, pero sin esos extremismos que cuentas. te lo aseguro.
Y no olvidar recordarte que el mismo Pujol, una vez descubierto en sus finanzas, dijo que no era él solo, que si se sacudía el árbol muchas más ramas caerían. No te lo pongo tal cual, es de memoria, pero puedes buscarlo
Contesto muy brevemente a lo que dices y por si puedes acudir a hemerotecas. Lo que citas del comunismo y de afines a ellos pues la verdad, no sé que tiene que ver .
Llita, estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, porque Pujol siempre fue muy astuto, su celebre frase, "ahora no toca", lo define, necesitaba tiempo para ir formando en las escuelas, el espíritu independentista, durante dos generaciones, pero mientras tanto el tenía ya seguro como tenía que ir robando, a cuenta de los creídos catalanes, hoy todo lo que esta pasando en Cataluña es gracias a su empeño de desterrar todo lo que oliera a España, gracias a sus iniciales pasos, el y su mujer aparte de ladrones, fueron siempre muy racistas. Luchar contra Franco en los sesenta, cuando ya estaba gaga, era crearte un futuro a la muerte de este. Pero bien que disfrutaba ya en esa época franquista de cuentas en Suiza de lo que robaba en la banca catalana y sino termino en la cárcel, es porque Felipe no quiso, ya que lo necesitaba para sus cambalaches. Los catalanes, no todos claros, ya sabían de sus robos, era vox populi en todos los ambientes, pero había dinero para todos y era mejor aprovechar la coyuntura y mirar para otro lado, lo mismo que el periódico ABC, al nombrarlo Español del Año, hicieron lo mismo que los suecos al darle el premio Nobel de la paz a Barack Hussein Obama, cuando llevaba días en la Casa Blanca, siempre ha habido aprovechados dispuestos al servicio del mejor postor.
 
Entiendo perfectamente lo que inspiraN los independentistas ( entre los que NO me incluyo ) en muchos españoles.
Como entre los unionistas, hay ejemplares simplemente muy odiosos, y que no hacen más que envenenarlo todo más de lo que ya está. Ahí me gustaría ver algo más de responsabilidad, dentro de los independentistas y fuera de ellos.

Se puede hablar claro, decir lo necesario, defender lo que crees , pero con artículos llenos de insultos ( vengan de donde vengan ) se caldea demasiado la situación.


El caso de Pepe G. Domínguez es uno de ellos.
Y por eso me quedo ancha yo cuando puedo echarle en cara (virtualmente) algo a mi parecer reprochable a él. A él o al oportunista de turno de Ciudadanos o al descerebrado catalán que grite que España le roba.
Perdona si ha parecido que saltaba a tu yugular.
No era mi intención, pero releyendo mi mensaje parece que te digo a ti cosas feas. Y tú no has publicado este artículo. :unsure::unsure:

Sorry Al loro.
Que graciosa eres, siempre los que defienden a España, son oportunistas, los que no acatan el orden establecido y solo crean odio, aparte de despilfarrar el dinero de todos los españoles, esos pobrecitos, esos no tienen culpa de nada, claro que si, menos mal que al final también incluyes al descerebrado catalán que grita España nos roba, uno solo, sin nombre ni partido, bueno algo es algo, por uno se empieza.
 
Back