La Manada. Violación en los Sanfermines.

[Arianne]

No, lo que pasa, es que la denunciante nos contó que ella se iba a dormir al coche.
También por su declaración sabemos que es una sorda selectiva. Vamos; que lo que quiere dice que lo escucha y lo que no no.
Es que son tantas contradicciones y mentiras que creerla es un acto de Fe.

¿Y qué tiene que ver que su intención fuera irse a dormir al coche con que les acompañara a una habitación? Pudo ser para fumar un porro, tomar otras drogas, acostarse con uno de ellos o incluso dormir si se lo ofrecieron. Eso no cambia nada.

 

[Arianne]

Si no digo que fumar esté bien, yo ni lo he probado, pero digo que lo tenemos como algo hasta normal, por eso decimos que nos sorprende que se metan en un portal para eso , y respecto al voto particular te animo a que lo leas, es mucho más que lo de jolgorio y regocijo, cuando quieras lo debatimos, encantada!

Casi que prefiero no leerlo. Lo pensaré cuando tenga el cuerpo para ello. Me he leído los HECHOS PROBADOS, que me importa más.

 

[the septimo vicio]

Pues a pesar de tus pesares, 9 años.
Y los videos-trofeo que se marcan cuando salen de cacería, ya ves, les han salido caros.
Y aún queda Pozoblanco.

Y si no es por las camaras( cámaras machistas e inoportunas) hubieran sido más de 20.
"Es que me metieron en el portal a la fuerza, me tiraron del pelo..."
Mentiras propias de una mentirosa compulsiva.

 

[Arianne]

Pues eso,,,,
Se Suele usar para relaciones consentidas, generalmente entre hombres,,,
En parejas heteroxesulaes no tiene mucho sentido....

Pensaba que el popper era usado en veterinaria,,,, pero bueno que en vez de eso se use en cardiologia, no cambia mucho para cuando le estas dando un uso ludico.

Asusta pensar en lo que se mete la gente. Yo ya me lo creo todo.

 

[Deleted member 32388]

Pero si el perito especialista no le dio la gana de presentar ese audio y los otros “limpios”
Porque ? se pregunta el juez Ricardo y yo

La cuarta vez que te respondo a la misma pregunta.

Si se hubieran manipulado las grabaciones para "mejorar" los audios la prueba quedaría invalidada por el propio Richi, que no hubiese dudado en invalidar el video por estar "manipulado". Venga, ya tienes resuelta esa duda.

Hay que tener en cuenta que para la valoración de la prueba electrónica el juez no debe tener ninguna duda sobre dos características:

• La autenticidad del origen: su autor aparente es su autor real.

• La integridad del contenido: los datos no han sido alterados.

Si surgen sospechas sobre la autenticidad y/o integridad de los datos es muy probable que el juez termine negando la eficacia de la prueba electrónica.

https://blog.signaturit.com/es/la-prueba-electronica-y-su-valoracion-por-un-juez-o-tribunal

No te he tomado por nada. Tienes razón, antes estaba a punto de coger el coche, he escrito rápido y posiblemente no me he explicado bien, entono el mea culpa porque a veces resumo demasiado pensando que el receptor va a entenderlo, pero es obvio que no siempre es así.
Lo voy a escribir y explicar despacito para que lo entienda todo el mundo.
La grabación se considera una prueba electrónica y tienen un tratamiento especial. Hasta ahí todo entendido? Venga, continúo.
Fué presentada como prueba de descargo (por parte de la defensa).
Por qué el Chalequitos no contrató a unos peritos que se encargaran de limpiar los audios? Es obvio que si esa afirmación fuera de la chica, él no habría perdido esa oportunidad.
Si la acción hubiese venido por parte de la acusación, demostrando que se trata de una voz masculina, el Chalequitos habría podido impugnarla por tratarse de una prueba manipulada, porque sí, para limpiar los audios hay que manipular el vídeo y la prueba puede quedar comprometida(al ser una prueba electrónica tiene un tratamiento especial, lo repito por si no ha quedado claro)para el Tribunal y no tengo ninguna duda de que el Richi habría aceptado la impugnación de buen grado, eliminando así una de las principales pruebas.

¿Me he explicado bien? Espero que haya quedado claro el motivo por el que no se limpiaron los audios.
Si aun quedan dudas, repito lo mismo que puse antes.

https://blog.signaturit.com/es/la-prueba-electronica-y-su-valoracion-por-un-juez-o-tribunal

Cualquier prueba electrónica es valorada según la credibilidad que merece
Podemos distinguir dos sistemas de valoración:

Sistema de prueba legal o tasada: la ley señala por anticipado el grado de eficacia que el juez debe atribuir a un determinado medio probatorio. Por ejemplo, los documentos con intervención de fedatario público.

Sistema de prueba libre: el juez estudiará la prueba según su libre valoración, aunque siguiendo las reglas del criterio racional. Este es el sistema establecido para la prueba electrónica.


La regla general en materia de prueba electrónica es el sistema de libre valoración (art. 384. 3 Ley Enjuiciamiento Civil)
Quiere decir que la ley no obliga al Juez a tener por probados los hechos que recoge una prueba electrónica (salvo en el supuesto de documentos públicos electrónicos).
Hay que tener en cuenta que para la valoración de la prueba electrónica el juez no debe tener ninguna duda sobre dos características:

La autenticidad del origen: su autor aparente es su autor real.
La integridad del contenido: los datos no han sido alterados.
Si surgen sospechas sobre la autenticidad y/o integridad de los datos es muy probable que el juez termine negando la eficacia de la prueba electrónica.

Postura procesal de las partes
En su valoración, el juez deberá tener en cuenta la postura de cada una de las partes en relación con la prueba electrónica aportada, especialmente si la parte contraria rechaza (impugna) su validez.

Si no se formula impugnación, es decir, si no se cuestiona la validez de la prueba electrónica, el juez tenderá a considerarla como auténtica y exacta, por lo que la valorará junto con el resto de pruebas.

Si se produce la impugnación, entonces resultan relevantes para el juez, por un lado las alegaciones que argumenten el rechazo, y por otro los medios de prueba y dictámenes periciales propuestos para acreditar la validez de la misma.

En definitiva, se trata de llevar al proceso todo tipo de evidencias que permitan convencer al juez o tribunal sobre la autenticidad de la prueba electrónica aportada, y protegerse así ante la hipotética impugnación de la contraparte.

En serio lo tengo que volver a explicar??Venga, lo hago, aunque eso no me hace incansable(como tú dices), me hace paciente, porque Santa Paciencia!
Esto ya no es que yo no me explique bien... porque ya lo he explicado 3 veces!!
Nadie dice que no se pueda mejorar el audio...se puede hacer, pero eso hace que la prueba quede comprometida y que se pueda impugnar ante el Tribunal y por lo tanto que la prueba quede invalidada.
Si sigues sin entenderlo, no pasa nada, te lo explico las veces que haga falta.
Y repito, ¿por qué crees que el Chalequitos no contrató a un perito que mejorase los audios de una prueba que ellos mismos aportaron? la respuesta a esa pregunta debería resultarte bastante esclarecedora.

 

[Mica2.0]

No, lo que pasa, es que la denunciante nos contó que ella se iba a dormir al coche.
También por su declaración sabemos que es una sorda selectiva. Vamos; que lo que quiere dice que lo escucha y lo que no no.
Es que son tantas contradicciones y mentiras que creerla es un acto de Fe.

Qué decir entonces de las lagunas de memoria de la manada porcina?

 

[Batuca]

Sí. El anestésico para caballos es la Ketamina.

Ya me despistais. ¿En las pruebas q le hicieron en el hospital detectaron algo aparte de alcohol? Cuando se denuncia una violacion hacen pruebas de todo.

 

[Arianne]

La cuarta vez que te respondo a la misma pregunta.

 

[Mica2.0]

Pues eso,,,,
Se Suele usar para relaciones consentidas, generalmente entre hombres,,,
En parejas heteroxesulaes no tiene mucho sentido....

Pensaba que el popper era usado en veterinaria,,,, pero bueno que en vez de eso se use en cardiologia, no cambia mucho para cuando le estas dando un uso ludico.

No entiendo lo que dices del sentido gay y el no-mucho-sentido hetero.

 

[azafrán]

No se puede disculpar, una y otra vez, que la denunciante cambie su declaración. No se puede mentir en una declaración ni en un proceso judicial, está penado incluso con la cárcel.

Precisamente, si ella cree que la violaron, lo coherente, en base la ley y la moral, es declarar un relato sólido.

No es que tenga algún olvido, es que son demasiados olvidos y las cámaras cuentan una historia difícilmente avalable con sus sucesivas declaraciones.

Suponiendo que el plan era tomar drogas, ¿a qué y quién tiene miedo a reconocerlo?, ¿quién se va a escandalizar?. Por cierto, lo que tengo entendido es que siempre se paga una raya, de la manera que sea. Es pecar de ingenuidad.

Volvemos al tema de las drogas y el negocio que tenían montado estos cinco prendas.

¿Y qué tiene que ver que su intención fuera irse a dormir al coche con que les acompañara a una habitación? Pudo ser para fumar un porro, tomar otras drogas, acostarse con uno de ellos o incluso dormir si se lo ofrecieron. Eso no cambia nada.

Es que son tantas contradicciones y mentiras que creerla es un acto de Fe.

 

[Arianne]

Ya me despistais. ¿En las pruebas q le hicieron en el hospital detectaron algo aparte de alcohol? Cuando se denuncia una violacion hacen pruebas de todo.

Imagino que sí. Pero algunas se metabolizan muy rápido.

 

[Leonoramia]

No hay por este hilo ningún veterinario. ..será la única carrera que falta