Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

[angiemarie]

Yo lo que me sigo preguntando es: qué hubiera pasado si este caso se hubiera juzgado hace unas décadas cuando no había pruebas de ADN. Los huesos estaban en la hoguera y un reputado profesional de la antropología (bueno, son dos creo, no?) ha dicho que pertenecen a dos niños de esas edades. Se le hubiera declaro culpable sin más. O a lo mejor no porque nadie le vió poner los niños allí?

Me da mucho asco la maldad humana y también el comportamiento de la perito e incluso el del abogado de la defensa - aunque entiendo que hacía su papel - preguntando si el hecho de que la madre no hubiera contestado las llamadas de este sujeto hubiera cambiado los acontecimientos. Vamos, que hasta él mismo no se cree la inocencia de su defendido.
Discrepo, el abogado entiendo ha hecho su papel. En este caso, a la vista de las evidencias tiene todas las de perder. Ojo, entiendo que el acusado
es culpable de la desaparición de sus hijos, fue el último que los vio y estoy segura de que algo hizo con ellos.
El que sea culpable no le invalida como abogado, para mi, un trabajo excelente


En fin, espero que cumpla la condena que le impongan en su totalidad.

 

[ROSA MARIA]

Me sorprende que muchas personas se queden tan felices por el hecho que se condene a una persona, independientemente de que la realidad nos indique que faltaría la prueba más contundente la del ADN en restos óseos.
De ahí que sostengo la opinión pública está demasiado sobrevalorada y lo peor es que las instituciones empiezan a comportarse conforme a lo que sostiene la opinón pública sin tener en cuenta los medios probatorios, el investigar y llegar al fondo de las cosas.
Se ha condenado a Bretón y todos o, al menos una gran mayoría, felices e incluso la madre parecería estarlo cuando no se tiene la seguridad si los restos óseos son de sus hijos o no.

 

[Lily]

Me sorprende que muchas personas se queden tan felices por el hecho que se condene a una persona, independientemente de que la realidad nos indique que faltaría la prueba más contundente la del ADN en restos óseos.
De ahí que sostengo la opinión pública está demasiado sobrevalorada y lo peor es que las instituciones empiezan a comportarse conforme a lo que sostiene la opinón pública sin tener en cuenta los medios probatorios, el investigar y llegar al fondo de las cosas.
Se ha condenado a Bretón y todos o, al menos una gran mayoría, felices e incluso la madre parecería estarlo cuando no se tiene la seguridad si los restos óseos son de sus hijos o no.

No tengo ni idea de leyes, perdona mi ignorancia, pero entonces sin el ADN, aunque esos huesos esté demostrado que sean humanos, que corresponden a niños y que se sacaron de la hoguera que estaba en la finca dónde él había estado un par de horas antes de que los niños desaparecieran, debería habérsele declarado 'no culpable'?

Yo no he visto que la madre pareciera feliz, ella parecía tener el convencimiento desde el minuto uno, de que este individuo no había perdido a los niños y así lo manifestó, seguramente porque ha convivido con él y le conoce. Supongo que lo que estaba es contenta con el hecho que desde su punto de vista se haya hecho justicia.

Lo que si que no he visto ha sido a un hombre desesperado al oir una sentencia injusta, si es que es inocente como él dice, ni angustiado porque sus hijos no han aparecido. Su reacción, que por supuesto no le hace culpable, es cuando menos curiosa.

 

[ROSA MARIA]

No tengo ni idea de leyes, perdona mi ignorancia, pero entonces sin el ADN, aunque esos huesos esté demostrado que sean humanos, que corresponden a niños y que se sacaron de la hoguera que estaba en la finca dónde él había estado un par de horas antes de que los niños desaparecieran, debería habérsele declarado 'no culpable'?

Yo no he visto que la madre pareciera feliz, ella parecía tener el convencimiento desde el minuto uno, de que este individuo no había perdido a los niños y así lo manifestó, seguramente porque ha convivido con él y le conoce. Supongo que lo que estaba es contenta con el hecho que desde su punto de vista se haya hecho justicia.

Lo que si que no he visto ha sido a un hombre desesperado al oir una sentencia injusta, si es que es inocente como él dice, ni angustiado porque sus hijos no han aparecido. Su reacción, que por supuesto no le hace culpable, es cuando menos curiosa.

Primer informe se dice que son animales, el segundo informe que son de niños, se requería un tercer y definitivo informe que corrobore al segundo el que al parecer era el que sindicaba a Breton.
En todo caso, no se ha descartado tomando muestras del ADN de la madre y el padre o sí y me perdí?

 

[ROSA MARIA]

El punto es ese.
Nadie sabe derecho, pero todos opinan. El derecho no es leer un código, porque si así fuera, todos seríamos abogados. El derecho es una CIENCIA que tiene instrumentos a través de los cuales puede establecerse una verdad oficial.
Me parece hasta demás leer "mania" de ADN
No es manía.
Es DESCARTAR y CONFIRMAR AL CIEN POR CIEN que esas osamentas corresponden a tus hijos, eso es ENCONTRAR LA VERDAD.
Pero tal parece que se conforman con sólo una parte, no con el todo.
Y, en el caso concreto, la prueba de ADN hasta hubiera resultado absolutamente gratuita.
Todo parece indicar que es el asesino, pero los hechos si pueden comprobarse, se comprueban.
Cuántas injusticias pueden haberse cometido en el pasado, pero si estamos en la época actual, hay que usar todas las herramientas que la ciencia pone al alcance de la mano.
Sólo así puede haber paz en sus tumbas. Luego siempre quedará la posibilidad de si acaso realmente fueran ellos.
Qué sucedería si años después, resultaran que están vivos?

 

[l.ola]

mira Rosita: es que en españa somos así.... unos "dejaos", no queremos gastarnos más dinero en hacer pruebas de ADN ni más milongas: nos hemos dicho: seguimos con este en la cárcel que ya está acostumbrado y a otra cosa mariposa!
Ya ves: necesitamos ayuda porque de seguir así ni nos vamos a levantar cada mañana.....
(y pensar que mandamos dineros a perú por aquello de las colaboraciones...)

 

[ROSA MARIA]

No tengo ni idea de leyes, perdona mi ignorancia, pero entonces sin el ADN, aunque esos huesos esté demostrado que sean humanos, que corresponden a niños y que se sacaron de la hoguera que estaba en la finca dónde él había estado un par de horas antes de que los niños desaparecieran, debería habérsele declarado 'no culpable'?

Yo no he visto que la madre pareciera feliz, ella parecía tener el convencimiento desde el minuto uno, de que este individuo no había perdido a los niños y así lo manifestó, seguramente porque ha convivido con él y le conoce. Supongo que lo que estaba es contenta con el hecho que desde su punto de vista se haya hecho justicia.

Lo que si que no he visto ha sido a un hombre desesperado al oir una sentencia injusta, si es que es inocente como él dice, ni angustiado porque sus hijos no han aparecido. Su reacción, que por supuesto no le hace culpable, es cuando menos curiosa.

Ves, el criterio que usas para calificar la inocencia o no de una persona, es altamente subjetivo. No lo has visto desesperado, como no lo está, entonces es culpable.
Las cosas no se miden sólo porque una persona tiene que reaccionar conforme lo piensas, puede estar indignado o dolido, pero no dice nada. Le habló al oído a su abogado y lo retiraron.
A veces las personas reaccionan de forma rara, ya lo he sostenido en el hilo de Biondo, pero cuando esas rarezas son en extremo como decir lo de Sony Xpería, dejan lugar a sospechas, pero aún así no podemos condenar.
Su reacción no es curiosa, ni rara, sencillamente NO HA TENIDO REACCIÓN. Sólo habló al oído del abogado y nada más.
Hay personas que evaluan según sus parámetros y en eso tenemos que tener cuidado. Yo no podria afirmar inocente o culpable porque una persona se desespere o no.

 

[Cenicienta]

Primer informe se dice que son animales, el segundo informe que son de niños, se requería un tercer y definitivo informe que corrobore al segundo el que al parecer era el que sindicaba a Breton.
En todo caso, no se ha descartado tomando muestras del ADN de la madre y el padre o sí y me perdí?

Además de Etxebarría que analizó los huesos y dijo que eran humanos, otro experto forense confirmó lo mismo a través del análisis de los dientes e hizo la aproximación de la edad. Se enviaron muestras de huesos al laboratorio de Santiago de Compostela para determinar el ADN, pero las altas temperaturas a la que fueron sometidos en la hoguera, hizo imposible determinar el ADN.

Ahora bien... no entiendo cuál es el problema del ADN. Si los huesos son humanos, y son de niños de 2 y 6 años, supongamos que no son de Ruth y José, entonces ¿de qué niños son esos huesos que aparecieron en la hoguera? ¿Acaso es normal encontrar huesos de niños en las barbacoas?
¿Alguien denunció otra desaparición de niños de 2 y 6 años?


Lo que si recuerdo perfectamente y buscaré la noticia, es que al principio, cuando la policía encontró la hoguera, supuestamente y siempre según las noticias: Bretón dijo que los huesos eran de animales con los que su esposa hacía prácticas porque era veterinaria. Eso no lo he vuelto a leer. Tal vez está en las noticias que se subieron al principio de este hilo.

 

[Lily]

Rosa María, no se puede cotejar el ADN porque los huesos están tan calcinados que no queda ningún ADN que contrastar, no porque no se quiera.

Segundo, ha habido otro antropólogo que ha dicho que los huesos son humanos y de niños, corroborando al profesor Etxebarría. La señorita o señora Lamas dice que confundió los huesos porque no tenía las gafas de cerca y había olvidado sus manuales de anatomía .... en fín, como para creerla ....

Creo que no has leído bien lo que he escrito. Digo precisamente que la reacción (o falta de reacción) de este hombre, no lo hace culpable, pero que a mí me parece curiosa. Es mi opinión sobre su reacción ,a él no le he calificado de nada, eso lo has añadido tú.

 

[Lily]

Primer informe se dice que son animales, el segundo informe que son de niños, se requería un tercer y definitivo informe que corrobore al segundo el que al parecer era el que sindicaba a Breton.
En todo caso, no se ha descartado tomando muestras del ADN de la madre y el padre o sí y me perdí?

Si, yo creo que no sabes que la prueba de ADN es imposible de hacer, no porque nadie quiera gastarse el dinero o haya dejadez, sino porque es imposible. Ojalá se pudiera haber hecho.

 

[ROSA MARIA]

Lo que si que no he visto ha sido a un hombre desesperado al oir una sentencia injusta, si es que es inocente como él dice, ni angustiado porque sus hijos no han aparecido


Si todo quedó en cenizas, desde qué objeto se tomó la muestra para determinar que eran niños?
Esos restos óseos y la dentadura, se someten a ADN.
En Perú, hubo un crimen de estudiantes de la Universidad La Cantuta, los quemaron luego de matarlos y cuando sus restos fueron hallados luego de un año o dos (no recuerdo con exactitud) teníamos todos los indicios que eran ellos, eran nueve cuerpos, estaban calcinados, se encontraron llaves de sus casilleros en la universidad, pero faltaba la última prueba la definitiva..........los restos hallados fueron sometidos al examen de ADN y se confirmó que eran los nueve estudiantes desaparecidos.
En el caso de los niños Breton, Tienen restos de huesos y tienen piezas dentales, no es que hubieran cenizas al cien por cien.
Ahora bien, es verdad que él puede a todas luces ser el asesino, pero la prueba del ADN sobre las mismas piezas que determinan que son niños de edades de los hijos, hubiera confirmado de manera eficaz e indubitable el asesinato.
Es usar las herramientas que existen.
Es como si encontraran restos de Madeleine............habría que confirmar haciendo uso de todos los medios que otorga la ciencia.
Como repito si un informe da negativo (animales) otro positivo (niños) tenía que haber un tercer informe que confirme al segundo.
Con un informe contundente para mí, se va a cadena perpetua si no hay pena de muerte.

 

[ROSA MARIA]

Según tu lily, imposible hacer la prueba del ADN, pero entonces desde qué muestras se determinó que eran restos de animales y luego restos de niños de las edades de los hijos de Ruth?
Si todo fueran cenizas, no se hubiera determinado nada entonces, ni animales, ni niños nada.
Las muestras óseas y la pieza dental (o dentales) podían haberse sometido al ADN.