Caso Urdangarin Parte XVII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Re: TODO SOBRE URDANGARIN IMPUTADO (HILO PROVISIONAL)

Iñaki Urdangarín será culpable de muchas cosas, pero mucha gente aqui no sabe de lo que habla. ¿Robo? ¿pero como que robo? El robo, segun la ley, es otra cosa:


http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/robo/robo.htm
El artículo 237 del Código Penal de 1995 da una definición de robo, al indicar que «son reos del delito de robo lo que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas». De tal concepto se deduce su íntima relación con el delito de hurto, del que no es más que una figura agravada, apreciándose dos modalidades distintas de robo: el robo con fuerza en las cosas y el robo con violencia o intimidación en las personas.

El robo implica violencia o intimidación en las personas, Que nos expliquen, pues, como consiguió Urdangarín intimidar a todos los cargos publicos que le dieron el mucho dinero que le han dado. Que nos digan cómo y por què
funcionarios publicos, que eran quienes disponían del dinero publico, se lo han dado, precisamente a el, y a santo de qué. ¿Esperaban conseguir algo a cambio? ¿Y que cosa? ¿O simplemente resulta que tenemos gente, elegida y pagada por nosotros, en cargos publicos, que tienen espíritu de siervos feudales, y que se hacen caca de miedo si se presenta en sus despachos el yerno del rey? ¿Y que le dan todo lo que les pide, sin rechistar, solo porque es el yerno del rey? ¿Es asì? Porque entonces, que nos expliquen la diferencia entre una democracia, con cargos publicos del PSOE o del PP, y la administración franquista.

Es increible, que lo unico que está llenando páginas y mas páginas sean las hazañas de Urdangarín y nadie, absolutamente nadie, se extrañe de que cargos publicos le hayan ido dando dinero, nuestro dinero, a manos llenas, cada vez que lo pedia. Tenemos, nosotros también, espíritu de subditos, ya que a nadie le llama la atención esto. Somos subditos, y tenemos lo que nos merecemos.
 
Re: TODO SOBRE URDANGARIN IMPUTADO (HILO PROVISIONAL)

Iñaki Urdangarín será culpable de muchas cosas, pero mucha gente aqui no sabe de lo que habla. ¿Robo? ¿pero como que robo? El robo, segun la ley, es otra cosa:


http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/robo/robo.htm
El artículo 237 del Código Penal de 1995 da una definición de robo, al indicar que «son reos del delito de robo lo que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas». De tal concepto se deduce su íntima relación con el delito de hurto, del que no es más que una figura agravada, apreciándose dos modalidades distintas de robo: el robo con fuerza en las cosas y el robo con violencia o intimidación en las personas.

El robo implica violencia o intimidación en las personas, Que nos expliquen, pues, como consiguió Urdangarín intimidar a todos los cargos publicos que le dieron el mucho dinero que le han dado. Que nos digan cómo y por què
funcionarios publicos, que eran quienes disponían del dinero publico, se lo han dado, precisamente a el, y a santo de qué. ¿Esperaban conseguir algo a cambio? ¿Y que cosa? ¿O simplemente resulta que tenemos gente, elegida y pagada por nosotros, en cargos publicos, que tienen espíritu de siervos feudales, y que se hacen caca de miedo si se presenta en sus despachos el yerno del rey? ¿Y que le dan todo lo que les pide, sin rechistar, solo porque es el yerno del rey? ¿Es asì? Porque entonces, que nos expliquen la diferencia entre una democracia, con cargos publicos del PSOE o del PP, y la administración franquista.

Es increible, que lo unico que está llenando páginas y mas páginas sean las hazañas de Urdangarín y nadie, absolutamente nadie, se extrañe de que cargos publicos le hayan ido dando dinero, nuestro dinero, a manos llenas, cada vez que lo pedia. Tenemos, nosotros también, espíritu de subditos, ya que a nadie le llama la atención esto. Somos subditos, y tenemos lo que nos merecemos.

Ostras, es que esto es verdad, ¿y las fundaciones y organizaciones que le han pagado? esas, ¿no son culpables? porque mira que las había públicas que pagaban con pasta del contribuyente: la de los JJOO, el gobierno Balear, la comunidad Valenciana, la comunidad de Madrid, el ayuntamiento de Alcalá de Henares. Joder!!!!
 
Re: POSIBLE IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA

Hacia la imputación de S.A.R.
Pedro M. Gonzalez | 16 ene 2012

Tras el levantamiento del secreto de las actuaciones en la instrucción seguida en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma de Mallorca sobre las actividades de la Fundación Noos y sus empresas satélite, el examen de la prueba documental allí obrante conduce paso a paso pero firmemente a la inevitable imputación de la Infanta de España Dña. Cristina de Borbón y Grecia. La importancia de la prueba documental es preeminente por su carácter objetivo. Al contrario que los testigos, los papeles no mienten a menos que sean falsos o reflejo de la voluntad de un tercero.
Si en un principio el carácter indiscutido de partícipe de S.A.R. en la mercantil Aizoon al cincuenta por ciento con su marido la hacía beneficiaria a título lucrativo de las actividades ilícitas de éste por esa simple condición, sin embargo no existía todavía una atribución patrimonial directa. Por eso en esta misma columna se sostenía su citación inicial como testigo a salvo de lo que resultara de la instrucción, ya que el beneficio societario no implicaba el personal, y que Aizoon aumentara ilícitamente su patrimonio por la actuación de uno de sus partícipes y administradores, no implicaba necesariamente que todos ellos se hubieran lucrado después de tal fruto ilícito.

Sin embargo obra en la causa acopio probatorio documental que apunta a que ese beneficio directo y personal se produjo. Desde los extractos bancarios emitidos desde cuentas de las entidades investigadas en La Caixa, en cuya Fundación trabaja la Infanta, que muestran salidas de dinero a su nombre ordenados por el también imputado y socio del Sr. Urdangarín, D. Diego Torres, hasta la suscripción de documentos mercantiles de los que se infiere un imposible desconocimiento del sustrato lucrativo de una fundación como Noos, que por su propia naturaleza carece de tal finalidad.

Pero lo que es ya decisivo y no puede obviarse es el dato, también documental, de que según la declaración por IRPF de S.A.R. correspondiente al ejercicio fiscal 2.006 ganara en tres años, según revela EL MUNDO, la cantidad de 571.000 euros por inversiones realizadas en la referida promotora inmobiliaria Aizoon tras haber invertido en esta empresa tan sólo 1.503 euros. Consta registralmente que esta empresa fue creada por los Duques de Palma en 2.003 siendo el 95% de sus ingresos provenientes del Instituto Noos, lo que supone la precisa relación patrimonial directa que sustenta la imputación.

Desde luego la prudencia debe marcar la actuación penal en base al principio de mínima intervención que rige en este orden jurisdiccional. Los débiles testimonios que hasta ahora abundan en dicha imputación no pueden ser sino por esa misma fragilidad elementos de descargo que en ocasiones se sustentan en motivos espurios o de simple odio irracional a la monarquía. El rigor técnico en los ilícitos delictivos investigados hace que la prueba fundamental de incriminación sea la documental, y en este caso cada nuevo documento que trasciende conduce hacia la necesaria imputación de S.A.R., más allá de la simple y por descontada declaración como testigo.

http://diariorc.com/?p=6532

Fundado y Editado por Antonio García-Trevijano:
http://www.laopinioncoruna.es/contr...de-conde-barcelona-fiel-republica/469852.html

Y este de Jaime Peñafiel en La República: La Humillación de una Infanta:
http://www.republica.com/2012/01/09/la-humillacion-de-una-infanta_435771/

Mucho anterior éste otro de Boris Izaquirre: Segura, al margen: http://www.elpais.com/articulo/Revista/sabado/Segura/margen/elpepirsa/20111210elpepirsa_12/Tes

Gracias, Tremendo, por poner el artículo completo. Yo, nada más que pillé la noticia en la cuatro, y no me dió tiempo a buscar más.
 
Re: Multa a Urdangarín. Consulta asesor fiscal en Nueva York

Multa?será recargo por atraso o por prorratear el pago en trimestres . No hay multas , si no pagas te embargan tu sueldo , tus cuentas bancarias o lo que sea. Tiene de las mejores firmas de auditores, y dicen que tributa en 3 estados, muy complicada su planilla federal.
No es noticia, aunque suene a escanda, que un hombre que devenga un salario en dólares y de esa envergadura tenga asesor fiscal, es la norma.
 
Re: POSIBLE IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA

Los Asturias por Girona y por Hisperia, pero tambien lei que incluso Elena llego a participar en algunos eventos ue organizaba Urdangarin, que fuerte.
 
Re: POSIBLE IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA

Si ha firmado algún documento parte de la trama de corrupción, es automáticamente imputable.Puede ser testigo perfectamente, y nomtiene que declarar contra su marido,-algo que me parece jamas hará. pero bueno,ya se puede esperar cualquier cosa o cualquier exigencia de parte de los Honrados.
Que pena que los otros no puedan ser imputados también. Es tan culpable el que ejecuta como el que apoya, o sea el cómplice.
 
Re: Multa a Urdangarín. Consulta asesor fiscal en Nueva York

Este jeta no quiere pagar, no, lo que quiere es llevarse el dinero de los que sí pagan, como a la vista está. Él, tributar lo mínimo y cobrar lo máximo de fondos públicos. S I N V E R G Ü E N Z A. Antes de casarse con la infanta llevaba años de multas no pagadas al ayuntamiento de Barcelona. Es un tío nada serio, vaya ejemplar.
si de los que dios creo y el diablo no quiso llevar mira que es guapo el machote
 
Re: TODO SOBRE URDANGARIN IMPUTADO (HILO PROVISIONAL)

cambiar las cosas de sitio tiene muchos nombres en ley dependiendo de las circunstancias.

y la noticia son el proceso legal sr. urdangarin.
que forma parte de una gigantesca trama, donde hay muchos imputados.
 
Re: POSIBLE IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA

No creo...Juan Carlos no lo permitirá...no solo porque se trata de su hija...sino también porque la monarquía estaría a un paso de caer.
 
Re: Artículo de Jesús Cacho - Jorge Dezcallar, nuestro hombre en Washington

Interesados ponerse en contacto con la Cristina, no se admite tarjeta de crédito, pago al contado:


http://img716.imageshack.us/img716/5640/cristina.jpg


Aquí otro modelo, no se admite regateo:

http://cdn.revistavanityfair.es/upl...l__de_otto_de_habsburgo_664202389_530x398.jpg



Esta la llevó en la boda de su hermana, esto encarece un poquito el precio:

http://img242.imageshack.us/img242/5032/9334kajg9.jpg



Esta teja la vende por dos millones de pesetas, de ahí pa' rriba, el precio no se baja:

http://cache.daylife.com/imageserve/0dd7aJg1vL5Sp/610x.jpg


Gracias por tu información Mercadillo. Es muy completa e ilustrativa:a21::a21::a21::a21::a21:
 
Re: POSIBLE IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA

No sé yo lo que piensa Juan Carlos de la caída de la monarquía (después de su muerte, claro), pero a Sofía sí que le importa, y mucho.
 
Re: POSIBLE IMPUTACIÓN DE LA INFANTA CRISTINA

Fuertisimo, aunque todavía no lo creo... :a40:
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

34 35 36
Respuestas
426
Visitas
20K
Back