VOX

[SrtaSpock]

A ver, ilegal no puede asimilarse a bueno o malo, menos bueno o menos malo..., es ilegal, como es ilegal matar, robar o violar. No es una cuestión ética, sino jurídica y si eso no está claro... Yo puedo puedo robarte pasta a ti para dársela a un pobre, que es una buena acción, pero he cometido un acto ilegal.

Y eso lleva a la confusión. No es intolerancia, es respeto a la ley, igual que a ti te gusta que la respeten los demás y no comentan delitos contra ti, contra tu familia o contra tus cosas. Si empezamos a saltarnos la ley cuando nos conviene, al final, ¿qué sentido tienen las leyes?

En muchos países besar o tener s*x* con alguien de tu mismo s*x* es ilegal. En nuestro país hasta hace relativamente poco lo fue, como también lo fue que una mujer pudiera tener una cuenta bancaria a su nombre. La moral y la ética va por delante de las leyes, primero cambia la sociedad y luego la ley, nunca suele ser al contrario. Así que argumentar la validez de algo basándose en si es legal o ilegal carece de sentido.

Es legal que los españoles hayamos rescatado a los bancos y que ellos sigan teniendo beneficios a costa de desahuciar a familias, y es legal porque se cambió la ley ex profeso para que encajase dentro del marco legal de este país. Así que no me vengáis con esas excusas, por favor.

 

[SrtaSpock]

A ver, ilegal no puede asimilarse a bueno o malo, menos bueno o menos malo..., es ilegal, como es ilegal matar, robar o violar. No es una cuestión ética, sino jurídica y si eso no está claro... Yo puedo puedo robarte pasta a ti para dársela a un pobre, que es una buena acción, pero he cometido un acto ilegal.

Y eso lleva a la confusión. No es intolerancia, es respeto a la ley, igual que a ti te gusta que la respeten los demás y no comentan delitos contra ti, contra tu familia o contra tus cosas. Si empezamos a saltarnos la ley cuando nos conviene, al final, ¿qué sentido tienen las leyes?

Artículo 135 de la Constitución reformado para proteger a los suyos. La Constitución se cambia cuando interesa, cuando no, parece las tablas de la ley escritas en piedra por algún dios.

 

[SrtaSpock]

Cargarse las autonomías es una utopia, aunque producen una desigualdad tal en muchas cosas que habría que hacer algo. Cuestión aparte los chiringuitos que se han montado en todas y que han servido de coladero para colocar a gente de los distintos gobiernos de turno, se han dedicado a legislar sin tino fusilando (y mal) leyes del estado por el mero afán de tener una ley propia y más historias que habría que revisar... En este país hay un exceso de legislación.

En los colocados a dedo por el gobierno de turno tendrás al menos la decencia de meter a Abascal, espero.

 

[Batuca]

En muchos países besar o tener s*x* con alguien de tu mismo s*x* es ilegal. En nuestro país hasta hace relativamente poco lo fue, como también lo fue que una mujer pudiera tener una cuenta bancaria a su nombre. La moral y la ética va por delante de las leyes, primero cambia la sociedad y luego la ley, nunca suele ser al contrario. Así que argumentar la validez de algo basándose en si es legal o ilegal carece de sentido.

Es legal que los españoles hayamos rescatado a los bancos y que ellos sigan teniendo beneficios a costa de desahuciar a familias, y es legal porque se cambió la ley ex profeso para que encajase dentro del marco legal de este país. Así que no me vengáis con esas excusas, por favor.

Yo no tengo por qué dar excusas. Te doy mi opinión, que es parecido, pero no es lo mismo. Comprenderás, que desde mi casa, poco o mejor dicho, nada, puedo influir en cómo se legisla en este país.

Ya sé como funciona la sociología del derecho pero, aparte de que se trampea mucho, ¿en serio crees que toda la sociedad catalana quiere la independencia con una mayoría tan clarísima que debería llevar a modificar las leyes? No lo tengo ahora a mano, pero hay un mapa que refleja el sentido del voto en estas últimas elecciones y, realmente, solo con que la mitad no esté de acuerdo, invalida eso del cambio social y más si es por las bravas. Si fuera una evolución social, te daría la razón, pero es una imposición que no respeta a más de la mitad de los catalanes.

 

[Carolino]

Manda huevos Franco nacionalista. Tú eres de la logse.

Y tú debes de ser de las que no pasaba nunca por clase.

 

[Batuca]

En los colocados a dedo por el gobierno de turno tendrás al menos la decencia de meter a Abascal, espero.

Pues si, aunque a las compañeras que votan a VOX no les guste lo que pienso. Es incoherente haber estado ganándose la vida en un chiringuito y ahora emprender una cruzada contra ellos pero, bueno, también es lícito cambiar de opinión, ¿no? El sabrá que le ha llevado de un extremo al otro.

 

[Carolino]

No molestes, indepe.

Cuánta imbecilidad.

 

[Candy]

Spain must respect fundamental rights in response to Catalan referendum, UN rights experts.


GENEVA (28 September 2017) - UN experts* have called on the Spanish authorities to ensure that measures taken ahead of the Catalan referendum on 1 October do not interfere with the fundamental rights to freedom of expression, assembly and association, and public participation.

------

Al Puchino no conseguimos que lo extraditara ni Alemania, uno de los países más rancios de la Unión Europea. A Bélgica no tuvimos huevos de pedírselo porque sabíamos la respuesta. Intentaron inhabilitarlo para las europeas, pero tampoco coló, y eso es porque Europa no considera que haya delito. Era un referendum, es de traca que preguntar al pueblo sea algo ilegal, salvo que estemos en una dictadura claro

Me encanta la parte atentado contra la mayoría catalana ¿Tú te has parado a pensar antes de escribir eso? ¿Es un atentado contra la mayoría catalana, preguntarle a la población catalana qué quiere? Tienes que estar de broma.

Y me fascina lo de la Constitución. Cuando nos cambiaron el art. 135 por un decreto ley para hacernos más pobres a los ciudadanos y más ricos a los ricos, no hubo referendum y nadie aludió al carácter sagrado de la Constitución. Parece ser que sólo está grabada en piedra para lo que conviene.

No leo en ninguna parte que la ONU o la CE hayan condenado a España por "atentado contra los derechos civiles", como llegaste a afirmar alegremente...

En tu contestación, son ciertos expertos de la ONU (NO LA ONU), movidos a saber por qué intereses, los que se limitan a instar a que no se interfiera en los derechos fundamentales a la libertad de expresión, asamblea, asociación y participación pública....Es decir...respetar que se manifiesten, lo que no tiene nada que ver con respetar un referendum anticonstitucional y mucho menos una declaración unilateral de independencia, que no estaría avalada por la normativa de la ONU.

Por lo tanto, tu afirmación de condena a España por parte de organismos internacionales es FALSA.

Por otra parte, que no devuelvan a Puigdemont no es un indicador infalible de que no tengamos razón...sino que obedece a intereses de terceros países que no velan precisamente por el interés de España, sino por el suyo. Si no eres española vale, pero si lo eres tiene delito que te identifiques con quienes, en este punto fundamental, no están a la altura que se espera de una sociedad de naciones. Si España lo está haciendo tan mal, que nos echen...No lo harán...

Naturalmente que la independencia a la que pretende abocar el referendum supondría un gravísimo atentado contra la mayoría de catalanes que quieren seguir siendo españoles y, por supuesto, contra el pacto de caballeros del 78 y contra el conjunto de los españoles.

¿Ahora me vas a comparar la trascendencia de una norma coyuntural justificada por una crisis galopante con el efecto sistémico de una independencia de Cataluña? Tienes que estar de broma...

 

[SrtaSpock]

Yo no tengo por qué dar excusas. Te doy mi opinión, que es parecido, pero no es lo mismo. Comprenderás, que desde mi casa, poco o mejor dicho, nada, puedo influir en cómo se legisla en este país.

Ya sé como funciona la sociología del derecho pero, aparte de que se trampea mucho, ¿en serio crees que toda la sociedad catalana quiere la independencia con una mayoría tan clarísima que debería llevar a modificar las leyes? No lo tengo ahora a mano, pero hay un mapa que refleja el sentido del voto en estas últimas elecciones y, realmente, solo con que la mitad no esté de acuerdo, invalida eso del cambio social y más si es por las bravas. Si fuera una evolución social, te daría la razón, pero es una imposición que no respeta a más de la mitad de los catalanes.

Yo no creo que un 50% debiese considerarse suficiente para poder declarar la independencia, si es que el problema no era tan difícil de gestionar, al menos de ir calmando las aguas. Lo mínimo tenía que haber sido sentarse con ellos a hablar, primero sobre porcentajes, llegar a un acuerdo de porcentajes ya les hubiese llevado un huevo de tiempo. Luego plazos y programas de información a la población, no se puede votar algo tan importante sin saber qué consecuencias puede acarrear, y luego un referendum.

Pero no, decidieron negárselo a la fuerza, con destacamentos militares, policía, amenazas y generando presos y refugiados políticos. Una vergüenza de gestión.

A mí toda esa movida me pilló en el extranjero, era humillante la imagen que estaba dando España, en serio. Cuándo leía la prensa extranjera o alguien me comentaba algo todos se posicionaban del lado catalán. Y es que no somos el único país con este tipo de conflicto, pero sí que somos el único que ha negado la autodeterminación.

 

[SrtaSpock]

Pues si, aunque a las compañeras que votan a VOX no les guste lo que pienso. Es incoherente haber estado ganándose la vida en un chiringuito y ahora emprender una cruzada contra ellos pero, bueno, también es lícito cambiar de opinión, ¿no? El sabrá que le ha llevado de un extremo al otro.

Ser es lícito, pero es que yo no me creo que haya cambiado de opinión, sigo pensando que sigue queriendo vivir de la sopa boba. Si Vox se desinfla (Somos un país bipartidista, no creo que esta situación nos vaya a durar mucho) me gustaría ver de qué va a vivir. Yo lo veo en otro partido, no creo que de para consejero de ninguna empresa, al menos de momento.

 

[SrtaSpock]

No leo en ninguna parte que la ONU o la CE hayan condenado a España por "atentado contra los derechos civiles", como llegaste a afirmar alegremente...

En tu contestación, son ciertos expertos de la ONU (NO LA ONU), movidos a saber por qué intereses, los que se limitan a instar a que no se interfiera en los derechos fundamentales a la libertad de expresión, asamblea, asociación y participación pública....Es decir...respetar que se manifiesten, lo que no tiene nada que ver con respetar un referendum anticonstitucional y mucho menos una declaración unilateral de independencia, que no estaría avalada por la normativa de la ONU.

Por lo tanto, tu afirmación de condena a España por parte de organismos internacionales es FALSA.

Por otra parte, que no devuelvan a Puigdemont no es un indicador infalible de que no tengamos razón...sino que obedece a intereses de terceros países que no velan precisamente por el interés de España, sino por el suyo. Si no eres española vale, pero si lo eres tiene delito que te identifiques con quienes, en este punto fundamental, no están a la altura que se espera de una sociedad de naciones. Si España lo está haciendo tan mal, que nos echen...No lo harán...

Naturalmente que la independencia a la que pretende abocar el referendum supondría un gravísimo atentado contra la mayoría de catalanes que quieren seguir siendo españoles y, por supuesto, contra el pacto de caballeros del 78 y contra el conjunto de los españoles.

¿Ahora me vas a comparar la trascendencia de una norma coyuntural justificada por una crisis galopante con el efecto sistémico de una independencia de Cataluña? Tienes que estar de broma...

La DUI fue una pataleta un tanto lastimosa, pero es que el país en ese momento era un circo, con Piolín a la cabeza.

A Puchi no lo extraditan porque no hay delito, no le des más vueltas.

Tenemos llamadas de atención por los presos políticos y por la ley mordaza, si enciendo el ordenador en otro momento pongo más enlaces, desde el móvil es una tortura.

 

[SrtaSpock]

No leo en ninguna parte que la ONU o la CE hayan condenado a España por "atentado contra los derechos civiles", como llegaste a afirmar alegremente...

En tu contestación, son ciertos expertos de la ONU (NO LA ONU), movidos a saber por qué intereses, los que se limitan a instar a que no se interfiera en los derechos fundamentales a la libertad de expresión, asamblea, asociación y participación pública....Es decir...respetar que se manifiesten, lo que no tiene nada que ver con respetar un referendum anticonstitucional y mucho menos una declaración unilateral de independencia, que no estaría avalada por la normativa de la ONU.

Por lo tanto, tu afirmación de condena a España por parte de organismos internacionales es FALSA.

Por otra parte, que no devuelvan a Puigdemont no es un indicador infalible de que no tengamos razón...sino que obedece a intereses de terceros países que no velan precisamente por el interés de España, sino por el suyo. Si no eres española vale, pero si lo eres tiene delito que te identifiques con quienes, en este punto fundamental, no están a la altura que se espera de una sociedad de naciones. Si España lo está haciendo tan mal, que nos echen...No lo harán...

Naturalmente que la independencia a la que pretende abocar el referendum supondría un gravísimo atentado contra la mayoría de catalanes que quieren seguir siendo españoles y, por supuesto, contra el pacto de caballeros del 78 y contra el conjunto de los españoles.

¿Ahora me vas a comparar la trascendencia de una norma coyuntural justificada por una crisis galopante con el efecto sistémico de una independencia de Cataluña? Tienes que estar de broma...

Por cierto, ¿cómo coxx van a echar a España si es de las economías más fuertes de Europa? Ni aunque nos pongamos a fusilar homosexuales nos echan. Más toques que le han dado a Polonia y ahí sigue... bastante tiene Europa con intentar descifrar cómo sobrellevar la salida de UK sin hundirse.